„Dreptatea nici n-a fost ºi nici nu este“
• un sãtean din Bicazu Ardelean susþine cã zicala din bãtrîni i se potriveºte perfect • el se judecã de ani de zile cu Romsilva • Pentru Gheorghe Mîrza din Bicazu Ardelean mulþumirea împroprietãririi cu teren cu vegetaþie forestierã în baza legilor funciare s-a transformat într-un calvar. ªi asta imediat ce a încercat sã valorifice, conform legii, ceva din materialul lemnos exploatat de pe proaspãta proprietate. „ÃŽn 2002 am avut marcaþi în punctul Pãltiniº, parcela 48, 36 metri cubi de lemn de pe proprietatea mea de un hectar pãdure, pentru a fi valorificat. Imediat ce lemnul a fost scos la drum, în urma unor jalbe din partea rãu-voitorilor, lemnul mi-a fost confiscat de cãtre Ocolul Silvic Bicaz ºi valorificat fãrã explicaþii“, a declarat Gheorghe Mîrza. Aflînd vestea, acesta a cerut explicaþii ºefului de ocol ºi dupã trei zile a fost la faþa locului o altã echipã de control, condusã de un reprezentant al Corpului de Control al Direcþiei Silvice, care dupã spusele lui Mîrza ar fi gãsit lucrurile în ordine din punctul de vedere al marcãrii. „S-a mers pe proprietate ºi s-au valorificat toate cioatele, gãsindu-se însemnul marcãrii. Numai cã pe parcurs a fost luat de bazã primul proces verbal încheiat ºi nu al doilea“, a spus Mîrza. Aºa stînd lucrurile s-a ajuns în instanþã, urmînd un cortegiu de procese. „Am fost la Poliþie ºi la Parchetul de pe lîngã Tribunalul Neamþ ºi-n urma cercetãrilor s-a dispus neînceperea urmãririi penale. ÃŽn consecinþã am fãcut cerere la Judecãtoria Bicaz pentru recuperarea pagubei, fie în naturã, fie în bani. Sînt doi ani de atunci ºi nici în prezent problema mea n-a fost rezolvatã. Mai mult, Direcþia Silvicã Neamþ a contestat de fiecare datã hotãrîrile judecãtoreºti“, ne-a povestit Gheorghe Mîrza.
ªi pentru a-ºi justifica afirmaþiile a prezentat Sentinþa Civilã 666/7.06.2005, emisã de Judecãtoria Bicaz, în care se spune: „admite cererea precizatã de petentul Gheorghe Mîrza, în contradictoriu cu organul contestatar Ocolul Silvic Bicaz ºi obligã pîrîul, acelaºi Ocol Silvic sã returneze reclamantului 24,31 metri cubi lemn rãºinoase, corespunzãtor avizului de expediþie nr. 5523946/5.08.2002, sau sã-i achite contravaloarea acestuia de 35.582.547 lei“. Numai cã Direcþia Silvicã Neamþ nu se lasã cu una cu douã ºi face recurs, considerînd sentinþa nelegalã ºi netemeinicã, pe varii motive, iar cît priveºte cantitatea de masã lemnoasã confiscatã precizeazã cã ar fi vorba doar despre 7,38 metri cubi, restul pînã la 24,31 fãcînd obiectul altor confiscãri din zonã, care, ce-i drept, nu-l acuzã pe Mîrza. ÃŽncurcate sînt cãile confiscãrii am putea spune parafrazînd, dar pentru a cãuta adevãrul am cerut sprijinul ºefului Ocolului Silvic Bicaz, inginerul Ioan Focºa, ce ne-a declarat: „Cunosc cazul ºi vã informez cã problema se aflã în instanþã. Pînã la soluþionare nu pot sã spun nimic. Oricum nu este vorba despre o cantitate mare, ci în jur de 7 metri cubi, restul din masa cuprinsã în Avizul de Expediþie fiind de pe urma altor confiscãri“, a precizat ºeful de Ocol. Cît priveºte pe Gheorghe Mîrza, acesta se întreabã „cum de nu se iau în calcul de cãtre cei de la Silvic, o sentinþã judecãtoreascã ºi o decizie a Parchetului, care i-au dat dreptate, cum de a fost posibilã tulburarea posesiei sale, fãrã a i se cere acceptul, de cãtre prima comisie în 2002 ºi cum de a dispãrut procesul verbal încheiat de cea de-a doua comisie, fiind luate de bazã primul?“ ÃŽntrebãri de la care sperã un rãspuns la viitoarea confruntare dintre pãrþi la instanþã.
|
Autentificare
