Primar „larg la pungã“ pe banii contribuabilor
• primarul de Piatra ªoimului cheltuieºte banii publici de parcã ar fi din buzunarul propriu • un control al Curþii de Conturi a scos la ivealã cã el a cheltuit aiurea peste 174 de milioane de lei • Un control al Curþii de Conturi la Primãria Piatra ªoimului a scos la ivealã modul „original“ în care a înþeles primarul, Nicolae Nicorescu, sã cheltuiascã banii publici. O mare parte a notei de constatare cuprinde formulãri ca „plãþi nelegale“ sau „nerespectarea legilor cu privire la finanþele publice“. ÃŽncepînd cu nerespectarea legilor privitoare la instituirea impozitelor diferenþiate pe terenuri ºi pe clãdiri ºi neîncasarea acestor sume de la populaþia comunei ºi continuînd cu plãþile nelegale ºi supraevaluate cãtre unele firme care au executat, mai mult sau mai puþin, unele lucrãri, primarul a dat dovadã cã se foloseºte de banii publici dupã bunul plac.
Pentru a oferi cîteva exemple despre modalitatea cum a lucrat primarul pentru realizarea unor lucrãri, am extras din nota de constatare cîteva cazuri. Primul face referire la o lucrare pentru care s-au efectuat plãþi nelegale pentru realizarea lucrãrii „gard de beton ºi plase metalice“ la ªcoala nr. 1 din Piatra ªoimului, gard care a costat nu mai puþin de 279 de milioane de lei, dar care nu a fost realizat ºi nici materialele înscrise în deviz nu au fost gãsite la faþa locului. Societatea care trebuia sã execute lucrarea, ºi care a primit ºi banii, este SC Termoizoconstruct din Sãvineºti. La suma menþionatã, s-a stabilit un prejudiciu de peste 52 de milioane de lei, bani care au fost recuperaþi în timpul controlului. O altã situaþie ciudatã, la care primarul a aplicat aceaºi practicã, a fost cînd a angajat aceaºi societate menþionatã sã se ocupe de reamenajarea birourilor din primãrie. Controlorii au stabilit cã materialele au fost supraevaluate la suma de 332 de milioane de lei, din facturile pe materiale rezultînd cã diferenþa faþã de preþul de achiziþie este de aproape 40 de milioane de lei. ªi de data aceasta constructorul a virat suma înapoi la bugetul local. O practicã similarã a fost stabilitã ºi în alte trei cazuri, unde constructorul angajat sau prestatorul de servicii a trebuit sã dea banii înapoi, prejudiciile fiind acoperite abia dupã constatãrile celor care au efectuat controlul.
De parcã nu ar fi fost suficient, în nota de constatare neregulile puse în cîrca primarului sînt în aproape toate domeniile privitoare la modul în care este stabilitã, prin lege, gestionarea bugetului. Astfel, primarul nu a pus în aplicare hotãrîrea de stabilire a ajutoarelor sociale, nu a inventariat toate terenurile ce aparþin patrimoniului comunei ºi termenul de, „selecþie de oferte“, în cazul efectuãrii unor lucrãri la sediul primãriei, nu este cunoscut.
Primarul Nicolae Nicorescu a rãspuns foarte simplu la toate aceste acuze: „Cu 80% din ceea ce scrie în aceastã notã de constatare nu sînt de acord. Eu ºtiu cît am muncit în primãria asta, sã impun acele reguli... Nu este nimic adevãrat din ceea ce este scris în acea notã. Puteam eu sã mã cert cu Curtea de Conturi? Ei ºi-au spus pãrerea lor ºi nu mai comentez altceva“.
Toate acestea fiind descoperite ºi imputate primarului, culmea este faptul cã acei care au efectuat controlul nu au emis decît cîteva recomandãri pentru îndreptarea situaþiei ºi nimic mai mult. Este adevãrat cã suma de 174 de milioane de lei, cheltuitã aiurea de primar, a fost recuperatã, dar oare ce se întîmpla dacã nu se efectua nici un control?
|
Autentificare
