 DUEL ÎN INSTANÞÃ
• ieri a avut loc primul ºi singurul termen al procesului, desfãºurat la instanþa de contencios administrativ, prin care Dan Vasile Constantin a atacat ordinul dat de prefectul Toader Mocanu, privind încetarea mandatului sãu de preºedinte al Consiliului Judeþean Neamþ • pronunþarea se va da astãzi • Dan Vasile Constantin a fost reprezentat de doi avocaþi ai firmelor lui Antonie Iorgovan, respectiv senatorului Ioan Chelaru • Prefectura a fost apãratã de Valeriu Stoica, fostul ministru al justiþiei • La instanþa de contencios administrativ de la Tribunalul Neamþ s-a disputat, ieri, primul - ºi singurul - termen al procesului dintre ex-preºedintele Consiliului Judeþean Neamþ, Dan Vasile Constantin, ºi prefectul Toader Mocanu. Instanþa urmeazã sã se pronunþe astãzi în privinþa soartei ordinului emis de cãtre reprezentantul Guvernului în teritoriu, privind încetarea mandatului de preºedinte al CJ, pe motive de incompatibilitate. Dan Vasile Constantin a fost prezent în salã, fiind însoþit de cãtre avocaþii Alexandru Ciobanu - reprezentantul firmei cunoscutuluii Antonie Iorgovan ºi Cristina Flenchea - cel al cabinetului senatorului romaºcan Ioan Chelaru. ÃŽn schimb, se poate spune cã prefectul Toader Mocanu a fost apãrat de „artileria grea“, fiind reprezentat de Valeriu Stoica, fost ministru al Justiþiei. Procesul a fost programat la orele 8.30, însã pãrþile „beligerante“ au sosit la locul faptei cu un sfert de orã mai devreme.
„Era timpul ca politicul sã înceteze sã se exprime, chiar ºi la nivel local“
Primul care ºi-a început pledoaria a fost tînãrul avocat Alexandru Ciobanu, acesta încercînd sã convingã instanþa cã unul dintre principalele motive ale emiterii ordinului de prefect a fost amestecul politicului în treburile administrative. „Din pãcate, ºtiu asta din proprie experienþã, contenciosul administrativ, în acest an 2006, se rezumã, în toate tribunalele, la acele litigii referitoare la destituiri din funcþii publice, din demnitãþi publice. Am depus la dosar mai multe sentinþe, rãmase ºi irevocabile, din judeþul Vîlcea, din Botoºani, Satu Mare ºi, desigur, din Bucureºti. Cu alte cuvinte, vreau sã spun cã este o practicã acest gen de ordin - chiar îmi exprim, oarecum, regretul, în calitate de cadru didactic, pentru cã predau drept administrativ - ºi este, dupã opinia mea, inadmisibil ca la aproape doi ani de zile de la alegeri, în loc sã se lase loc administraþiei sã îºi facã treaba, politicul intervine din ce în ce mai mult. Era timpul ca politicul sã înceteze sã se exprime, chiar ºi la nivel local, indiferent cã este vorba despre prefecþi, consilieri, preºedinþi“, a afirmat avocatul Ciobanu.
Referindu-se la îndeplinirea condiþiilor pentru judecarea cauzei, acesta a adãugat: „ÃŽn ceea ce priveºte condiþiile de fond, este deja cunoscut cã noua Lege a Contenciosului a reluat parþial Legea din 1990, în sensul cã este necesar un caz bine justificat, a doua condiþie fiind necesitatea prevenirii pagubei iminente. Pe de o parte, reclamantul, preºedintele CJ, din moment ce a depus reclamaþie administrativã ºi a cerut prefectului sã revoce acest ordin - cazul a devenit, cu alte cuvinte, litigios - este clar cã ne aflãm în faþa unui caz bine justificat. De altfel, chiar la o primã vedere, analizînd chiar ordinul prefectului, cît ºi motivaþia care a stat la baza emiterii sale, aspectul strict politic al acestei chestiuni este evident. Nu este un act juridic, în opinia noastrã, este un act inexistent“. El a subliniat cã ordinul se bazeazã pe un text din Legea administraþiei publice locale care a fost abrogat ºi cã nu reprezintã altceva decît „un abuz flagrant, un act fãrã efecte juridice datoritã faptului cã este in extistent, ilegal“. ÃŽn opinia sa, suspendarea provizorie a actului administrativ este preferabilã plimbãrii prin instanþele de judecatã: „Cu siguranþã, cel puþin în acest dosar, actul va fi anulat. Desigur, avem primã instanþã, recurs, pot apãrea diverse incidente de procedurã, ºi dosarul se poate lungi ºi doi ani de zile. Se mai iveºte o excepþie, mai merge pe la o curte etc. Am, în acest sens, exemplul de la Botoºani - în acelaºi tip de speþã, absolut identic, pe caz de incompatibilitate, unde nici în prezent instanþa de contencios nu a rezolvat fondul. ªi acolo se amînã la infinit, asta este situaþia. Dar, în opinia mea, dacã se va anula ordinul, prefectul va trebui sã plãteascã despãgubiri, cheltuieli, daune morale, materiale. Dupã doi ani de zile, dacã acest caz este lãsat ºi a produs efecte, mai putem, oare, repara ce s-a întîmplat pînã la acea datã, cînd se va pronunþa instanþa în mod irevocabil?“. Avocatul Ciobanu a demontat acuzele privind incompatibilitatea lui Dan Vasile Constantin, subliniind cã nedepunerea notificãrilor la Oficiul Registrului Comerþului reprezintã vina actualului administrator al firmei din care a demisionat acesta ºi nu poate constitui un temei legal pentru poziþionarea lui Dan Constantin în situaþie de incompatibilitate.
Avocatul Alexandru Ciobanu a subliniat cã, prin aceastã acþiune, sînt apãrate interesele legitime publice ºi private ale lui Dan Vasile Constantin. „Datã fiind poziþia domnului Dan Constantin, urmãrim sã protejãm atît interesul public, în mod primordial, cît ºi interesul privat al clientului meu, pentru cã nu este de ici de colo sã fii lãsat pe drumuri, fãrã indemnizaþie ºi sã o iei de la capãt. Legea contenciosului dã ºi o definiþie a ceea ce înseamnã pagubã iminentã - pe de o parte, prejudiciul material viitor, a se vedea problema indemnizaþiilor de care vã vorbeam, dar asta nu este atît de important, ca ºi perturbarea cît se poate de gravã a funcþionãrii unei autoritãþi publice, ori a unui serviciu public. Exact pe aceastã ipotezã ne înºurubãm noi: avem de-a face cu o autoritate publicã, Consiliul Judeþean, ºi nu cu un serviciu public, ci cu toate serviciile publice care se aflã în subordinea sau sub tutela acestui consiliu“.
ÃŽn depoziþia sa, partea acuzãrii a afirmat cã instituþia administrativã judeþeanã se aflã în impas, fiind condusã de un vicepreºedinte bolnav - desemnat în mod ilegal pentru cã Legea administraþiei publice nu dã soluþii în cazul demiterii preºedintelui CJ - care este supraîncãrcat de sarcini. Pe de altã parte, potrivit aceleiaºi surse, organizarea de noi alegeri va fi imposibilã atît timp cît majoritari în CJ sînt cei afectaþi. „Chiar ne gîndeam, la un moment dat, dacã nu este cazul sã aducem un certificat medical pentru a dovedi faptul cã actuala conducere provizorie a Consiliului este într-o situaþie delicatã: acest domn vicepreºedinte, din motive obiective nu poate sã suporte toate sarcinile care cad în menirea CJ. Rezolvarea, aparent simplã, este una singurã în acest moment: rezolvarea este organizarea de noi alegeri pentru preºedintele de CJ. Dar, problema este alta: cînd vor fi aceste noi alegeri? Trebuie o nouã convocare, o ordine de zi care trebuie ºi ea aprobatã. ÃŽn acest CJ, majoritatea nu o deþine Alianþa, adicã prefectul, cu alte cuvinte, o deþine tot tabãra persecutatã. ªi atunci, la modul real, pragmatic vorbind, acea ºedinþã pentru numirea unui nou preºedinte nu va putea avea loc. ªi atunci ce facem: stãm cu un vicepreºedinte pînã la noile alegeri? Eu spun cã nu, eu spun cã este preferabil ca acest ordin flagrant abuziv sã fie suspendat provizoriu“.
„Nu existã nici o dovadã care sã demonstreze tulburarea gravã a activitãþii CJ“
Valeriu Stoica, avocatul prefectului Toader Mocanu, ºi-a început discursul cu afirmaþia: „Singura referire relevantã este la lege ºi la nivel de dreptate. Orice altã referire la interese politice, la certuri nu are ce cãuta în acest cadru“. El a demontat piesã cu piesã argumentele mai tînãrului sãu coleg de breaslã, folosindu-se de prevederile Legii 161/ 2003 care prevede situaþiile de incompatibilitate: „Nu prefectul, ci presa localã a fãcut niºte dezvãluiri privind existenþa unor funcþii incompatibile cu calitatea de preºedinte de CJ. Aºadar, nu prefectul se aflã la originea acestor dezvãluiri. Dimpotrivã, prefectul, ca autoritate publicã localã, nu putea sã ignore ceea ce mass-media a dezvãluit pentru comunitatea localã. Dacã prefectul ºi-ar fi îngropat capul în nisip ºi ar fi fãcut abstracþie de ceea ce presa a dezvãluit, el ar fi fost culpabil ºi în faþa opiniei publice, ºi a comunitãþii din judeþ“. Potrivit avocatului Stoica, actele cu care Dan Vasile Constantin a încercat sã dovedeascã faptul cã nu se aflã în incompatibilitate au fost întocmite „pro causa“, adicã pentru a-i servi în situaþia în care se aflã. Avocatul apãrãrii a subliniat cã prefectul s-a supus ordinului imperativ al legii, neavînd libertate de apreciere: „ÃŽncetarea mandatului de ales local nu se produce în temeiul Ordinului de Prefect. Ordinul de Prefect constatã numai ce legea prevede“. Cît despre perturbarea activitãþii CJ, Valeriu Stoica i-a „dovedit netemeinicia prin metoda reducerii la absurd“: „Orice înlãturare a conducerii unui serviciu public este de naturã sã îi perturbe activitatea. Asta ar însemna cã niciodatã conducãtorul unei instituþii publice nu poate fi înlãturat, pentru cã dispariþia lui tulburã. Uneori, s-ar putea ca tocmai prezenþa în fruntea unei instituþii publice a unui om sã tulbure grav activitatea acesteia. Dar, nu existã nici o dovadã care sã demonstreze tulburarea gravã a activitãþii CJ, care sã fi fost anexatã la dosar. ÃŽndrãznesc sã afirm cã funcþioneazã, chiar, mai bine“. Avocatul prefectului a declarat cã situaþia nu a adus prejudicii de imagine ex-preºedintelui Dan Constantin, vorbîndu-se doar despre cele de naturã materialã. ÃŽn opinia sa, însã, singura prejudiciatã este instituþia Consiliului Judeþean, asupra legalitãþii exercitãrii mandatului de cãtre Dan Vasile Constantin planînd un mare semn de întrebare.
ÃŽn replicã, avocatul Alexandru Ciobanu a conchis cã Dan Constantin este victima unei rãfuieli politice, subliniind, totodatã, cã ºi prefectul Toader Mocanu s-a aflat ºi se aflã în aceeaºi situaþie de incompatibilitate, deci „cine este fãrã de pãcat sã arunce primul piatra“
Declaraþii dupã ieºirea din sala de judecatã
Dan Vasile Constantin: „Constat cã prefectul nu este în stare sã apere un ordin. Sînt 10 juriºti în Prefecturã ºi au apelat la specialiºti din afara instituþii. Astfel, am asistat la lecþii de drept date de cãtre domnul profesor Stoica“.
Valeriu Stoica, fost ministru al justiþiei: „Este primul caz de acest gen în care pledez. Cred cã, în luarea deciziei, este vorba doar despre coloana vertebralã a magistraþilor, ei trebuie sã aibã curajul sã aplice legea. Cît despre pledoaria colegului meu, consider cã atunci cînd nu ai argumente puternice, încerci sã împingi cauza în afara spaþiului juridic ºi sã creezi alte elemente care, într-un fel, sã îþi sponsorizeze poziþia ºubredã. Aceste procedee care din punct de vedere al retoricii pot avea o justificare, din punct de vedere al artei dreptãþii nu au nici o justificare. Una este retorica, alta este justiþia“.
FOTO: Avocaþi renumiþi au pledat la Tribunalul Neamþ
|
Autentificare
