 ªcoala generalã nr. 10, sub tensiune
• directorii demisionari declarã cã au fost nevoiþi sã înfrunte, zi de zi, o stare de tensiune • problemele au început anul trecut, cînd inspectorul ºcolar general Dorina Drexler a afirmat, pe un post de televiziune, cã nu agreazã alternativa step by step • „am rãmas cu sentimentul cã vom avea probleme din cauza alternativei step by step“, afirmã profesor Litiana Bolohan • evenimentele care au urmat i-au determinat pe foºtii directori sã-ºi prezinte demisiile • Nu agreeazã alternativa step by step
Procesul de învãþãmînt a fost grav perturbat, la ªcoala nr. 10 Piatra Neamþ, în urma demisiilor directorului Ioan Aruxandei ºi a directorului adjunct Litiana Bolohan. Cei doi n-aveau nici mãcar un an de cînd ocupau funcþiile, rãmase libere în urma demisiilor prezentate în iunie, anul trecut, de directorul Alexandrina Rafailã ºi adjunctul Paraschiva Chiciu. ªirul demisiilor se datoreazã faptului cã, la nivelul conducerii Inspectoratului ªcolar al Judeþului, nu este agreatã forma de învãþãmînt alternativ oferitã elevilor acestei ºcoli. Precizãm cã, la ªcoala generalã nr. 10 din Piatra Neamþ, se practicã, în clasele I-V, învãþãmîntul step by step.
„Problemele au început în lunile mai-iunie 2005, cînd doamna inspector general Dorina Drexler a afirmat, pe un post de televiziune, cã nu agreazã alternativa step by step, deoarece cadrele didactice care predau la aceste clase sînt nepregãtite. La scurt timp dupã aceastã precizare, domnul inspector Drãgãnescu a fost trimis, chiar în ultima sãptãmînã de ºcoalã, sã inspecteze clasele step. Din acel moment s-a creat, în ºcoala noastrã, o stare de tensiune, ºi cred cã acesta a fost motivul pentru care fostele directoare ºi-au dat demisia. Toate cadrele didactice ale unitãþii am rãmas cu sentimentul cã vom avea probleme din cauza alternativei step by step, aºa cã o anumitã stare de încordare a existat încã din primãvara anului trecut. Au mai urmat, apoi, cîteva mici probleme pe care noi nu le-am considerat grave, pînã cînd a venit adresa din 3 februarie, prin care inspectorul ºcolar general Dorina Drexler ne comunica cã nu aprobã înfiinþarea unei clase I step by step, pentru cã nu avem grãdiniþã step by step. Evenimentele s-au derulat, în perioada urmãtoare, cu repeziciune, pînã în momentul în care ne-am prezentat demisiile“, a declarat profesor Litiana Bolohan, ex-directorul adjunct al ªcolii generale nr. 10.
Mãrul discordiei: catedra de limba englezã
Stãrile tensionale au ajuns la un punct culminant la începutul acestei luni, cînd, la ªcoala nr. 10, Consiliul de Administraþie trebuia sã stabileascã restrîngerile de activitate. La ºedinþã a fost invitatã ºi doamna inspector ºcolar Mercore. Practic, conform calendarului elaborat de minister, cadrele didactice urmau sã-ºi întocmeascã punctajul pentru dosarul de restrîngere, sã-l prezinte Consiliului de Administraþie, acesta urmînd sã stabileascã punctajul final ºi sã decidã, pentru catedrele cu punctaj mai mic, cine intrã în acest proces. Problema a fost la limba englezã, unde avea catedrã ºi doamna inspector Mercore.
„ÃŽn momentul în care am rugat-o pe doamna inspector Mercore sã participe la restrîngeri, noi ne-am bazat pe niºte articole din Statutul Cadrului Didactic. Doamna Mercore este inspector detaºat ºi, conform unui articol al Statutului, detaºarea nu poate sã funcþioneze mai mult de sfîrºitul anului ºcolar, aceasta însemnînd 31 august 2006. Alt articol precizeazã cã persoanele numite în funcþii de conducere, cele cu funcþii politice, precum ºi personalul de îndrumare ºi control din inspectorat au catedra rezervatã pe perioada cît îndeplinesc mandatul. Noi am considerat cã doamna inspector are catedra rezervatã. ÃŽn metodologia de miºcare pentru anul ºcolar 2006-2007, este un articol care spune cã persoanele cu catedrã rezervatã nu intrã în restrîngere de activitate. Deci, noi asta am fãcut: am luat în calcul cã doamna inspector Mercore are catedrã rezervatã pînã la 31 august, iar apoi am considerat cã, din moment ce metodologia se aplicã pentru anul ºcolar 2006-2007, am ajuns la concluzia cã ar trebui sã vinã la restrîngerile de activitate. ÃŽntr-o discuþie pe care am avut-o, i-am explicat cã, dacã nu se prezintã la restrîngeri, s-ar putea, totuºi, ca cineva sã conteste acest fapt în instanþã, ceea ce ar fi mai rãu. Doamna Mercore a venit la întîlnire, dar, apoi, cînd doamna Drexler a aflat cã ne-am permis sã o chemãm, am fost chemat la inspectorat sã dau notã explicativã. Evenimentele s-au succedat cu repeziciune. ªedinþa Consiliului de Administraþie a avut loc marþi, 28 februarie. Miercuri, 1 martie, am discutat cu doamna Mercore ºi i-am spus cã-i putem asigura toatã catedra în ºcoalã, completînd-o cu ore de limba românã. ÃŽn aceeaºi zi, la orele 15.50, am primit un telefon de la inspectorat sã mã prezint a doua zi la ora 8.30, cu notã explicativã, despre restrîngerea de activitate de la catedra de englezã. Am rãmas la ºcoalã, cu doamna director adjunct Bolohan, sã facem nota explicativã. La orele 17.00, a intrat în ºcoalã domnul inspector Gheorghiu, cerînd toate documentele justificative pentru restrîngerile de activitate. Am fost nevoiþi sã chemãm de acasã aproximativ 10 colegi, iar între 17.30 ºi 20.30, a fost verificat fiecare act în parte, cu metodologia în faþã. La 20.30, domnul inspector Gheorghiu a plecat, iar noi am rãmas sã facem nota explicativã. A doua zi, m-am prezentat la inspectorat la 8.30, cum a fost stabilit, am aºteptat douã ore ºi un sfert pe hol pînã sã fiu chemat, apoi am fost întrebat cum de mi-am permis eu sã chem la restrîngere un inspector. Am explicat, în baza cãror articole, dar doamna inspector general Drexler mi-a spus cã nu am acest drept, cã inspectorii sînt subordonaþi inspectorului general, cã nu trebuia sã iau eu aceastã decizie, cã am încãlcat legile, ºi altele. Cînd am vãzut cã se continuã în felul acesta, i-am prezentat demisia“, a relatat, pe scurt, firul evenimentelor ex-directorul ªcolii generale nr. 10, profesor Ioan Aruxandei.
Din partea Inspectoratului ªcolar Judeþean, evenimentul a fost comentat foarte sec: „neadaptarea la cerinþele postului“.
„Stãm în permanenþã cu teama cã s-ar putea sã vinã cineva de la inspectorat sã ne gãseascã în neregulã“
„Pe toatã perioada cît ne-am aflat la conducerea ªcolii generale nr. 10, Inspectoratul ªcolar ne-a tratat cu indiferenþã. Noi aveam nevoie, într-adevãr, de un mare ajutor - eram la început, nu ne pricepeam nici noi, ºi trebuia sã fim îndrumaþi ca s-o luãm pe calea cea bunã. Acest ajutor nu l-am primit. ªi chiar trebuia acordatã o atenþie specialã pentru o ºcoalã cu doi directori noi în funcþie, sã fim îndrumaþi, sã nu greºim. A trebuit sã consult legile, colegii de la alte ºcoli, sã dau telefoane în stînga ºi în dreapta, sã mai întreb ºi pe alþii, aflaþi în aceastã funcþie, cum se procedeazã. Din partea inspectoratului, însã, personal nu am simþit nici un fel de sprijin. Acum, în loc sã ne vedem de problemele noastre, sã muncim cu elevii, sã obþinem rezultate bune la catedrã, sîntem nevoiþi sã ne ocupãm de altele, sã ne fie fricã de ziua de mîine ºi sã stãm în permanenþã cu teama cã s-ar putea sã vinã cineva de la inspectorat sã ne gãseascã în neregulã. Asta este! Nimeni nu ºtie ce se va întîmpla mai departe. Acum ne simþim, într-un fel, eliberaþi de stresul acesta“, a precizat, în final, profesorul Ioan Aruxandei. Menþionãm cã încercãrile de a-l contacta pe inspectorul general Dorina Drexler nu au avut succes.
La ªcoala generalã nr. 10 urmeazã sã fie numitã, acum, o nouã echipã de conducere. Mai existã, însã, cadre didactice dispuse sã suporte, pe post de conducere, teroarea zilei de mîine?
|
Autentificare
