EDITORIAL: Sfîrºitul începutului
Nu-þi trebuie un al ºaselea simþ, ci doar atenþie mãritã, pentru a vedea starea de aºteptare care s-a instalat printre românii care jinduiesc, de ani buni, sã afle cine ne-au fost turnãtorii la Securitate. Schimbarea legii CNSAS, dispariþia din Colegiu a lui Oniºoru, apariþia lui Ticu Dumitrescu, dar mai ales milionul ºi jumãtate de dosare nou-venite în arhiva Consiliului justificã, în linii mari, ºi nerãbdarea, ºi optimismul celor care, încã, mai vor sã lãmureascã dilemele trecutului recent. Practic, din momentul în care se va fi lãmurit ºi problema cartotecilor ºi dupã ce - la comanda lui Bãsescu, nu-i aºa? - toþi deþinãtorii de arhive vor fi predat CNSAS, pînã la 30 mai a.c., toate arhivele legate de fosta Securitate, s-ar putea spune cã, în deconspirarea nemernicilor care au fãcut pactul cu diavolul, nu mai e niciun obstacol. Din pãcate, lucrurile nu stau nici pe departe aºa.
Un prim exemplu. Corneliu Vadim Tudor o þine una ºi bunã cã n-a fãcut poliþie politicã. Pe baza dosarelor studiate de fostul Colegiu, sub preºedinþia lui Oniºoru, liderul PRM a primit ºi un certificat de bunã purtare. (Vot din cauza cãruia, la vremea respectivã, Andrei Pleºu ºi-a dat demisa din CNSAS, scîrbit ºi deziluzionat.) ÃŽn declaraþia nouã pe care o va da acum, privind legãturile lui cu fosta Securitate, Vadim Tudor va scrie, probabil, încã o datã, cã n-a fãcut poliþie politicã. De data aceasta, ar putea invoca, în sprijinul declaraþiei sale, inclusiv sau mai ales, ºi þidula eliberatã de vechiul CNSAS. Dar ce se întîmplã dacã, din dosarele recent intrate în arhiva Consiliului, apar elemente suplimentare, pe baza cãrora noul Colegiu decide cã Vadim Tudor a fãcut poliþie politicã?! Dupã cum zice legea, pentru cã a minþit declarînd cã n-a fãcut poliþie politicã, dar s-a dovedit cã a fãcut acest lucru, Vadim Tudor e pasibil de sancþiuni penale. Numai cã liderul PRM poate striga oricînd în gura mare cã are un certificat în care scrie negru pe alb, semnat, parafat de fostul Colegiu, dar al aceluiaºi CNSAS, cã… n-a fãcut poliþie politicã! Din aceastã dilemã, s-avem pardon, cum putem ieºi?
Exemplul Vadim Tudor, pur teoretic, cel puþin deocamdatã, a fost anticipat de episodul, în oglindã, avîndu-l ca protagonist pe ziaristul Sorin Roºca-Stãnescu. Dupã obþinerea unui certificat CNSAS în care scria, de asemenea, cã n-a fost colaborator al Securitãþii, Roºca-Stãnescu s-a întrebat, contrariat, cum poate da Colegiul un astfel de verdict, în condiþiile în care el însuºi a recunoscut public cã… a fost colaborator al Securitãþii?!
La cele scrise mai devreme, se poate adãuga episodul, ruºinos, al procesului pierdut de CNSAS în faþa lui Mircea Ionescu-Quintus, deºi existau probe clare legate de trecutul de turnãtor al acestuia. Venind spre zilele noastre, iatã o nouã dilemã: minte sau spune adevãrul senatorul liberal Ion Basgan, atunci cînd, pus faþã în faþã cu un dosar din care rezultã cã a fost turnãtor, el o þine gaia-maþu' cã nu-i decît o fãcãturã?
Cred ºi eu, cu tãrie chiar, cã, în urmãtoarea perioadã, ne va fi dat sã asistãm la numeroase dezvãluiri, avîndu-i ca protagoniºti pe unii dintre cei aflaþi în prima linie de atenþie a opiniei publice. Dar tare mi-e teamã cã, în afara unui circ penibil ºi foarte sonor, care se va prelungi, inevitabil, ºi în justiþie, nu ne va fi dat sã lãmurim mare lucru. Adevãrul e, încã o datã, foarte departe, chiar dacã, ieri, ni s-a pãrut cã-l zãrim printre camioanele cu dosare rãsturnate în arhiva CNSAS.
|