Examen contestat la ARR
• un candidat la obtinerea atestatului de instructor auto contestã rezultatul concursului • Mihaela Pavãl, care a obtinut la proba scrisã 58 de puncte din 60 posibile a fost picatã la proba oralã • ea afirmã cã directorul Aioanei a respins-o, cu toate cã a rãspuns la toate întrebãrile, ciorna fiindu-i martor în acest sens • directorul în cauzã se apãrã spunînd cã tînãra mai trebuie sã învete pentru a ajunge instructor auto • Un concurs pentru obtinerea atestatului de instructor auto, organizat de Autoritatea Rutirã Românã, filiala Neamt, la sfîrsitul anului trecut, este contestat de unul dintre candidati. De altfel, din cei 7 concurenti, prezenti la examenul din data de 23 decembrie, nici unul nu a obtinut documentul mult rîvnit. Nemultumit de modul în care s-a desfãsurat concursul si mai ales de punctarea de la proba oralã, unul dintre concurenti a contestat examenul. Este vorba de Mihaela Pavãl, care a obtinut la proba scrisã 58 de puncte din 60 posibile, dar a fost respinsã la proba oralã. Concurenta afirmã cã seful comisiei de examinare, nimeni altul decît Ionel Aioanei, seful ARR Neamt, a respins-o pe nedrept, ciorna de la proba oralã demonstrînd, spune ea, acest lucru. „La prima probã scrisã, am obtinut un rezultat bun, respectiv 58 de puncte din 60 posibile. La cea de-a doua probã, cea oralã, am avut de prezentat modul cum se instruieste teoretic un cursant, în ceea ce priveste mijloacele de semnalizare rutierã. Domnul Aioanei, seful ARR Neamt, a dat fiecãrui candidat din salã cîte o foaie de hîrtie pe care sã-si expunã ideile. Cînd am considerat cã este suficient ceea ce am scris pe ciornã, am cerut sã fiu examinatã. Domnul Aioanei s-a asezat în fata mea, mi-a luat ciorna si a început sã sublinieze pe ea. Mi-a pus întrebãri la care am rãspuns, el spunîndu-mi cã trebuia sã le scriu si pe acestea pe ciornã. Nu am înteles acest aspect, pentru cã era vorba de o probã oralã. La sfîrsitul examenului, mi-a comunicat cã nu este vorba de o respingere, dar sã mã prezint peste o lunã la reexaminare. De ce? Nu am înteles. Domnul Aioanei, atunci cînd i-am cerut cîteva precizãri, mi-a spus cã nu l-am convins si mi-a recomandat sã-l întreb pe profesorul de curs care nu are nici o legãturã cu mãsura luatã de el. Probabil, dacã as fi urmat cursurile la scoala unde a predat dumnealui, as fi fost admisã pentru cã acolo promovabilitatea este foarte mare“, a declarat Mihaela Pavãl. Concurenta a mai precizat cã nu doreste altceva decît sã fie examinatã din nou, de cãtre o altã persoanã, pentru a demonstra cã a fost respinsã pe nedrept.
Pus în fata acuzatiilor care i se aduc, directorul ARR Neamt le-a respins. „Multi concurenti nu înteleg cã nu este obligatoriu sã promovezi examenul, dacã ai trecut de proba scrisã. Existã si proba a doua, în care concurentul primeste un subiect privind legislatia rutierã. Doamna, care a fãcut plîngerea, a fost notatã cu 6, pentru cã atît am considerat eu cã a stiut. Poate veni la reexaminare pe data de 3 februarie. Nu înseamnã cã dacã te superi, trebuie neapãrat sã obtii calitatea de instructor auto. Eu nu am avut nimic cu absolut nici unul dintre cei cinci concurenti care au fost la acest examen. ÃŽn ceea ce priveste acuzatia cã as promova nu stiu ce elevi de la fosta scoalã la care eu am predat, precizez cã nu are nici o legãturã una cu alta. La examen s-au pus întrebãri stricte pe marginea unui subiect. La întrebãri trebuia sã se rãspundã clar si concis. Si la fosta mea scoalã au picat candidati, asa cã nu vãd care este problema. ÃŽn concluzie, pot spune cã am considerat cã acest concurent (n.n. - Mihaela Pavãl) nu îndeplineste conditiile necesare sentru a deveni instructor auto“, a declarat Ionel Aioanei.
Mai precizãm cã nemultumita s-a adresat sefilor de la Bucuresti ai Autoritãtii Rutiere Române si asteaptã un rãspuns la plîngerea depusã.
|
Autentificare
