Patron achitat pentru o infractiune la Legea falimentului

• magistratii au considerat cĂŁ faptei ĂŽi lipseste unul din elementele constitutive

Ilie Hoboi, de 53 de ani, din Farcasa, judecat pentru o infractiune la Legea 64/1995, a falimetului, a fost achitat recent de magistratii Tribulaului Judetean Neamt. În sentintã s-a mentionat cã faptei - retinute în sarcina lui Hoboi - îi lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii. Bãrbatul a fost trimis în judecatã în iunie anul trecut de procurorii Parchetului Judetean Neamt, în sarcina sa fiind retinut faptul cã a refuzat sã predea cãtre lichidatorul judiciar numit de judecãtorul sindic documentele firmei sale, care intrase în procedurã de reorganizare judiciarã. Organele de urmãrire penalã au fost sesizate de lichidator, firma Plicadevas Conth Expert SRL, din Piatra Neamt. Acesta arãta, în plîngerea penalã, faptul cã nu-si poate desfãsura activitatea care i-a fost încredintatã de instanta de judecatã, deoarece patronul Hoboi refuzã sã-i predea documentele firmei. Prin sentinta din 5 iulie 2004 a Tribunalului Judetean Neamt, a fost admisã cererea Directiei de Finante, prin care aceasta solicita deschiderea falimentului împotriva societãtii comerciale Hoboi Comartex Company SNC, din Farcasa. Ulterior, în martie anul trecut, Tribunalul a dispus dizolvarea societãtii comerciale debitoare si ridicarea dreptului administratorului de a-si mai conduce activitatea. În aceste conditii, inculpatul era obligat, conform dispozitiilor legale în vigoare, sã dea lichidatorului toate informatiile cerute cu privire la activitatea si averea sa, în termen de cel mult 120 de zile. Cu toate notificãrile, fãptuitorul a refuzat sã predea actele contabile. În aceste conditii, procedura falimentului nu a putut continua. Prin actul de inculpare, anchetatorii au stabilit cã, în perioada noiembrie 2004-iulie 2005, acuzatul nu a fãcut nici un efort în acest sens, iar ulterior, pînã în februarie 2006, nu si-a schimbat atitudinea. Pe parcursul anchetei, Hoboi si-a motivat refuzul prin aceea cã actele nu sînt ordonate, iar apoi a zis cã actiunea lui are la bazã motive personale. De altfel, pînã la un moment dat, procurorii au intentionat trimiterea în judecatã în lipsã a învinuitului deoarece, desi era legal citat, nu se prezenta la anchetã, tergiversînd nejustificat cauza. Inculpatul mai are la activ o condamnare de un an de închisoare cu suspendare, dispusã de Tribunalul Neamt, pentru înselãciune.