 Iliescu, nemultumit de rechizitoriul mineriadelor: „Concluzii total aberante“
• fostul presedinte este revoltat si de calitatea de învinuit cu care l-au cadorisit procurorii • „Acest rechizitoriu despre care a scris presa este o mare bataie de joc“, a spus seful Asociatiei Victimelor Mineriadelor • Fostul presedinte al României Ion Iliescu (foto) considera „total aberanta“ concluzia care se desprinde din rechizitoriul în dosarul mineriadelor, organele judiciare deplasînd raspunderea pentru actele incriminate de la infractori la cei chemati sa apere ordinea.
„Este total aberanta concluzia care se desprinde din materialul pe care l-a publicat Procuratura, cu posibile urmari grave pentru ordinea constitutionala si pentru apararea ordinii publice, ca organele judiciare sa deplaseze raspunderea pentru acte grave îndreptate împotriva institutiilor statului si a ordinii publice, de la infractori si sustinatorii lor, spre cei chemati sa apere ordinea publica“, afirma Ion Iliescu, într-un comunicat transmis Rompres.
Desi precizeaza ca nu poate face aprecieri de fond fara a cunoaste textul rechizitoriului, Ion Iliescu mentioneaza ca organele judiciare, într-un stat de drept, au obligatia sa afle adevarul, fara a introduce în judecatile de valoare pe care le fac speculatii de ordin politic.
„Constat însa o tendinta periculoasa, anume încercarea de deturnare a cercetarii de la cauza la efect, de la vinovatii pentru provocarea actelor de vandalism din ziua de 13 iunie, îndreptate împotriva unor institutii ale statului (la numai 3 saptamîni de la alegerile din 20 mai 1990) spre organele de ordine si unitatile militare care s-au straduit sa elimine anarhia si sa restabileasca ordinea“, subliniaza Ion Iliescu, aratînd ca victimele nevinovate din seara de 13 iunie au fost consecinta actelor anarhice si nu ale actiunii necesare a institutiilor statului.
De asemenea, fostul sef al statului îsi exprima „dezaprobarea si revolta“ pentru mentionarea sa în cadrul documentului Procuraturii, ca învinuit, „desi se face precizarea ca s-a disjuns cercetarea cauzei în conformitate cu decizia Curtii Constitutionale“.
„Desi nu s-a ajuns la finalizarea acestei cercetari, procurorii îsi permit sa emita practic sentinta ca Ion Iliescu (sef de stat, ales cu 3 saptamîni înainte, pe 20 mai 1990, de 85% din alegatorii care s-au prezentat la vot) ar fi determinat, cu intentie, interventia în forta a militarilor împotriva manifestantilor din Piata Universitatii si din alte zone ale Capitalei, fapt ce a avut ca urmare moartea si ranirea prin împuscare a mai multor persoane“, afirma Iliescu.
El remarca, totodata, faptul ca „se introduce o confuzie grava, si anume ca ar fi fost reprimati manifestanti pasnici, cînd este de notorietate faptul ca, în dupa-amiaza si seara zilei de 13 iunie 1990, era vorba de grupuri anarhice, organizate, care au atacat si devastat institutii publice (Politia Capitalei, SRI, Ministerul de Interne, Televiziunea Publica)“.
Si victimele mineriadelor sînt multumite
Presedintele Asociatiei Victimelor Mineriadelor din România (AVMR),Viorel Ene, s-a aratat foarte dezamagit de treaba facuta de procurorii militari în dosarul mineriadelor. „Acest rechizitoriu despre care a scris presa este o mare bataie de joc si în opinia mea cred ca se va finaliza fie cu reîntoarcerea dosarului la Parchet, fie se va ajunge ca generalii care sînt implicati sa fie achitati deoarece faptele de care sînt acuzati dupa noile încadrari s-au prescris“, a declarat Ene pentru A.M.Press. El a amintit ca acelasi dosar al mineriadelor a mai fost o data trimis în instanta în anul 2000, el fiind retrimis la Parchet dupa doi ani de judecata. „Generalul Voinea a refacut dosarul si vad ca l-a instrumentat atît de bine timp de cinci ani încît vad ca acum îl retrimite cam în aceeasi forma, dar cu mai putini inculpati. Unde e de exemplu generalul Diamandescu, cel care era seful IGP? Ce e si mai grav e ca au fost schimbate încadrarile juridice. S-a recurs la niste încadrari care sa prescrie practic faptele acestor militari“, a apreciat presedintele AVMR. Acesta si-a exprimat speranta ca procurorii civili care instrumenteaza dosarul disjuns din cel de la Parchetele Militare în urma deciziei Curtii Constitutionale nu vor fi la fel de blînzi ca cei din echipa condusa de Dan Voinea. „Procurorii civili trebuiau de fapt sa preia si dosarul cu militari, dar nu s-a putut, ca n-a vrut generalul Voinea. De fapt, eu nu ma asteptam la altceva de la procurorii militari pentru ca ei sînt toti o casta acolo si se stie: general la general nu-si scoate ochii“, a conchis Viorel Ene.
|
Autentificare
