Scandalul „Mita în Justitie“, opinia candidatilor din Neamt
• unul dintre acestia nu s-a prezentat la examinare • este posibil ca ancheta sã se extindã si asupra concursului pentru judecãtori • eventualitatea unei anulãri este incertã • ancheta DNA nu s-a finalizat • Concursul pentru accederea în functii de conducere în instante si Parchete a produs un adevãrat seism, dupã ce DNA a început ancheta referitoare la fraudarea examenului. Din judetul Neamt, la examen s-au înscris numai doi candidati, ambii la sectia judecãtori. Este vorba de judecãtorul Gheorghe Morosanu, presedintele interimar de la Judecãtoria Bicaz, si Cristian Bîrjovanu, de la Judecãtoria Roman. „Din punctul meu de vedere, ca participant la acest concurs, nu am nici un semnal personal cã ar fi fost vorba de o fraudã. Nici nu aveai cum sã-ti dai seama, deoarece aveam în fatã niste foi si trebuia sã rãspundem la întrebãri. ÃŽn ce mã priveste, consider cã am fost notat corect, poate chiar mai mult decît mã asteptam. Pe de altã parte, cred cã nimeni nu riscã sã declanseze o anchetã atîta vreme cît nu existã probe certe. Este posibil ca suspiciunile care planeazã acum asupra concursului pentru procurori sã afecteze, prin ricoseu, si testarea la judecãtori. Cert este cã anumite organizatii de magistrati, foarte bine cotate, au cerut anularea examenului în întregime, iar solicitarea lor nu cred cã poate fi neglijatã de CSM. Dacã s-au ridicat toate lucrãrile este o procedurã foarte lungã, iar în aceste conditii concursul nu poate fi practic validat. Rãmîne de vãzut care va fi în cele din urmã decizia Consiliului Superior al Magistraturii“, a declarat judecãtorul Constantin Morosanu, de la Judecãtoria Bicaz. Celãlalt candidat din Neamt care s-a înscris la concurs, tot la sectia judecãtori, este Cristian Bîrjovanu, de la Judecãtoria Roman. Acesta a declarat cã doar s-a înscris si a depus proiectul, dar nu a mai ajuns la nici una din probe, din lipsã de timp. „Nu am de unde sã stiu de eventuale fraude atîta timp cît nu am fost la nici o probã. Consider cã dacã se ajunge la situatii concrete trebuie sã se ia o mãsurã care sã fie echitabilã pentru toatã lumea. Nu trebuie sã uitãm de aceia care au învãtat si care au luat concursul pe merit. Anularea i-ar avantaja pe cei care au picat. Este o chestiune sensibilã, cu douã tãisuri, si cred cã din cauza asta ezitã si Consiliul Superior al Magistraturii, tocmai pentru a nu crea o situatie nefavorabilã pentru marea majoritate a candidatilor, aceia care au învãtat, s-au prezentat si au luat testarea pe cunostintele lor“, a sustinut magistratul romascan. Cert este cã în eventualitatea unui viitor concurs pentru ocuparea functiilor de conducere, atît Morosanu, cît si Bîrjovanu intentioneazã sã se înscrie, din nou. Reamintim cã scandalul asupra acestui concurs a pornit de la suspiciunea cã fotoliul de prim-procuror al Parchetului de pe lîngã Tribunalul Bucuresti ar fi fost cumpãrat contra sumei de 50.000 de euro. Scandalul a izbucnit cam de o sãptãmînã, iar de atunci DNA a ridicat toate lucrãrile de la acest concurs. Practic, în aceste conditii CSM nici nu ar putea valida concursul nici dacã ar vrea, dar nu s-a anuntat nici o eventualã invalidare. Si asa sistemul judiciar din România nu se bucura de prea mare popularitate, dar dacã un magistrat a ajuns sã-si cumpere postul de sef, iar acest lucru se dovedeste, oricine întelege cã investitia urma a fi recuperatã. Pînã acum, CSM doar a somat DNA sã urgenteze ancheta, iar presedintele Anton Pandrea a afirmat cã lucrãrile celor dovediti cã au fraudat vor fi anulate. Sînt suspiciuni asupra cîstigãtorului pentru Parchetul Capitalei, Stelian Guli, din cadrul Parchetului Judecãtoriei Urziceni, iar potrivit DNA, Gheorghe Dumitru, procurorul declarat cîstigãtor pentru sefia Parchetului de pe lîngã Curtea de Apel Pitesti, i-ar fi dat, prin intermediari, unui procuror de la Parchetul General si membru supleant în comisia de concurs, sume în euro în schimbul subiectelor de la examen. Indiferent de solutia pe care o va adopta CSM, de validare sau invalidare a acestui concurs, rãmîne izul penal de coruptie care planeazã asupra unor magistrati care se prezentaserã la concurs pentru a conduce alti magistrati, cu totii oameni ai legii.
|