CASA LUI CEAUSESCU, PIERDUTÃ DE JUDET

• Curtea SupremĂŁ de Justitie a decis ca imobilul situat pe strada Alexandru cel Bun, nr. 12 (25), din Piatra Neamt, sĂŁ intre ĂŽn proprietatea bucurestenilor Mihai Cafrita si Angel Georgescu • reprezentantii CJ sustin cĂŁ existĂŁ suficiente argumente care sĂŁ demonstreze cĂŁ actuala constructie este nouĂŁ, fiind alta decĂŽt cea ridicatĂŁ de cĂŁtre proprietarii initiali • cei doi noi proprietari, tocmai pusi ĂŽn posesie, vor sĂŁ vĂŽndĂŁ clĂŁdirea situatĂŁ ĂŽn buricul tĂŽrgului •

Consiliul Judetean Neamt a suferit prima ĂŽnfrĂŽngere din acest an, prin pierderea dreptului de proprietate asupra „Casei Ceausescu“, situatĂŁ pe strada Alexandru cel Bun nr. 12 (25), ĂŽn municipiul Piatra Neamt. Sentinta a fost datĂŁ de Curtea SupremĂŁ de Justitie si, teoretic, nu mai existĂŁ cale de atac decĂŽt dacĂŁ perdantul va gĂŁsi noi dovezi pe care sĂŁ le anexeze la dosar si sĂŁ se reanalizeze cererea. „Am rĂŁmas surprins de hotĂŁrĂŽrea Curtii Supreme de Justitie, ultima instantĂŁ cĂŁreia ne-am adresat ĂŽn procesul cu mostenitorii terenului si ai casei de oaspeti din strada Alexandru cel Bun, proprietate a Consiliului Judetean Neamt. Noi am avut la dosar o serie de documente, inclusiv expertize, care nu lĂŁsau loc la nici un fel de interpretĂŁri ĂŽn ceea ce priveste faptul cĂŁ aceastĂŁ constructie este una nouĂŁ, realizatĂŁ, e adevĂŁrat, pe scheletul constructiei vechi. Din acele expertize rezultĂŁ cĂŁ inclusiv materialul de constructie folosit este unul nou, respectiv cĂŁrĂŁmizi ceramice, care nu se fabricau la data constructiei casei de cĂŁtre proprietarii care au ridicat-o. Noi vom urma si alte cĂŁi legale de atac dupĂŁ ce ne vom consulta cu juristii din Consiliul Judetean si cu altii, convinsi fiind cĂŁ este o hotĂŁrĂŽre nedreaptĂŁ si netemeinicĂŁ. SĂŽnt intrigat de faptul cĂŁ acum Curtea SupremĂŁ de Justitie nu mai comunicĂŁ sentintele. NouĂŁ, de exemplu, nu ne-a parvenit aceastĂŁ hotĂŁrĂŽre ĂŽn mod oficial. S-a amĂŽnat pronuntarea de douĂŁ ori, dupĂŁ care a trebuit sĂŁ urmĂŁrim cĂŽnd s-a dat decizia. Faptul cĂŁ aceastĂŁ institutie nu mai are drept de informare cred cĂŁ lezeazĂŁ niste interese. În cazul de fatĂŁ mi se pare anormal ca sĂŁ nu primeascĂŁ solutia datĂŁ Consiliului Judetean Neamt, cĂŽtĂŁ vreme noi am fĂŁcut recurs. DacĂŁ ar fi rĂŁmas ĂŽn proprietatea noastrĂŁ, am fi folosit imobilul ca si casĂŁ de oaspeti pentru oamenii care vin ĂŽn interes de serviciu din alte zone ale tĂŁrii. Vin destul de des persoane care participĂŁ la consfĂŁtuiri, cooperĂŁri, la diverse actiuni comune cu Consiliul Judetean Neamt. Ar fi avut de plĂŁtit niste sume modice, nu ca la hotel, si ar fi stat ĂŽn conditii decente. De o vreme, noi nu am mai fĂŁcut nimic la imobilul respectiv, ĂŽntrucĂŽt a fost ĂŽn litigiu si nu ne-am permis sĂŁ riscĂŁm niste investitii“, a declarat Dumitru Badea, vicepresedinte al Consiliului Judetean Neamt.

Noii proprietari: „S-a fĂŁcut voia Domnului“

Consiliul Judetean Neamt a fost dat ĂŽn judecatĂŁ de cĂŁtre Mihai Cafrita, ĂŽn vĂŽrstĂŁ de 58 de ani, din Bucuresti, si de unchiul sĂŁu, Angel Georgescu, de 80 de ani. Întrebat ce are de gĂŽnd cu noua mostenire, Mihai Cafrita a declarat: „O vom vinde. Nu stiu cĂŽt ar putea sĂŁ valoreze, pentru cĂŁ ĂŽn ultimul timp nu m-am mai gĂŽndit la pret, fiind disputatĂŁ casa bunicului meu ĂŽn instantĂŁ. Am deschis proces ĂŽmpreunĂŁ cu unchiul Angel Georgescu, frate de-al mamei. Prin aceastĂŁ sentintĂŁ s-a fĂŁcut voia Domnului. Casa a ajuns ĂŽn proprietatea Consiliului Judetean, ĂŽn ultimĂŁ instantĂŁ, pentru cĂŁ a fost confiscatĂŁ de comunisti. A fost un abuz care i s-a fĂŁcut bunicului meu din partea mamei. DupĂŁ aceastĂŁ pronuntare, eu si unchiul meu sĂŽntem mostenitori egali ai imobilului. Structura clĂŁdirii a rĂŁmas aceeasi, ea fiind doar renovatĂŁ ĂŽn timp. A fost casa ĂŽn care poposea Ceausescu atunci cĂŽnd venea la vĂŽnĂŁtoare prin Neamt, apoi CasĂŁ a CĂŁsĂŁtoriilor si acum a redevenit a noastrĂŁ“, a spus Mihai Cafrita.

„Drum“ sinuos prin tribunale

Casa de Oaspeti, situatĂŁ vizavi de Posta Mare, a fost datĂŁ, pe rĂŽnd, de instantele de judecatĂŁ, cĂŽnd Consiliului Judetean, cĂŽnd celor care tocmai au obtinut-o. Imobilul respectiv este cunoscut ca fiind locul ĂŽn care mai ales Nicu Ceausescu dormea cĂŽnd venea ĂŽn zona Neamtului pentru a participa la partide de vĂŽnĂŁtoare, ori cĂŽnd se prindea la jocuri de cĂŁrti. În 2001, Mihai Cafrita, ĂŽn calitate de mostenitor al lui Ioan Georgescu, care ĂŽn urmĂŁ cu zeci de ani a ridicat respectivul imobil, a solicitat restituirea ĂŽn naturĂŁ. Pe 21 septembrie 2001, CJ a ĂŽnaintat notificarea cĂŁtre PrefecturĂŁ, pentru acordarea de despĂŁgubiri. La rĂŽndul ei, Prefectura a trimis notificarea la PrimĂŁria Piatra Neamt. DupĂŁ ce Consiliul Judetean a trimis notificarea la PrefecturĂŁ, l-a ĂŽnstiintat pe Mihai Cafrita despre acest demers. Acesta a dat CJ ĂŽn judecatĂŁ, solicitĂŽnd anularea adresei si restituirea ĂŽn naturĂŁ. În cadrul procesului a formulat cerere de interventie si Angel Georgescu. Prin sentinta Tribunalului Neamt, pronuntatĂŁ pe 28 ianuarie 2002, s-a respins ca neĂŽntemeiatĂŁ contestatia formulatĂŁ de Cafrita privind anularea mĂŁsurii de ĂŽnaintare a documentatiei de cĂŁtre PrefecturĂŁ. Împotriva acestei sentinte s-a declarat apel, fiind anulatĂŁ sentinta Tribunalului Neamt, cauza fiind retinutĂŁ spre rejudecare. Prin Decizia civilĂŁ din 26 august 2002 a Curtii de Apel BacĂŁu, dupĂŁ rejudecare, s-a respins ca nefondatĂŁ contestatia fĂŁcutĂŁ de Mihai Cafrita, precum si cererea de interventie a lui Angel Georgescu. În aceastĂŁ etapĂŁ s-au folosit expertizele tehnice efectuate de cĂŁtre trei ingineri. Instanta a retinut cĂŁ imobilul ĂŽn litigiu, prin reamenajarea de la mijlocul anilor ‘80, a fost transformat ĂŽntr-o asemenea mĂŁsurĂŁ ĂŽncĂŽt este unul nou. Împotriva deciziei Curtii de Apel BacĂŁu s-a formulat recurs, iar prin decizia din 2 februarie 2005 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie a României au fost admise recursurile declarate, decizia fiind casatĂŁ cu trimitere spre rejudecare. S-a dispus efectuarea unei noi expertize. În 2006, printr-o decizie civilĂŁ a Curtii de Apel BacĂŁu, s-au admis apelurile promovate de cĂŁtre Mihai Cafrita si Angel Georgescu ĂŽmpotriva sentintei pronuntate ĂŽn 2002 de Tribunalul Neamt si s-a dispus restituirea ĂŽn naturĂŁ cĂŁtre cei doi a imobilului disputat. Apoi CJ a promovat recurs, la Înalta Curte de Casatie si Justitie, care a emis o ultimĂŁ sentintĂŁ. Imobilul este format din nenumĂŁrate ĂŽncĂŁperi si este dotat cu toate cele necesare, inclusiv centralĂŁ termicĂŁ proprie. Desi nu existĂŁ o evaluare a lui, cu certitudine pretul de vĂŽnzare este la nivelul a multe zeci de miliarde de lei vechi.