Seful Politiei Roznov, rejudecat de Consiliul de Disicplinã
• IGPR-ul a dispus rejudecarea cazului sefului Politiei Roznov • ofiterul a fost destituit din functie în urma unei decizii a Consiliului de Disiciplinã a IJP Neamt • ca urmare a deciziei de la Bucuresti, cazul comisarului Nechita va fi reanalizat de un alt Consiliu de Disciplinã • Contestatia depusã la Inspectoratul General al Politiei Române (IGPR) de comisarul Constantin Nechita, seful Politiei Roznov, care a fost destituit din functie în urmã cu cîteva sãptãmîni, a fost acceptatã de mai marii de la Bucuresti. Astfel, s-a dispus constituirea unui nou Consiliu de Disciplinã care sã analizeze dosarul ofiterului nemtean. Cu alte cuvinte, Consiliul de Disciplinã va fi format din alti ofiteri nemteni care vor lua o decizie în cazul comisarului Nechita. ÃŽn aceste conditii, procedura va fi reluatã, în sensul cã dacã va fi mentinutã aceeasi decizie, politistul va avea din nou ocazia sã o conteste. ÃŽntre timp, comisarul Nechita a revenit la serviciu, el îmbolnãvindu-se la scurt timp dupã ce conducerea Politiei Neamt i-a adus la cunostintã mãsura destituirii sale din functie. La sfîrsitul sãptãmînii trecute, Consiliul de Disiciplinã a avut prima întîlnire însã nu am reusit sã aflãm care a fost verdictul. Reamintim cã primul Consiliu, care a analizat plîngerea depusã împotriva comisarului Nechita, a propus destituirea din functia de sef al Politiei Roznov. Propunerea a fost semnatã de comisarul sef Aurelian Vasea Soric si adusã la cunostinta politistului sanctionat. Comisarul a fost gãsit vinovat de cãtre membrii Consiliului de Disciplinã de „comportament necorespunzãtor în societate care aduce atingere onoarei, probitãtii profesionale si calitãtii de politist“. Sanctiunea a venit ca urmare a modului în care ofiterul a dat curs rezolvãrii unei plîngeri venite din partea unui patron din Roznov. Anterior acestei sanctiuni, seful Politiei Roznov a mai fost sanctionat de Consiliul de Disiciplinã a IJP Neamt cu mustrare scrisã pentru cã si-a depãsit atributiunile de serviciu. Cercetarea prealabilã a stabilit cã politistul a semnat o adresã cãtre o societate din Sãvinesti, prin care aviza planul de pazã al societãtii, iar la sfîrsit recomanda firmei sã încheie contract cu o altã firmã de pazã, din cauza numeroaselor probleme create de angajatii acesteia.
|