Asistenta ucigasã acuzatã de abuz de alcool si violente
• la termenul de ieri al procesului au fost audiate rudele inculpatei, fiul, sotul si tatãl si un reprezentatnt de la Protectia Copilului • Marcela Fãgãrãsanu este inculpatã pentru cã a ucis un minor de 4 ani • copilul era luat în plasament n
La termenul de ieri, 19 august 2009, al procesului în care Marcela Fãgãrãsanu, de 40 de ani, din Bistrita Nãsãud, este acuzatã de omor, judecãtorii de la Tribunalul Neamt au continuat audierea martorilor. De aceastã datã la proces au fost citate rudele inculpatei, respectiv fiul, sotul si tatãl femeii. Fostul sot a reclamat faptul cã inculpata consuma în exces vin si bere, dupã care era extrem de violentã, ceea ce a si dus ulterior la divort. Ceilalti membri ai familiei au încercat sã o apere, cît le-a stat în putintã. Fiul a sustinut cã pe perioada cît victima a stat la ei nu a venit nici un reprezentant de la Protectia Copilului în vizitã de lucru. A mai declarat cã în ziua în care copilul a murit el nu era acasã, plecase în urmã cu cîteva zile, dar îl lãsase pe minorul de 4 ani în stare bunã si, din aceastã cauzã, nu-si explicã de unde i s-a tras acestuia moartea. ÃŽn acest moment fiul minor al inculpatei este întretinut de tatãl ei, bãtrînul avînd grijã si de Marcela Fãgãrãsanu, aflatã în penitenciar. Bãrbatul a sustinut în fata judecãtorilor cã nu stie ca fiica lui sã fi fãcut abuz de alcool. De asemenea, a spus cã nu a vãzut leziunile pe care ulterior legistii le-au gãsit pe corpul copilului decedat. Reprezentantul Protectiei Copilului Bistrita Nãsãud a venit la proces desi nu era citatã ca martor la acest termen. Aceasta a spus cã „bubitele“ victimei au fost tratate la medic, desi legistii au stabilit clar cã era vorba de arsuri cu tigarã. ÃŽn plus a mai afirmat cã Fãgãrãsanu nu a cerut niciodatã sã renunte la plasament. Remintim cã victima, Lucian Rostas, a decedat în casa lui Fãgãrãsanu pe 21 august 2008. Conform actului de inculpare, primul asistent maternal al copilului s-a interesat ulterior de starea minorului, iar cînd si-a dat seama cã acesta nu este tratat corespunzãtor de Fãgãrãsanu, a înstiintat Protectia Copilului. Functionarii s-au limitat numai la a se interesa telefonic de starea victimei, si cum au primit asigurãri verbale cã Lucian Rostas este în regulã, nu au mai venit acasã la inculpatã sã se convingã dacã cele afirmate sînt reale. Dupã inculparea mamei de împrumut, procesul a fost strãmutat la Piatra Neamt, la cererea mamei naturale a victimei, Maria Sunita Rostas. Primul termen de judecatã, în Neamt, a avut loc pe 1 aprilie 2009, cînd Fãgãrãsanu si Rostas s-au întîlnit fatã în fatã, în sala de sedinte. Fãgãrãsanu este acuzatã de omor calificat, vãtãmare corporalã gravã si rele tratamente aplicate minorului. Legistii au stabilit cã moartea copilului a fost violentã si s-a datorat asfixiei mecanice, iar pe corp au fost descoperite urme de lovituri care ar fi putut duce la deces. ÃŽn plus, victima avea un hematom la cap, produs prin lovire. Nici una din leziunile externe nu fusese tratatã si tot corpul era o infectie. La acea vreme Fãgãrasanu s-a apãrat cu afirmatii puerile, dar ulterior a declarat cã l-a torturat pe minor numai pentru faptul cã era tigan. Tot în actul de inculpare se aratã cã minorul a fost hrãnit fortat, desi se afla într-o stare terminalã si ar fi murit oricum în cel mult cîteva zile. Corpul era plin de infectii, de la rãni netratate. Cel mai probabil din cauzã cã minorul nu mai avea putere pentru a deschide gura sã înghitã mîncare, a fost lovit crunt, cu lingurita. ÃŽn zona gurii avea rãni vechi, care se infectaserã. La fel era pe tot corpul. La audierile care au avut loc la Tribunalul Neamt Fãgãrasanu a sustinut constant cã a avut grijã de minor si l-a dus la medic. Arsurile cu tigara pe care i le-a fãcut peste tot au fost catalogate de acuzatã ca „niste bubite care tot apãreau si dispãreau“. Nu a mai recunoscut nici faptul cã în acele vremuri era o mare consumatoare de bere.
|
Autentificare
