Pedeapsã redusã pentru doi minori ucigasi
• Curtea de Apel Bacãu a diminuat sentinta pentru doi minori care au ucis un consãtean • si majorul a cerut clementã, dar a rãmas tot cu 14 ani de detentie • în total, cei trei au de executat 24 de ani de puscãrie • Minorii gãsiti vinovati de crima de la Vînãtori - Neamt au scãpat de cîte doi ani de închisoare, prin indulgenta judecãtorilor de la Curtea de Apel Bacãu. ÃŽn urma promovãrii cãii de atac Ioan Uruioc, de 16 ani si Nicolae Perjã, de 17 ani, din Vînãtori - Neamt nu vor mai executa cîte sapte ani de detentie, ci doar cîte cinci. Totusi, magistratii din judetul vecin au respins ieri, 13 octombrie 2009, apelul lui Petru Bordianu, de 19 ani, care rãmîne cu cei 14 ani de închisoare dispusi de prima instantã, Tribunalul Neamt. Acum, cei trei ucigasi au de executat, împreunã, 24 de ani de detentie, pentru uciderea lui Cristinel Chitic, de 36 de ani. Cei trei au fost obligati de Tribunalul Neamt la plata a 120 milioane de lei vechi, cu titlu de daune morale si materiale cãtre familia victimei. Omorul a avut loc în noaptea de 30/31 mai 2008. Seara, viitorii criminali si victima s-au întîlnit la un bar din localitate unde au petrecut împreunã o bunã bucatã de timp. La un moment dat victima a rãmas fãrã bani si a vrut sã se împrumute de la unul din inculpati, cãruia i-a cerut 5 lei. Bãietii au refuzat, iar Chitic i-a certat, apostrofîndu-i cã pe vremea lui tinerii ca ei nu stãteau cu adultii în bar, cot la cot. Pentru aceste cuvinte pe care adolescentii le-au considerat jignitoare Chitic avea sã moarã cîteva ore mai tîrziu. Spre casã, pe un imas, l-au smintit în bãtaie si i-au creat leziuni care oricum i-ar fi curmat viata. ÃŽnsã în încercarea de a nu fi descoperiti, în puterea noptii si nestiuti de nimeni, l-au tîrît circa 60 de metri, la pîrîul Gîrla Morii si l-au tinut cu capul în apã pînã ce s-a înecat. Necropsia a stabilit cã moartea a fost violentã si s-a datorat asfixiei mecanice prin înec, consecinta unui traumatism cranio-cerebral cu hemoragie meningo-cerebralã, leziuni care l-au pus pe Chitic în imposibilitatea de a se apãra sau de a se ridica din apã. La cîteva sãptãmîni de la omor, s-a fãcut reconstituirea, fãptasii povestind oarecum detasati cã singurul motiv pentru care au înecat victima a fost pentru a-si ascunde amprentele. „Au arãtat în detaliu cum s-au petrecut evenimentele, de la întîlnirea în bar, fiecare în ce loc a stat, cum au plecat împreunã, si cum victima le-a cerut bani, iar ei s-au enervat deoarece le-a fãcut moralã. Reconstituirea s-a derulat exact dupã modelul crimei, iar cînd au arãtat cum l-au înecat au afirmat cã au procedat în acest fel deoarece urmãreau sã li se steargã amprentele. Toti au sustinut cã au vãzut la fel în filme si acest lucru le-ar fi putut asigura scãparea“, declara la acea datã prim procurorul Alexandru Togan.
|
Autentificare
