 BÃTAIE DE JOC
• firma Carpatica Asig dã mari bãtãi de cap unui bicãjean • acesta a fost implicat într-un accident rutier si politistii au confirmat cã Ion Tãranu nu a fost vinovat • cu toate acestea, Carpatica Asig refuzã sã achite contravaloarea reparatiilor • decizia a avut la bazã o expertizã care stabileste cã... între cele douã autovehicule nu a avut loc nici un impact • cu alte cuvinte, politistul care a fãcut constatarea la fata locului, fie a visat, fie minte • un rãspuns halucinant dã si Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor: dacã ar fi avut loc un impact, culpa ar fi comunã • Un bicãjean, posesor al unui autoturism marca Matiz, înmatriculat NT-95-ANK, se aflã de nouã luni în disputã cu firma Carpatica Asig, care refuzã sã-i plãteascã daunele produse ca urmare a unui accident, petrecut pe 8 aprilie 2010. Lui Ion Tãranu i-a ajuns cutitul la os si spune cã nu stie încotro s-o mai apuce si ce sã facã pentru a-si recupera paguba în valoare de 6.000 de lei (60 de milioane vechi). „ÃŽntr-una din zilele lui aprilie 2010, mã deplasam cu masina dinspre baraj spre centrul orasului Bicaz. ÃŽn zona Dodeni, în dreptul depozitului Tipostim am fost antrenat într-un accident rutier. Desi circulam cu vitezã legalã si pe partea dreaptã a soselei, am fost lovit în spate de cãtre autoturismul VW condus de cãtre Munteanu Constantin. Ca urmare a accidentului, masina mi-a fost avariatã. Vinovat de producerea evenimentului a fost soferul de pe VW, care n-a pãstrat distanta corespunzãtoare, lucru constatat de altfel, si specificat în procesul verbal de cãtre agentul de politie Cristinel Hãlãgiugã, care i-a aplicat celui vinovat un avertisment si trei puncte penalizare“, a declarat Ion Tãranu. Cã cele spuse de bicãjean sînt reale sînt confirmate „negru pe alb“ de politistul care s-a deplasat la fata locului si a întocmit procesul verbal de contraventie. „ÃŽn ziua de 08.04.2010, ora 09,45 în strada Barajului, în fata depozitului Tipostim, a condus autoturismul VW cu numãrul NT-22-MTM din directia Dodeni cãtre Centru, nu a pãstrat o distantã suficientã fatã de autoturismul Daewoo Matiz cu numãrul NT-95-ANK, care redusese viteza, în urma impactului ambele autoturisme suferind avarii“, se aratã în procesul verbal încheiat lui Constantin Munteanu de cãtre omul legii.
Carpat Asig, cosmarul bicãjeanului
Odatã stabilitã vinovãtia, Ion Tãranu a luat politia de asigurare a soferului vinovat pentru a-si repara masina. Este momentul în care începe calvarul, bicãjeanul neprimind nici un ban de la firma de asigurãri. „Problema e cã polita de asigurare a lui Munteanu a fost fãcutã la Carpatica Asig SA, iar aceasta, de-atunci încoace, refuzã sã-mi plãteascã daunele, invocînd fel de fel de motive. Am fost la sediul firmei din Piatra Neamt de nenumãrate ori. ÃŽn 7 mai, la o lunã de la accident, firma cu pricina mi-a trimis o adresã prin care se spunea cã «se respinge la platã cererea de despãgubire conform expertizei tehnice anexate la dosarul de daunã, care la pct.1 spune: între cele douã autovehicule nu a avut loc nici un impact, fapt ce rezultã din analiza schitelor si planselor foto». Vãzînd cã lucrurile au luat aceastã întorsãturã, m-am adresat în scris si Comisiei Nationale de Supraveghere a Asigurãrilor, care mi-a rãspuns, dar, surprizã, am fost îndemnat sã-mi caut dreptatea în justitie. Si asta, sub acoperirea unui asa-zis raport de constatare tehnicã extrajudiciarã întocmit de cãtre Myttech Expert SRL Piatra Neamt - Dochia, invocat si de firma de asigurãri din care se citeazã precum cã, între cele douã autovehicule nu a existat nici un impact“, a afirmat Ion Tãranu, ce se considerã a fi nedreptãtit, fiind vorba de tertipuri care au rostul de a-l determina sã se lase pãgubas si sã-si repare masina pe banii lui.
La ce mai sînt buni politistii?
Cu alte cuvinte, cele precizate în procesul verbal întocmit de politist ar fi neadevãrate, „renumitii“ experti punînd la îndoialã aspectele constatate de omul legii. „Referitor la sesizarea dumneavoastrã cu nr. 21156/07.07.2010 (...) în baza concluziilor Raportului de Constatare Tehnicã Extrajudiciarã în dosarul nr. RA0231NT10, potrivit cãrora: între cele douã autovehicule nu a existat nici un impact, fapt ce rezultã din analiza schitelor si planselor foto. Dacã între cele douã autoturisme ar fi existat un impact expertul stabileste culpa comunã între cei doi conducãtori, întrucît s-au încãlcat voluntar prevederile OUG nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice. (...) Ca atare, vã comunicãm cã singura autoritate competentã sã se pronunte, este, potrivit legii, instanta de judecatã“, se aratã în Adresa Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor. Situatia este si mai hilarã, întrucît cei de la Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor sînt si mai specialisti în probleme de circulatie. Astfel, dupã cum se poate lesne constata, se merge pe ideea cã dacã ar fi existat un impact între cele douã autovehicule, culpa ar fi comunã. Se trece iar peste „cuvîntul“ politistului care a stabilit fãrã nici o urmã de îndoialã cã vinovat de producerea accidentului a fost Constantin Munteanu. Faptul cã acesta nu a pãstrat o distantã regulamentarã fatã de autoturismul care circula în fata sa nu înseamnã cã atrage culpa soferului de pe Matiz. „Mã întreb si eu ca prostul, procesul verbal încheiat de cãtre organul de politie sã nu mai aibã nici o valoare? Ce fel de tarã esta aceasta dacã nimeni nu mai respectã nimic“, a spus Ion Tãranu.
Carpatica si neconcordantele
Reprezentantii firmei de asigurãri afirmã cã dosarul de daunã a fost respins, deoarece raportul de expertizã a stabilit cã evenimentul rutier nu s-a produs conform celor declarate. „Domnul Ion Tãtaru a avizat dauna în data de 12 aprilie 2010, în baza procesului verbal de constatare la Sucursala Carpatica Asig Piatra Neamt. La aceeasi datã s-a deschis dosarul de daunã numãrul RA0231NT10 si lista documentelor necesare instrumentãrii dosarului. Cu aceastã ocazie s-a procedat la verificarea cauzelor si împrejurãrilor producerii evenimentului rutier. Existã neconcordante între declaratiile date, între cele consemnate în procesul verbal eliberat de organele de politie si constatarea fapticã efectuatã de personalul de specialitate, astfel cã societatea noastrã, pentru evaluarea corectã a avariilor si a împrejurãrilor producerii accidentului precum si a dinamicii acestuia, a procedat la contractarea unei expertize tehnice extrajudiciare. Concluzia raportului de expertizã a fost cã evenimentul rutier nu s-a produs conform celor declarate. Ca atare, dosarul de daunã a fost respins de la platã, pãgubitul fiind notificat asupra solutiei de respingere adoptatã conform normelor prevãzute de Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor“, se aratã în rãspunsul primit de la Carpatica Asig si semnat de directorul general Mariana Flucus.
Primarul de Tarcãu a învins Carpatica
În ultimii doi ani, societatea Carpatica Asig SA a fost reclamatã de numerosi nemteni, toti fiind nemultumiti de modul în care reprezentantii ei au rezovat dosarele de daunã. Plîngerile au curs pe bandã rulantã, iar multe dintre ele au ajuns la redactia Monitorul, fãcînd obiectul unor articole de presã. Printre nemultumiti s-a aflat si Iulian Gãinã, primarul comunei Tarcãu. În octombrie 2008, Nissan-ul condus de cãtre Iulian Gãinã a fost implicat într-un accident rutier, pe drumul Gheorghieni - Lacu Rosu - Bicaz. Autoturismul primãriei a fost lovit în plin de o masinã scãpatã de sub control. Soferul acesteia si-a recunoscut culpa, însã asiguratorul, Carpatica Asig, a fost de altã pãrere si de aici toate problemele care au urmat. Cum asiguratorul refuza sã deconteze valoarea reparatiei, masina primãriei a stat mai bine de sapte luni într-un service din Piatra Neamt. Reprezentantii Carpatica si-au justificat gestul, afirmînd cã la mijloc ar fi fost vorba de o culpã comunã. Convins cã are dreptate, Iulian Gãinã s-a adresat instantei de judecatã, iar cei de la Carpatica Asig au cedat. Primarul s-a trezit, înaintea unui termen de judecatã, cã doi reprezentanti de la firma de asigurãri, îi aduc autoturismul prezentîndu-i si scuzele de rigoare.
|
Autentificare
