COBAII STATULUI
• un pietrean care are de peste cinci ani un PFA s-a trezit dator la Sãnãtate cu 80 de milioane de lei vechi • omul, la un pas de infarct, sustine cã si-ar fi plãtit dãrile la timp, dacã era anuntat • cei de la Casa de Asigurãri spun cã legea nu-i obligã sã-i anunte pe debitori, iar necunoasterea legii nu-i scuteste de neplãcerile ei • Prea bãtrîn sã fie tratat, bun de platã pentru Sãnãtate. Asa ar putea fi rezumatã povestea unui pietrean, care, desi are aproape 70 de ani si a muncit o viatã, nu a beneficiat prea mult de „mãretele realizãri“ ale sistemului nostru medical. ÃŽntreaga istorie pare a fi desprinsã din operele lui Kafka. Concret, omul a ajuns prins în angrenajul birocratiei românesti si acum se luptã fãrã nici un spor sã iasã din acest malaxor. Mihai Prisacã, de 70 de ani, din Roman, a lucrat ani buni în domeniul expertizelor nucleare. Fiind un bun specialist, nici cînd s-a pensionat nu a stat degeaba. El a fost contactat de o companie francezã pentru a le oferi din experienta lui. Cum omul era deja pensionar si nu-l mai interesa vechimea, avînd zeci de ani de muncã în spate, a ales sã colaboreze cu francezii printr-o „persoanã fizicã autorizatã“, mai cunoscutã sub denumirea de PFA. „Dupã ce am înfiintat aceastã firmã am întrebat la Registrul Comertului ce obligatii îmi revin. De acolo mi s-a spus cã anual trebuie sã depun o declaratie de venit si sã achit 16% impozit din veniturile obtinute. Asa am fãcut si pentru anii 2006, 2007, 2008 am depus la Fisc declaratii de venit, mi-am achitat constiincios impozitul si totul a decurs bine. Ba mai mult, am întîrziat o datã cinci zile, iar Fiscul m-a notificat si mi-a spus cã am de platã si penalitãti pentru zilele de întîrziere. Am achitat si aceste datorii si mã stiam curat. ÃŽn 2009 nu am avut profit, iar pentru anul 2010 am depus de asemenea declaratia de venit si am si plãtit impozitul de rigoare încã din luna ianuarie a acestui an“, a declarat Mihai Prisacã.
Pînã aici toate bune si frumoase. Agent economic constiincios, om muncitor, cetãtean de vazã al urbei si mîndru contributor la bugetul de stat. Nu suficient însã.
Sãnãtatea pe 3 ani, 80 de milioane de lei vechi
Recent omul a primit acasã o hîrtiutã prin care era anuntat cã în mai 2011 a fost somat printr-o somatie colectivã (adicã la grãmadã cu alte mii de restantieri si doar pe site-ul Casei de Asigurãri si la usa acesteia) deoarece avea datorii la fondul asigurãrilor de sãnãtate pentru perioada 2006-2008. Potrivit acelei hîrtiute, omul datora 34,62 milioane de lei vechi drept asigurãri de sãnãtate si alte 47,72 milioane de lei vechi drept penalitãti pentru acei ani în care nu a fost în regulã. Nedumerirea cetãteanului constã în faptul cã timp de cinci ani, de la înfiintarea PFA-ului, de ce nu l-a depistat nimeni ca fiind debitor si de ce nu l-a notificat niciodatã. „Sînt un om de bunã credintã si mi-am achitat mereu toate datoriile. Efectiv nu am stiut cã trebuie sã plãtesc la Sãnãtate, iar de la Registrul Comertului mi s-a spus cã doar impozitul este obligatia mea. Nu ar fi fost nici o problemã dacã m-ar fi somat în 2007 de exemplu sã-mi achit datoriile la Sãnãtate, ori în 2008 dar nu acum, dupã cinci ani, cînd mi se pun în cîrcã penalitãti ucigãtoare. Pînã acum, cei de la Casa de Asigurãri nu au vãzut cã am datorii? Nu le-au trebuit acesti bani? De ce nu au trimis acasã o notificare? Pentru lenea functionarilor statului sînt eu bun de platã acum. Intentionez sã-mi achit datoria, dar nu si penalitãtile pe care le consider abuzive, fiind un jaf pe fatã. Voi actiona în judecatã Casa de Asigurãri“, a mai spus pensionarul.
Prea bãtrîn pentru tratament, dar destul de tînãr ca sã i se ia banii
Decizia Casei de Asigurãri de Sãnãtate Neamt este justificatã si întemeiatã pe niste legi. Strîmbe, prost aplicate, necunoscute, dar legi. „Din punct de vedere legal, noi, Casa de Asigurãri, nu avem obligatia sã notificãm debitorii deoarece nu avem de unde sã stim ce societãti functioneazã si cîte s-au mai înfiintat în ultima perioadã. Oamenii trebuie sã se intereseze ce obligatii au si sã vinã sã le achite anual. Cã nu i-au spus cei de la Registrul Comertului acestui domn iarãsi nu este vina noastrã. Legea precizeazã clar cã orice persoanã care obtine venituri, altele decît cele salariale, trebuie sã achite si asigurãrile de sãnãtate. Acum putem notifica toti datornicii deoarece primim informatiile de la ANAF si astfel ne este si nouã mai usor. Stiu cã au fost probleme deoarece oamenii au aflat cît au de platã, iar penalitãtile au fost foarte mari dar nu este vina noastrã“, a declarat Valericã Frãtilã, seful CJAS Neamt. Din punct de vedere moral, decizia Casei de Asigurãri este însã total gresitã, deoarece pînã în 2010, cînd s-a strîns de tot robinetul banilor din domeniu (unde ce-i drept, unii au huzurit), pe nimeni nu a interesat soarta debitorilor. O lege din 2006 prevede clar cã orice persoane care obtine venituri în afara celor salariale are abligatia sã achite 5,5% din valoarea acestora cãtre Fondul de Sãnãtate. Decizie corectã, dar neaplicatã de nimeni pînã anul trecut. Cu alte cuvinte, între 2006 si 2010 nici un functionar al CJAS nu a cãutat liste cu profesii liberale, persoane fizice autorizate ori alte forme de agenti economici care nu-si achitaserã datoriile. Nu le-a cãutat, nu i-a somat niciodatã pe oameni ci a lãsat totul în seama Fiscului, care si-a urmãrit recuperearea propriilor creante, nepãsîndu-i de ale altora. Cum de anul trecut s-a ajuns la fundul sacului, si cei de la Casa Nationalã le-au cerut celor din teritoriu sã recupereze datoriile si asa se face cã abia de prin vara lui 2010 au început sã curgã miile de somatii prin care nemtenii erau anuntati cã au datorii vechi de 4-5 ani, dar si penalitãti de douã ori mai mari decît acestea. Ca-n povestea lui Nastratin Hogea, legal, toatã lumea are dreptate, dar din pãcate, doar unul plãteste, si anume amãrîtul de contribuabil. Care, culmea, în cazul de fatã, nici nu a beneficiat de prea multe. Acesta a descoperit în 2007 cã suferã de hepatitã C si a cerut sã fie acceptat într-un program national de tratament. A fost refuzat pe motiv de vîrstã, cã are peste 65 de ani. Dacã a fost prea bãtrîn pentru tratament, cînd a fost vorba de luat banii, vîrsta n-a mai contat!
|
Autentificare
