 COMISARII ARESTATI AU FOST ELIBERATI
• Tribunalul Neamt a admis cererea de eliberare celor trei comisari financiari • mãsura nu a fost pusã încã în aplicare pentru cã poate fi contestatã • ieri, unul din inculpati s-a prevalat de dreptul la tãcere, iar ceilalti nu au recunoscut faptele • mai bine de jumãtate dintre patroni au renuntat la dreptul de a da declaratii în instantã • „Nu am discutat cu nici un agent economic despre cîti bani ar avea asupra lor“, a declarat comisarul Constantin Nistor • La cel de-al doilea termen al procesului mitei de la Garda Financiarã s-a trecut la audierea inculpatilor, chiar dacã în cauzã erau cereri de amînare. Instanta le-a pus în vedere acuzatilor cã nu poate tolera amînãri repetate pentru cã asta ar însemna ca procesul sã nu se mai termine. Oricum, sala de judecatã era plinã ochi, fiind prezenti cei trei arestati, rudele acestora, patronii acuzati de dare de mitã, etc. Primul care ar fi trebuit sã fie audiat a fost comisarul Corneliu Antonie, care însã s-a prevalat de dreptul de a nu da declaratii. Acesta a sustinut cã îsi mentine cele spuse la urmãrirea penalã si nu mai are de adãugat nimic. A urmat Gheorghe Enãsoaie, care a povestit cele întîmplate pe 29 septembrie 2011, cînd procurorii DNA l-au retinut atît pe el cît si pe Corbeliu Antonie, si pe seful Gãrzii Financiar, Constantin Nistor (foto).
Banii personali, amestecati cu cei din amenzi
De la bun început, comisarul Enãsoaie a precizat cã nu recunoaste nici una din acuzatiile retinte în sarcina sa si a contestat denuntul pe baza cãruia a început urmãrirea penalã. Asta deoarece plîngerea a fost depusã de fiul unui patron din zona Roman, amendat de Enãsoaie, si nu de patronul însusi. „Acolo mi-au fost aduse acuze foarte grave, care nu sînt adevãrate. De acolo a urmat interceptarea convorbirilor. Se poate vedea pe procesul verbat cã amendat a fost tatãl, si nu fiul, desi acesta din urmã a depus denuntul. ÃŽn acest fel interceptãrile au fost fãcute gresit“. Mai apoi comisarul a povestit cum cu o searã înainte de a pleca în control pe Valea Muntelui sotia i-ar fi dat suma de 2.000 de lei, pentru a achita o facturã de 3.000 de lei, diferenta urmînd a fi scoasã de el de pe card. Sotia i-ar fi pus banii în geanta de serviciu, iar pe drum a încercat sã scoatã bani de la bancomat, dar nu a putut face nici o operatiune deoarece cardul expirase. Totusi, din banii pe care-i avea a luat 200 de lei si a alimentat masina cu combustil. Nu a mai fãcut plata care trebuia si a uitat de bani. ÃŽn momentul în care a ajuns la localul unde a avut loc controlul a scos toate actele din servietã, între aceastea erau si banii, dar nu a vãzut acest lucru pentru cã uitase de ei. La întrebarea procurorului de ce a declarat altceva la urmãrirea penalã Enãsoaie a spus: „Atunci m-am speriat, m-am pierdut si nu am mai stiut provenienta banilor, nici nu am realizat cã sînt ai mei. Am uitat complet de ei, pînã pe la finele lunii noiembrie, sau început de decembrie, cînd m-a vizitat sotia si m-a întrebat de bani. Tot timpul au fost pe masã între hîrtii, iar la plecare au fost pusi în chitantier de Constantin Nistor. De altfel DNA aratã cã au fost douã sume de bani în chitantier, 2.200 lei înregistrati si 2.290 fatã de care s-a prevãzut cã ar fi mitã, dar cele douã sume adunate dau mai mult decît au arãtat procurorii cã ar fi gãsit în chitantier“, a spus Gheorghe Enãsoaie. Acesta a mai adãugat cã lucreazã la Gardã de 20 de ani si din experienta lui poate spune cã verificarea unui agent economic dureazã în medie 10-15 minute. ÃŽn plus, toti cei controlati pe 29 septembrie au semnat procesele verbale fãrã obiectiuni. „Organul de urmãrire penalã a luat declaratiile sub presiune si nici unul din agentii economici nu a recunoscut cã a dat bani“, a mai declarat inculpatul. Procurorul a cerut totusi instantei sã consemneze faptul cã la urmãrirea penalã acuzatul a sustinut cã patronii ar fi lãsat bani mai multi decît amenda, pentru a se rãzbuna pe comisari.
„Nu am numãrat banii. Poate am gresit, poate nu“ ÃŽn ce priveste datarea proceselor verbale cu data de 29, dar si 30 septembrie, Enãsoaie a sustinut cã este vorba de o eroare. La fel a sustinut si fostul sef al Gãrzii, Constantin Nistor, care a sustinut si el cã nu recunoaste acuzele aduse. Acesta a arãtat cã putea însoti orice echipã de control, care nu poate avea mai putin de doi comisari, dar au fost si echipe unde au lucrat sase comisari. Nistor a mai sustinut cã din dispozitia comisarului general au avut loc actiuni de verificate în domeniul masei lemnoase, si cã în acea zi pe teren au plecat douã echipe, una la Tarcãu, si cea de-a doua, pe care a însotit-o în conditiile legale, pe Valea Muntelui. „Eu nu am efectuat acte de control, ci doar am întocmit cîteva acte. Concret, l-am ajutat pe comisarul Enãsoaie si am întocmit chitante pentru patru agenti economici. Nici eu nici el (Enãsoaie -n.r.) nu am numãrat banii lãsati pe masã de agentii economici. Poate am gresit, poate nu. La final am luat documentele, procesele verbale, actele anexe, chitantierul în care erau banii si am iesit pe terasã unde au venit procurorii DNA“, a spus Constantin Nistor. Acesta a mai arãtat cã la plecare avea asupra lui si procesele verbale întocmite de Antonie, dar chitantierul era la acesta din urmã. Nistor a mai adãugat cã nu a stiut de banii personali ai lui Enãsoaie. Ar fi vãzut pe masã teancul cu bancnote de 100 si 50 de lei, pe care la plecare l-a pus în chitantier, tot fãrã sã le numere. Procurorul i-a atras atentia cã numele lui apare în raportul de activitate al unei firme verificate în acea zi, dar Nistor a spus cã acest lucru este imposibil. S-a discutat si despe acuzele aduse de DNA, cum cã verificãrile ar fi început cu interogarea patronilor referitor la sumele de bani pe care le au asupra lor. „Nu am discutat cu nici un agent economic despre cîti bani ar avea asupra lor“, a spus Nistor.
Un patron neamendat a lãsat comisarilor 400 de lei „pentru masã“
Instanta i-a interogat si pe cei 13 patroni, acuzati în aceeasi cauzã de dare de mitã. Circa jumãtate din ei au renuntat la acest drept si si-au mentinut declaratiile date la urmãrirea penalã. O parte nu au fost audiati pentru cã nu aveau apãrãtor. Cei doi care au depus mãrturie ieri, au dat declaratii total opuse. Unul a sustinut cã nu i s-a dat amendã. Desi nesanctionat, patronul ar fi lãsat, pe masã, la plecare, suma de 400 de lei, „pentru masa“ comisarilor, si „pentru cã asa se cuvine“. „Actele au fost verificate de comisarul Antonie si nu s-a gãsit nici o neregulã, ca atare nu am fost amendat, nu s-a tãiat chitantã, desi din eroare în raport se vorbeste de proces verbal. Aceste lucrurui pot fi verificate. La plecare, din proprie initiativã, am lãsat 400 de lei, pentru masã. Antonie a zis cã nu e nevoie, dar eu am apreciat cã asa se cuvine. Cît mi-am strîns lucrurile si am plecat banii erau tot unde-i lãsasem, pe coltul mesei“, a spus Teodor Todirel, împuternicit al uneia din firmele verificate. Lovitura a venit de la cel de-al doilea patron audiat. Acesta a sustinut cã a fost verificat de Enãsoaie pe 11 august 2011, la cofetãria Tosca din Roman. Enãsoaie ar fi fost singur la masã, dar la o altã masã mai era un comisar si ulterior a venit si Nistor. Verificãrile au fost rapide, si i s-a reprosat faptul cã nu avea registrul de casã la zi, lucru pe care administratorul l-a admis. „Comisarul Enãsoaie m-a întrebat dacã am bani la mine, am spus cã da, 1.000 de lei. Mi-a spus sã-i dau banii si am presupus cã atît este amenda. A fãcut proces verbal pe care l-am semnat fãrã sã-l citesc. Nu m-am uitat nici pe chitantã. Abia dupã vreo 3 ore am vãzut cã era trecutã suma de 500 de lei. Nu mi s-a pretins altã sumã de bani, dar nici nu m-am gîndit cã ar putea trece altceva în procesul verbal sau pe chitantã deoarece la controalele anterioare nu se întîmplase asa ceva. Nu m-am întors pentru cã nu aveam nici o dovadã cã-i dãdusem 1.000 de lei, si pentru cã nimeni în tara noastrã nu contestã asa ceva. Poate uneori nu esti de acord cu ce spune politistul, dar nu-l contrazici“, a spus în fata judecãtorilor Constantin Lebãdã, unul din cei inculpati pentru dare de mitã.
Instanta a revocat arestarea
La finele sedintei instanta de judecatã a revocat mãsura arestãrii pentru cei trei inculpati si a dispus înlocuirea acesteia cu interdictia de a pãrãsi tara. De altfel dupã ce inculpatii au fost audiati era de asteptat sã se ia o asemenea decizie. Numai cã deocamdatã comisarii rãmîn dupã gratii, deoarece este posibil ca DNA sã atace mãsura cu recurs, caz în care Curtea de Apel va stabili dacã învinuitii vor fi pusi în libertate sau nu. Reamintim cã cei trei comisari au ajuns dupã gratii pe 29 septembrie 2011, dupã un control fulger la mai multe firme de pe Valea Muntelui. Alti 13 patronii verificati de Gardã în iulie, august, dar si pe 29 septembrie 2011, sînt acuzati de dare de mitã. Totul a pornit de la un denunt fãcut de un afacerist romascan, care a sesizat autoritãtile pe 1 iulie 2011. Acesta a reclamat faptul cã firma sa a fost verificatã de Enãsoaie, care a încasat bani fãrã sã-i elibereze vreun act. De aici înainte procurorii anticoruptie au stat cu ochii pe comisarii nemteni nu mai putin de trei luni. ÃŽn actul de inculpare se aratã cã patronii stiau cã se vor alege cu o amendã minimã, de 500 de lei, ori un avertisment, dar mai trebuiau sã dea alti bani echipei de control, birul fiind cunoscut ca fiind „contributie anualã“. Pe 29 septembrie comisarii au fost retinuti la plecarea de la localul „La Rãzmeritã“. ÃŽn afarã de amenzi comisarii ar mai fi încasat cu titlu de mitã 4.010 lei ron. Banii au fost gãsiti de procurorii anticoruptie în chitantierul comisarilor, dar în douã teancuri, unul cu suma care urma a ajunge în casierie, si altul cu banii cu titlu de mitã.
|
Autentificare
