 CÃTUSELE DE LA GARDÃ, O FÃCÃTURÃ?
• cele douã casete prezentate în instantã au fost filme mute • nu s-a vãzut nici o sumã de bani, nici mãcar amenzile pentru care s-a tãiat chitantã • avocatii au cerut copii de pe înregistrãri si au considerat fimele ca nerelevante • „Dacã acestea ar fi fost prezentate la arestarea preventivã, mãsura nu ar mai fi fost luatã“, a spus unul din apãrãtori • La termenul de ieri, 25 aprilie, a celor trei comisari de la Garda Financiarã acuzati de luare de mitã, instanta de la Tribunalul Neamt a vizionat în sedintã publicã douã casete din cele înregistrate la data flagrantului. A fost vorba de douã filme, unul de 43 de minute si celãlalt de 90, înregistrate de procurorii anticoruptie pe 29 septembrie 2011 la localul cunoscut sub denumirea de „La Rãzmeritã“, de lîngã viaductul de la Poiana Largului. Inculpatii arestati, dar si patronii judecati în libertate pentru dare de mitã, precum si apãrãtorii lor au pãstrat linistea în salã, dar acest lucru nu era absolut necesar, deoarece a fost vorba de înregistrãri fãrã sonor. Imaginile nu au adus nici o probã în stabilirea vinovãtiei celor acuzati, deoarece au prezentat, pe rînd, intrarea si iesirea patronilor verificati în acea zi de cãtre comisarii Gãrzii Financiare. ÃŽn cel de-al doilea film au fost prezentate imagini din local, chiar din timpul controlului. ÃŽn ansamblu a fost vorba de o verificare a actelor financiar contabile si traficul de registre între comisari, dar nu s-a vãzut încasarea nici unui leu cu titlu de mitã, nici mãcar pentru sumele pentru care comisarii au tãiat în acea zi chitante pentru amenzile aplicate.
Masina politiei s-a postat în fata camerei
Prima înregistrare a prezentat disparat aspecte din exteriorul localului, surprinse în intervalul orar 10-12.40 din ziua cu pricina. Au fost realizate din parcarea de lîngã local si îi prezenta pe patroni cum intrã în restaurant, la control, si mai apoi cum pleacã cãtre casã. Unii îmbrãcati lejer, altii la cãmasã, unii cu o mapã de documente, iar altii cu sacose de acte au fost chemati pe rînd la „ascultare“. La un moment dat soarele bate în geamul masinii din care s-a fãcut înregistrarea si viciazã partial imaginile ce ar fi trebuit surprinse. De altfel tot filmul, fiind fãcut prin geam, este destul de în ceatã. Totusi în sala de judecatã unii dintre patronii inculpati s-au regãsit în imagini, sau au fost identificati cu voce destul de tare de cãtre alti parteneri de afaceri. Dupã ce doi dintre afaceristi pleacã cu masina pe care o parcaserã chiar lîngã cea din care s-a fãcut înregistrarea, tot în acel loc parcheazã o masinã de politie. Girofarul îl face pe „cameraman“ sã piardã o parte din imaginea cu scãrile care duc la etaj, unde este restaurantul. Din acelasi motiv obiectivul este ridicat, iar jumãtate din detalii se pierd. Toti patronii au venit calmi si au plecat la fel de relaxati, nefiind surprins nici un gest de revoltã. Minutele se scurg destul de încet pînã ce o primã casetã se terminã. Apoi au fost prezentate alte imagini, din alt unghi, mai de la înãltime, care surprind discutii care au avut loc între o parte dintre inculpati, pe terasa restaurantului. A fost destul de neclar cine era în imagini, dar probabil cã cei care au fost acolo s-au recunoscut. Nici aici nu a reiesit trecerea unor sume de bani dintr-un buzunar în altul.
Unele verificãri au durat destul de mult
Cel de-al doilea film, de 90 de minute, a prezentat imagini din interiorul restaurantului unde au avut loc actele de control. La una din mese era comisarul Corneliu Antonie, singur, urma o masã goalã, dupã care, în colt, la aceeasi masã, erau seful Gãzii, Constantin Nistor (foto) si comisarul Gheorghe Enãsoaie. Camera de înregistrare a fost plasatã la o masã în lateral si nu putut surprinde mesele unde erau comisarii, simultan. ÃŽn primele imagini a apãrut Antonie, care studia actele unei femei, iar dupã ce camera o stat o vreme pe el, s-a mutat în planul secund, unde erau Nistor si Enãsoaie. ÃŽntre camerã si Nistor era masa neocupatã, astfel cã inculpatului nu i se vedea decît capul. Nu a reiesit cã acesta ar fi efectuat acte de control, cei verificati fiind în imediata vecinãtate a lui Enãsoaie. Din cînd în cînd fiecare din comisari a mers la masa celuilalt cu diferite hîrtii, probabil registrul unic de control invocat în timpul audierii. Cele mai multe „plimbãri“ de acest fel le-a fãcut seful Nistor. Cel putin din sala de sedintã nu s-au vãzut imagini în care sã fie încasate sume de bani de cãtre comisari, ci au circulat numai hîrtii mari, coli format A4, dosare ori evidente contabile. Din primul film a rezultat cã multi patroni au urcat la control, dar în al doilea au fost prezentate numai cîteva verificãri. Acestea nu au fost sumare ci au durat destul de mult la fiecare patron în parte. La un moment dat unul din apãrãtori a întrebat instanta dacã nu se poate renunta la aceste vizionãri, invocînd faptul cã acestea nu aduc nimic nou, si în plus, nu sînt înregistrãrile originale. Instanta a respins cererea si cea de-a doua casetã a fost vizionatã integral. La termenul viitor, de pe 16 mai, vor fi vizionate si alte casete, inclusiv cele audio. Rãmîne de vãzut dacã acestea vor aduce ceva „noutãti“ avînd în vedere faptul cã chiar anchetatorii au sustinut cã sunetul a fost viciat de zgomotul de fond. Din acest motiv procurorii au solicitat SRI sã elimine zgomotul de fond, dar acest lucru nu a fost posibil.
Antonie s-a umplut de rîie în penitenciar
Cei mai multi din apãrãtorii inculpatilor liberi sau arestati au cerut copii de pe înregistrãri, ca sã poatã dovedi la minut si secundã cã faptele de dare si luare de mitã nu au avut loc. Solicitãrile lor au fost acceptate de instantã. La finele sedintei de judecatã s-a pus în discutie mentinerea stãrii de arest a celor trei comisari aflati dupã gratii de la data flagrantului, adicã de vreo 7 luni. Procurorul de sedintã a tinut discursul standard în astfel de împrejurãri, dupã care, pe rînd, au luat cuvîntul apãrãtorii. „Casetele prezentate sînt cea mai elocventã probã si dacã acestea ar fi fost vizionate la momentul arestãrii preventive, mãsura nu ar mai fi fost luatã“, a spus apãrãtorul lui Enãsoaie. Acesta a mai sustinut faptul cã a fost vorba de un control corect si temeinic si a mai precizat cã desi în rechizitoriu se face trimitere la ora si minutul în care au fost încasati banii cu titlu de mitã, acest lucru nu a reiesit din înregistrãri. S-a mai invocat dreptul inculpatilor de a fi judecati în libertate, termenul de sase luni pentru arestul preventiv fiind unul suficient si rezonabil. Apãrãtorul lui Antonie a invocat faptul cã s-a mers din inertie cu arestarea preventivã si cã probele prezentate în sedintã nu sînt atît de certe si concludente cum sustinuserã anchetatorii. Acesta a mai sustinut cã în penitenciar, clientul lui, un intelectual, s-ar fi îmbolnãvit de rîie.
„Nu ne-a fost demonstratã vinovãtia, dar trebuie sã ne demonstrãm nevinovãtia“
„Probatoriul nu este slab, ci foarte slab. Nu ne-a fost demonstratã vinovãtia, dar trebuie sã ne demonstrãm nevinovãtia“, a spus apãrãtorul lui Constantin Nistor. Acesta a mai sustinut cã cel pe care-l reprezintã ar fi sesizat DNA, în urmã cu patru ani, cînd i s-ar fi promis o mitã de 50.000 de euro de cãtre un afacerist local în neregulã. „Sîntem pe un teren nisipos. Clientul meu trebuia chemat ca martor la DNA, în urma sesizãrilor penale fãcute de Garda Financiarã Neamt cu prejudicii de trei milioane de euro, cu aceleasi persoane care au încercat sã-i bage în puscãrie si au reusit. Dosarea alea zac în dulap si acum. Ofertat fiind cu zeci de mii de euro, un sef de Gardã Financiarã ar fi avut de luat 4.100 de lei din 23 de acte materiale de control?“, a încheiat apãrãtorul lui Nistor, care a cerut revocarea arestului preventiv pentru clientul sãu si înlocuirea mãsurii cu interdictia de a pãrãsi tara. De mentionat este faptul cã toti cei trei avocati au invocat în pledoariile lor recunoasterea vinovãtiei de cãtre unul din patroni, care în urmã cu ceva vreme a fost condamnat la patru luni de închisoare cu suspendare. Acesta s-ar fi bîlbîit în fata judecãtorilor la audieri, nestiind sã spunã exact în ce fel a sãvîrsit fapta de dare de mitã pe care a admis-o si pentru care a fost sanctionat. Dupã toate aceste pledoarii instanta a dispus înlocuirea arestului preventiv cu interdictia de a pãrãsi tara pentru cei trei comisari. Rãmîne de vãzut dacã anchetatorii vor face recurs, caz în care o decizie definitivã va fi luatã de cãtre Curtea de Apel Bacãu
|
Autentificare
