Pãdurarul din Stãnita merge la închisoare
• Mihai Segneanu are de executat trei ani si jumãtate de detentie • sentinta este definitivã • pãdurarul a împuscat mortal un adolescent de 17 ani • constant, inculpatul a sustinut cã arma s-a descãrcat accidental • expertizele balistice au stabilit contrariul • totul s-a întîmplat acum 5 ani • Mihai Segneanu, de 43 de ani, din Boghicea, pãdurar în cadrul Ocolului Silvic Horia, a rãmas cu pedeapsa de trei ani si jumãtate de închisoare pentru uciderea unui minor de 17 ani. Ieri, 23 mai 2012 recursul inculpatului a fost respins ca nefondat de ÃŽnalta Curte de Casatie si Justitie, iar sentinta a devenit definitivã. Acest lucru s-a întîmplat fix la 5 ani de la momentul crimei, pentru cã victima, Costel Cãtãlin Pelevedre, de 17 ani, din Stãnita, a fost împuscat chiar de ziua lui, pe 21 mai 2007. Practic a fost pãstratã decizia Tribunalului Neamt, pe care Segneanu a atacat-o fãrã succes la Curtea de Apel Bacãu si ÃŽnalta Curte. Prin actul de inculpare din decembrie 2009 silvicultorul a fost acuzat cã a folosit nelegal arma din dotare, IJ-Baikal, cu alice de 12 mm, si l-a împuscat mortal pe Costel Cãtãlin Peleverde. Constant inculpatul a sustinut cã a alunecat si arma i s-a descãrcat în mod accidental, dar expertizele balistice efectuate în cauzã au infirmat acest lucru. Tragedia s-a întîmplat pe 21 mai 2007, cînd Costel Cãtãlin Peleverde si fratele lui, Vlãdut Vasile, de 16 ani, au mers în pãdure, dupã lemne. Au mizat pe faptul cã fiind sãrbãtoare, pãdurarul nu va fi în zonã. Conform rechizitoriului, Segneanu a aflat, a plecat de la canton cu masina proprietate personalã, iar la un moment dat a vãzut cum cei doi tãiau lemne cu joagãrul. Procurorii au stabilit cã învinuitul s-a întors la canton de unde si-a luat arma de serviciu. La anchetã Segneanu a sustinut constant cã a tras un foc de avertizare în plan vertical, a alergat dupã cãruta copiilor si cum locul era în pantã s-a dezechilibrat si a cãzut, iar arma s-ar fi descãrcat accidental. A declarat cã nu a vãzut exact ce s-a întîmplat, deoarece afarã se întunecase. Cadavrul a fost gãsit a doua zi, întîmplãtor. La anchetã seful lui Segneanu a spus cã acuzatul l-ar fi informat cã a fost agresat de cei doi copii si cã ar fi tras un foc de avertisment si unul pentru a-i speria, dar nu stie dacã a rãnit pe cineva. Necropsia a stabilit cã nu se mai putea face nimic pentru salvarea adoscentului, deoarece alicele i-au lezat organele interne. Cauza mortii a fost socul traumatic si hemoragic datorat multiplelor plãgi toraco-abdominale, cu interesare de organe interne. Alicele au atins ambii rinichi, iar în acest fel s-a produs o masivã pierdere de sînge, care a dus la decesul minorului în aproximativ o orã. Dupã ce a fost împuscatã, victima a mai mînat caii un timp, iar din cauza efortului depus, pierderea de sînge s-a produs mai repede. I s-a fãcut frig si a tras geaca pe el, dupã care în scurt timp a murit. Acest lucru este demonstrat de faptul cã pe tricoul victimei erau urmele de la alice, care însã nu s-au regãsit si pe geacã. Prima expertizã balisticã, de la IPJ Neamt, a stabilit cã s-a tras de la circa 15 metri si cã declansarea armei nu se putea face accidental, ci doar intentionat. Prin apãrãtor ales, Segneanu a mai cerut o expertizã la Iasi, sustinînd cã nu a tras intentionat. „Percutarea se poate face numai prin actiune directã asupra trãgacelor. ÃŽn momentul premergãtor împuscãrii victima se afla cu spatele spre trãgãtor“, se arãta în concluziile expertilor ieseni. ÃŽn timpul procesului acuzatul a mai cerut o expertizã, pentru care a achitat 12 milioane vechi. Institutul National de Expertize Criminalistice Bucuresti a stabilit în octombrie 2010 cã arma cu care s-a tras nu se putea descãrca nicidecum în mod accidental. Pãrintii victimei nu s-au constituit parte civilã poate si datoritã faptului cã acuzatul a suportat cheltuielile de înmormîntare si pomenirile pentru doi ani.
|