Monitorul de Neamt si Roman ziarul din judetul Neamt cu cei mai multi cititori
  Stiri azi     Arhiva     Cautare     Anunturi     Forum     Redactia  
AutentificareAutentificareInregistrare 
Calendar- Arhiva de Stiri August 2012
LMMJVSD
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Stiri pe e-mail - Newsletter Monitorul de Neamt Newsletter
Nume:
Email:
Links - Link-uri catre site-uri utile Link-uri
 Judetul Neamt
 Video Production
 Cambridge
Optiuni Pagina Optiuni pagina
Adauga in Favorites Adauga in Favorites
Seteaza Pagina de start Seteaza Pagina de start
Tipareste pagina Tipareste pagina


























Monitorul de Neamt » Stiri Locale 23 August 2012
Tipãreste articolul - Varianta pentru imprimantã Trimite acest articol unui prieten  prin email

Politie politicã în cazul Huianu

• ofiterii de Securitate care s-au „ocupat“ de medicul pietrean au fost considerati ca fiind agenti ai politiei politice comuniste • verdictul a fost dat de CNSAS • ei au pierdut procesul intentat de doctorul Huianu si trebuie sã plãteascã cîte 1,5 miliarde despãgubiri • judecãtorii au stabilit cã desi faptele s-au prescris penal, ele au existat, iar în civil vinovatii sînt buni de platã •

Cei trei ofiteri de securitate cu care medicul Octavian Huianu s-a luptat în instantã si care au fost obligati de judecãtori sã-i achite pietreanului cîte 1,5 miliarde de lei vechi, au fost considerati cã au fost agenti ai politiei politice comuniste. Cel putin asa rezultã din sentinta Tribunalului Neamt în litigiul dintre medicul Huianu si fostii ofiteri de securitate Aurel Mihalcea, Vasile Stanciu si Marian Brãdeanu. „Prin Decizia (...) din 23.01.2007, Colegiul Consiliului National Pentru Studierea Arhivelor Securitãtii, a decis cã MA, fiul lui (...) a fost agent al politiei politice comuniste, avînd gradul de locotenent-colonel în 1970, colonel în 1978, 1981, 1985 si functia de sef serviciu - Serviciul 1 în 1970, iar în 1981, Seful Securitãtii, în cadrul Inspectoratului Judetean de Securitate. Decizia (...) din 23.01.2007 a rãmas definitivã si irevocabilã prin necontestare.
La rîndul lor si în ceea ce-i priveste pe ceilalti pîrîti situatia este identicã. Pentru pîrîtul SV, prin intermediul hotãrîrii pronuntatã în dosarul (...) înregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti la data de 17.10.2011, a fost admisã actiunea Consiliului National Pentru Studierea Arhivelor Securitãtii si, în aceste conditii s-a retinut calitatea acestuia de lucrãtor al politiei politice. Acelasi lucru s-a întîmplat si în ce-l priveste pe pîrîtul BM, întrucît în dosarul nr. (...) a fost pronuntatã în mod irevocabil decizia (...) din 8.04.2011 de cãtre Înalta Curte de Casatie si Justitie.

„Actiunile Securitãtii nu pot rãmîne nesanctionate“

Pentru a urmãri activitatea doctorului Huianu, Securitatea nu a precupetit nici un efort, s-au folosit toate mijloacele necesare, iar toate miscãrile lui au fost monitorizate la sînge, pe ore, minute si secunde. „Metoda filajului, prin intermediul cãreia apelantul reclamant (Huianu n.r) a fost monitorizat permanent, redã într-o formã greu de imaginat si dezvãluie o adevãratã operatiune concertatã împotriva acestuia, prin modalitatea în care îi este descrisã activitatea, pe ore, minute si chiar secunde, cu toate miscãrile pe care le fãcea HO, singur, sau împreunã cu membrii familiei sale. Mentiunile din notele informative veneau din multe surse precum filajul, mijloacele de tehnicã operativã (microfoane, interceptarea convorbirilor telefonice etc.) si controlul/interceptarea corespondentei. ÃŽn aceastã plasã de pãianjen informativã, prin intermediul cãreia datele despre apelantul reclamant erau puse la dispozitia Securitãtii, pîrîtii, direct implicati în toate operatiunile, au fost în deplinã cunostintã în legãturã cu rostul pentru care acesta era urmãrit, mãsurile luate de cei trei cãpãtînd de foarte multe ori dimensiuni de complot“, dupã cum se precizeazã în documentul mentionat. ÃŽn continuare se aratã cã toti cei implicati în urmãrirea informativã erau „picioarele, ochii si urechile Securitãtii“ si cã informatiile oferite de cei trei securisti erau procesate în altã parte si tot ei stabileau si mãsurile ce trebuiau luate mai departe, le analizau si indicau operatiunile ce se impuneau a fi luate. „Actiunile Securitãtii, realizate prin angajatii sãi, prin intermediul cãrora s-a urmãrit eliminarea sub o formã sau alta a apelantului, considerat un adversar incomod, adversar ce trebuia redus la tãcere, prin discreditarea lui socialã, familialã ori moralã nu pot rãmîne nesanctionate“, se mai aratã în decizia magistratilor.

Uz de abuz

De altfel, tot judecãtorii au fost cei care au stabilit cã chiar dacã pe linie penalã cei trei ofiteri nu au mai putut fi sanctionati, deoarece faptele comise s-au prescris, asta nu înseamnã cã faptele nu au existat si cã cei care le-au comis nu pot rãspunde în materie civilã. „Abuzul în exercitarea atributiilor de serviciu nu poate rãmîne nesanctionat, chiar dacã acesta nu mai poate fi conturat în materie penalã întrucît a intervenit o cauzã ce înlãturã rãspunderea penalã, si anume prescriptia. Astfel, prescriptia rãspunderii penale nu are ca efect înlãturarea caracterului penal al faptei, ci doar stingerea dreptului statului de a-i mai urmãri penal pe fãptuitori, iar dacã acestia au fost urmãriti, stinge dreptul de a li se mai aplica o pedeapsã. Faptele pîrîtilor nu pot fi socotite inexistente si nici nu-si pierd caracterul penal, cum se întîmplã în cazul unor cauze de înlãturare a caracterului penal precum: legitima apãrare, starea de necesitate etc. Interventia prescriptiei rãspunderii penale nu este de naturã sã înlãture posibilitatea tragerii la rãspundere civilã a pîrîtilor. Mai mult decît atît, activitatea celor trei pîrîti, inclusiv în perioada cînd era apelantul reclamant sub supraveghere informativã, a fost calificatã ca fiind o activitate de politie politicã“, se mai precizeazã în sentintã. ÃŽn aceste conditii s-a luat decizia de a admite în întregime pretentiile medicului Octavian Huianu, astfel încît fiecare din cei trei a fost obligat la plata sumei de 1,5 miliarde de lei vechi cãtre doctor: „Calea de atac a apelului va fi admisã, în conformitate cu prevederile art. 296 Cod procedurã civilã, iar sentinta civilã nr. (...) din 06.06.2011 a Judecatoriei Piatra Neamt schimbatã în parte, în sensul admiterii actiunii formulatã de HO si în consecintã a obligãrii fiecãrui pîrît, persoanã fizicã, respectiv MA, BM si SV, fiecare în solidar cu pîrîtii Ministerul Administratiei si Internelor si Inspectoratul Judetean de Politie Neamt, la plata cãtre reclamant a sumei de cîte 150.000 lei cu titlu de despãgubiri civile, celelalte dispozitii ale hotãrîrii instantei de fond fiind mentinute“. Reamintim faptul cã solutia tribunalului Neamt a fost contestatã de pîrîti, o solutie definitivã urmînd sã o dea magistratii din cadrul Curtii de Apel Bacãu.

Articol afisat de 1555 ori  |  Alte articole de acelasi autor  |  Trimite mesaj autorului
(Gabi MUNTEANU)
Adaugã comentariul tãu la acest articol Comentarii la acest articol:
Nu exist� nici un comentariu la acest articol
Stiri Locale Stiri Locale
Stiri, informatii, cursul valutar, datele meteo, horoscop, discutii, forum.
Webdesign by webber.ro | Domenii premium
©2003-2006 Drepturile de autor asupra intregului continut al acestui site apartin in totalitate Grupul de Presa Accent SRL Piatra Neamt
Reproducerea totala sau partiala a materialelor este permisa numai cu acordul Grupului de Presa Accent Piatra Neamt.
Grupului de Presa Accent SRL - societate in insolventa, in insolvency, en procedure collective