SECURITATEA ÎI DÃ MAI PUTIN MEDICULUI HUIANU
• Curtea de Apel Bacãu a tãiat la sînge din despãgubirile pe care le stabilise Tribunalul Neamt pentru medicul pietrean • cei trei ofiteri, împreunã cu MAI si IPJ Neamt, trebuie sã-i achite doctorului Huianu 300 milioane vechi • tribunalul acordase daune de 15 ori mai mari • judecãtorii au stabilit cã pietreanul a fost persecutat politic • Litigiul dintre medicul pietrean Octavian Huianu si cei care l-au urmãrit mai bine de 16 ani, a fost transat irevocabil de magistratii din cadrul Curtii de Apel Bacãu. Dupã ce Tribunalul Neamt i-a gãsit vinovati pe cei trei fosti ofiteri de Securitate si i-a obligat la plata unor daune de 4,5 miliarde vechi, ultima instantã a redus despãgubirile de 15 ori. ÃŽn aceste conditii ofiterii rãmîni buni de platã, dar fiecare trebuie sã-i dea reclamantului cîte 100 milioane vechi. ÃŽn solidar cu ofiterii, Aurel Mihalcea, Vasile Stanciu si Marian Brãdeanu, sînt puse la platã si douã institutii, MAI si IPJ Neamt. „Admite recursurile. Modificã în parte decizia recuratã sub aspectul întinderii obligatiilor de platã stabilite în sarcina pîrîtilor, în sensul cã fiecare pîrît, persoanã fizicã, va fi obligat în solidar cu pîrîtii Ministerul Administratiei si Internelor si Inspectoratul de Politie al judetului Neamt, sã plãteascã reclamantului cîte 10.000 lei (zece mii lei) cu titlu de despãgubiri civile, în loc de 150.000 lei. Respinge ca rãmasã fãrã obiect cererea recurentului-pîrît Mihalcea Aurel de suspendare a deciziei recurate. Mentine celelalte dispozitii din decizia recuratã. Ia act cã pãrtile nu au solicitat cheltuieli de judecatã în recurs. Irevocabilã“, se aratã în decizia Curtii de Apel Bacãu de pe 6 decembrie 2012. Aceasta a fost ultima cale de atac si decizia judecãtorilor si nu mai poate fi contestatã. Reamintim cã medicul Octavian Huianu se luptã cu securistii încã din anul 2006, iar de atunci cauza a fost solutionatã o datã, dar s-a dispus rejudecarea. Mai apoi, Judecãtoria Piatra Neamt a respins solicitarea lui Octavian Huianu, dar Tribunalul a întors sentinta si a acordat medicului fix cît a cerut, adicã cîte 1,5 miliarde vechi de la fiecare ofiter. ÃŽn decizia lor, judecãtorii aratã cã Octavian Huianu s-a opus tot timpul si în mod fãtis regimului comunist, pe care l-a criticat pentru mãsurile nepopulare si pentru totalitarism fãrã sã-si cenzureze opiniile. Acest lucru nu a rãmas neobservat de mai marii timpului, iar Securitatea l-a urmãrit timp de 16 ani, perioadã în care Huianu a fost inculpat aiurea si condamnat la trei ani si sase luni de închisoare pentru sãvîrsirea infractiunii de luare de mitã si mai multe fapte de primire de foloase necuvenite.
Huianu, recunoscut ca fiind persecutat politic
A executat sentinta si a fost urmãrit, i-au fost ascultate convorbirile telefonice, i s-a înterzis sã plece în strãinãtate si nu a mai avut voie sã aparã la tv. Dupã cãderea comunismului, în anul 1997, Tribunalul a luat o altã decizie si judecãtorii l-au achitat. Simultan, judecãtorii au încetat procesul penal pentru sãvîrsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite, ulterior medicul fiind reabilitat. Prin sentinta Curtii de Apel Bacãu, acordarea daunelor echivaleazã cu recunoasterea statutului de persecutat politic. La fel a fãcut si Tribunalul, unde judecãtorii au constatat o legãturã de cauzalitate între faptele celor trei ofiteri de Securitate si condamnarea nelegalã a lui Octavian Huianu, „care a suportat suferinte imense, de ordin psihic si afectiv, fiindu-i lezatã onoarea, demnitatea si prestigiul profesional de medic si de sef de sectie“. ÃŽn motivarea magistratilor se mai arãta cã cei trei ofiteri trebuie sã plãteascã pentru faptele lor pe cale civilã, chiar dacã penal nu au mai putut fi trasi la rãspundere. „Abuzurile comise de fosta Securitate prin reprezentantii ei, sub argumentul apãrarea statului de drept, trebuie scoase la luminã, criticate si supuse dezaprobãrii publice, pentru a exista mãcar sansa cã istoria nu se va mai repeta vreodatã“, dupã cum se arãta în sentintã. Judecãtorii au mai stabilit cã fostii ofiteri nu pot invoca în justificarea comportamentului lor ordinul superiorului întrucît toatã activitatea lor era guvernatã si în acele timpuri de reguli, de dispozitiile legale si constitutionale pe care nu aveau voie sã le ignore, sub pretextul pãstrãrii secretului profesional, a confidentialitãtii operatiunilor desfãsurate. Nici instructiunile si nici ordinele interne nu erau în mãsurã sã înlocuiascã obligatiile imperative pe care trebuiau sã le respecte, care decurgeau din prevederile legale în vigoare la acea datã, atît în ceea ce priveste mãsura interceptãrii telefonice si a corespondentei, cît si derularea unor actiuni de filaj extinse pe perioade îndelungate, fãrã nici o justificare, care sã denote starea de pericol pe care Huianu ar fi reprezentat-o.
|