Prefectul îl lasã pe seful CJ fãrã consilieri
• George Lazãr considerã cã hotãrîrile de CJ privind modificarea organigramei legislativului sînt legale Prefectul George Lazãr si presedintele Consiliului Judetean, Culitã Tãrâtã, vãd aceeasi problemã din unghiuri total diferite. Una din primele decizii care poartã semnãtura prefectului George Lazãr, instalat în functie pe 2 martie, fãcea referire la decizii care au fost date de presedintele Culitã Tãrâtã pentru limitarea atributiilor adjunctei sale Emilia Arcan, cîtã vreme el era în concediu. Prefectul a decis cã pe perioada absentei de la serviciu, cel aflat în concediu nu mai are dreptul de a mai emite vreun document, cum a fost cazul celor douã decizii. ÃŽn aceste conditii, deciziile prin care Emilia Arcan nu ar fi avut puterea de a sustine un proiect pentru modificarea organigramei CJ sînt considerate de cãtre prefect ca fiind nule. Asta înseamnã cã sedinta si ordinea de zi au avut cadru legal. Urmãtorul pas fãcut de prefect a fost sã ia la bani mãrunti legalitatea proiectelor si, ca si în cazul primei analize, acestea au iesit tot legale. „Institutia Prefectului a fost sesizatã prin intermediul a douã petitii, cu privire la unele aspecte referitoare la legalitatea convocãrii si desfãsurãrii sedintei extraordinare din data de 20 februarie 2013, precum si cu privire la legalitatea hotãrîrilor adoptate, îndeosebi a celei înregistrate sub nr. 23 din 20 februarie, avînd ca obiect de reglementare modificarea si completarea organigramei si a statului de functii ale aparatului de specialitate al Consiliului Judetean. Referitor la legalitatea convocãrii consilierilor într-o sedintã extraordinarã, în raport cu obiectul de reglementare al proiectelor de hotãrîre înscrise la ordinea de zi, informãm cã, fie presedintele Consiliului Judetean, fie cel putin o treime din numãrul consilierilor judeteni pot cere convocarea unei sedinte extraordinare ori de cîte ori este necesar, iar aprecierea cu privire la necesitatea întrunirii în sedintã extraordinarã revine celor în cauzã. Nu existã suport legal pentru a declara hotãrîrile nr. 21, 22, si 23 din 20 februarie nelegale, motivat de faptul cã au fost adoptate într-o sedintã extraordinarã. ÃŽntrucît, apreciem cã Dispozitia nr. 26 din 15.02.2013 este legalã (prima, dinainte de intrare în concediu a presedintelui CJ, prin care îi erau delegate toate sarcinile vicepresedintelui Arcan - n.r.), iar Dispozitiile nr. 27 din 19.02.2013 si, respectiv, nr. 28 din 20.02.2013 sînt nelegale (sînt cele care limitau atributiile înlocuitoarei Emilia Arcan - n.r.), prin tranzitivitate, considerãm cã Hotãrîrile nr. 21, 22 si 23, din 20.02.2013 sînt legale pentru cã sînt în conformitate cu prevederile Dispozitiei nr. 26 din 15.02.2013“, se prevede într-un comunicat de presã emis de Institutia prefectului - judetul Neamt. Ieri, 13 martie, Prefectura a sesizat instanta de contencios administrativ pentru a se pronunta cu privire la nelegalitatea Dispozitiilor nr. 27 si 28, din 19 si, respectiv, 20 februarie, avînd în vedere faptul cã reprezentantii CJ nu au revocat aceste decizii în urma dispunerii de cãtre Prefecturã a procedurii prealabile.
|