Deputatul UrsĂŁrescu despre megaescrocheria Piscicola

• „Un adevĂŁrat caz de coruptie, pe care DNA nu l-a vĂŁzut si nu ĂŽl vede“, este titlul unei interpelĂŁri sustinute, pe 8 octombrie, ĂŽn Parlament, de cĂŁtre deputatul Dorinel UrsĂŁrescu • ea a fost adresatĂŁ lui Cristinel George Gherghisan, presedinte al Agentiei Nationale pentru Pescuit si AcvaculturĂŁ • „Avem un caz de coruptie ĂŽnceput ĂŽn 2003 si care se deruleazĂŁ ĂŽn formĂŁ continuĂŁ si ĂŽn 2013“, spune parlamentarul nemtean •

Obiectul ĂŽntrebĂŁrii: punerea ĂŽn aplicare a sentintelor irevocabile si executorii obtinute ĂŽn instantĂŁ de Asociatia Piscicola PAS, de cĂŁtre Agentia NationalĂŁ pentru Pescuit si AcvaculturĂŁ (ANPA). VĂŁ prezint pentru ĂŽnceput, ĂŽn rezumat, un caz foarte grav care dateazĂŁ de mai bine de 10 ani si care este ĂŽn acest moment de competenta institutiei pe care o conduceti. În România de azi, s-a instaurat un precedent periculos. Coruptia este asimilatĂŁ doar politicului. Organismele europene ne aplaudĂŁ atunci cĂŽnd un parlamentar sau un ministru sĂŽnt trimisi ĂŽn judecatĂŁ si ne dau notĂŁ de trecere doar atunci cĂŽnd un fost premier este trimis dupĂŁ gratii. De mica coruptie, cea de la „ghiseu“, cĂŁreia ĂŽi cad victime, direct, sute de mii de oameni (dacĂŁ nu mai multi) organismele europene nu sĂŽnt interesate. De coruptia medie - cea care de fapt aduce cele mai multe prejudicii atĂŽt statului, dar si direct multor zeci de mii de cetĂŁteni - iarĂŁsi oficialii europeni nu sĂŽnt interesati, chiar si atunci cĂŽnd este implicatĂŁ negativ si justitia, cea care a devenit super-protejata Bruxelles-ului si a altor capitale europene. Voi prezenta un caz de coruptie medie (cea care are ĂŽn roluri negative functionari din esalonul doi sau trei al administratiei) care a fost considerat ĂŽn urmĂŁ cu 10 ani, cea mai mare escrocherie a deceniului din Neamt, un caz care este si acum ĂŽn actualitate prin nerezolvarea lui de cĂŁtre cei care trebuiau sĂŁ-i punĂŁ capĂŁt. În toamna anului 2003, Piscicola SA Neamt, care detinea 14 hectare de teren, 475 de hectare de luciu de apĂŁ, utilaje, bunuri evaluate la aproximativ 9 miliarde de lei, a fost vĂŽndutĂŁ cu doar 1,6 miliarde de lei unei firme, Proora Impex SRL, din Drobeta Turnu Severin, o firmĂŁ care nu avea nimic ĂŽn comun cu piscicultura. La licitatia pentru vĂŽnzarea bunurilor au mai participat si fostii salariati ai Piscicola SA Neamt, constituti ĂŽn Asociatia PiscicolĂŁ PAS. Acestora li s-a respins inexplicabil, de cĂŁtre Administratia Domeniilor Statului - organizatorul licitatiei - dosarul, si astfel firma Proora Impex a reusit sĂŁ cumpere activele scoase la vĂŽnzare. Aici avem un prim exemplu de coruptie medie: o substantialĂŁ pagubĂŁ - de cca 7 miliarde lei - adusĂŁ statului prin vĂŽnzarea de cĂŁtre ADS la un pret mult sub valoare a activelor, si lezarea drepturilor unor cetĂŁteni - este vorba de cei constituiti ĂŽn Asociatia PiscicolĂŁ PAS. ConsiderĂŽndu-se nedreptĂŁtitĂŁ, dar si considerând cĂŁ privatizarea a fost frauduloasĂŁ, Asociatia PiscicolĂŁ PAS reclamĂŁ la Politie modul ĂŽn care s-a realizat privatizarea, urmezĂŁ un ping pong cu dosarul ĂŽn cauzĂŁ ĂŽntre DNA Bucuresti si DNA BacĂŁu, pentru ca ĂŽntr-un final ancheta sĂŁ fie finalizatĂŁ cu NUP pentru ĂŽntreaga conducere din 2003 a ADS de cĂŁtre Parchetul local. SĂŽntem aici ĂŽn fata unui alt act de coruptie, autori fiind mult lĂŁudatii si incoruptibilii procurori. Reprezentantii Asociatiei Piscicola PAS nu renuntĂŁ la ĂŽncercarea de a obtine dreptatea si se adreseazĂŁ justitiei. În cele din urmĂŁ, ĂŽn 2010, Înalta Curte de Casatie si Justitie, prin HotĂŁrĂŽrea 1.306/20 aprilie 2010 (hotĂŁrĂŽre definitivĂŁ si executorie) decide anularea privatizĂŁrii din 2003 si reprimirea Ascociatiei Piscicola PAS la preselectia pentru organizarea unei noi licitatii.

„Acesta este cu adevĂŁrat un act de coruptie, dar procurorii doamnei Laura Codruta Kovesi sĂŽnt ocupati cu altceva“

Cine crede cã aici s-a terminat totul, se Însealã. Punerea În executare a HotãrÎrii ICCJ nu a fost posibilã, pentru cã firma Proora Impex a Înstrãinat ilegal activele aflate În litigiu, atÎt În timpul procesului, cÎt si ulterior, unor firme. Punerea În executare a HotãrÎrii ICCJ urma sã fie fãcutã de Agentia Nationalã pentru Pescuit si Acvaculturã (ANPA), dar conducerea agentiei nu s-a implicat, iar pasivitatea agentiei a permis ca În 2011 si alte active sã fie Înstrãinate ilegal de Proora Impex. Ulterior, În urma descoperirii unui sir de abuzuri, ANPA introduce douã actiuni În justitie pentru anularea Înstrãinãrii ilegale din 2011 si a unui alt abuz, dar ambele actiuni sunt suspendate de instante În 2013 din cauza nesustinerii lor de cãtre... ANPA. Si aici sÎntem În fata unei actiuni de presupusã coruptie medie, În cauzã fiind functionari de la ANPA. Si iatã, avem un caz de coruptie Început În 2003 si care se deruleazã În formã continuã si În 2013. Statul a pierdut foarte mult În 2003, pierde si În prezent pentru cã unii dintre cei care au primit În concesiune active nu-si plãtesc obligatiile, iar un grup de oameni nedreptãtiti acum 10 ani, se aflã În aceeasi situatie ca si atunci, desi au o decizie favorabilã de la ICCJ. Acesta este cu adevãrat un act de coruptie, dar procurorii doamnei Laura Codruta Kovesi sÎnt ocupati cu altceva, printre altele cu Încriminarea unor sms-uri prin care s-a mobilizat - legal - electoratul sã vinã la urne pe 29 iulie 2012. CÎti bani a pierdut În 10 ani si cÎti pierde În prezent Statul Român În urma megaescrocheriei din Neamt, cÎt au pierdut si pierd si acum niste cetãteni români plãtitori de impozite este mai putin important pentru subalternii dnei Kovesi. Tot de la tribuna Parlamentului, fac un apel si actualului Presedinte al Agentiei Nationale pentru Pescuit si Acvaculturã, domnului Presedinte Cristinel George Gherghisan, care este În mãsurã sã punã capãt acestei situatii care nu face deloc cinste institutiei pe care o conduce. Domnule presedinte, tinÎnd cont de toate cele prezentate mai sus, vã rog sã-mi rãspundeti la urmãtoarele Întrebãri: 1. Ce mãsuri ferme si efective veti lua pentru ca ANPA sã punã În aplicare sentintele irevocabile si executorii obtinute de Asociatia Piscicola PAS si pentru a pune capãt unei situatii extrem de grave care dateazã de mai bine de 10 ani? 2. Veti dispune verificãri privind modul În care ANPA a tergiversat punerea În aplicare a mãsurilor stabilite de justitie? Veti dispune sanctionarea vinovatilor? 3. Veti dispune verificãri privind angajarea de cãtre ANPA a unei case de avocaturã care reprezenta În acelasi timp si interesele unor firme aflate În litigiu cu agentia? 4. Veti dispune verificãri privind actiunile administratorului SC Piscicola SA Neamt pe perioada În care nu avea dreptul sã Înstrãineze active? Doresc rãspunsul În scris.