Bomba pentru Mararu, plimbatã prin tot orasul
Motivarea sentintei prin care au fost condamnati inculpatii din dosarul „Bomba“ la un total de 68 de ani de închisoare, scoate la ivealã noi detalii. Dupã ce acuzatii au intrat în posesia dispozitivului exploziv, pe care l-au primit de la Daniel Pãduraiu, l-au dosit în poseta uneia din prietenele lor, apoi l-au plimbat cu masina prin tot tîrgul si fãceau glume de genul „poate sãrim în aer“. „Dupã un timp am mers la o gogoserie si în timp ce ne aflam în masinã P.O (Popa Ovidiu n.r) mi-a cerut sã-i dau pachetul din geantã. P. a luat pachetul si l-a pus în portbagajul masinii lui C. Dupã un timp P.O. a luat acel pachet din portbagaj si a lipsit cam un sfert de orã. S-a întors la masinã avînd acel pachet pe care l-a pus tot în portbagaj. Dupã aproximativ 30 de minute, la solicitarea lui C. am plecat cu acesta spre domiciliu. ÃŽn drum spre casã se fãceau glume de C., în sensul în care spunea «poate sãrim în aer!» si din aceastã afirmatie am dedus cã acel pachet ar fi de fapt o bombã. (...) Personal am auzit cînd P.O i-a spus lui C. cã «a fost instruit de D. cum sã monteze pachetul, masina sub care trebuia montatã si magazinul care trebuia incendiat». Uitîndu-mã astãzi în salã, o recunosc pe persoana cu prenumele de D., despre care am fãcut vorbire în declaratia mea ca fiind P.D (Pãdurariu Daniel n.r)“, a declarat în instantã una din martore. „Pe drumul de întoarcere am auzit în masinã pe cei trei bãieti care discutau cã dacã reuseau aveau bani, dar nu au prezentat aspecte concrete cu privire la ce ar fi trebuit sã facã pentru a avea bani. P.O., a început sã glumeascã cu C.E., spunîndu-i în legãturã cu acel pachet cã dacã ar sãri în aer o sã murim cu totii“, a spus magistratilor o altã femeie audiatã în calitate de martor. Amicul lui Dumitru Mironescu, Tiberiu Cristodorescu, a spus cã a încercat sã-i împace pe fratii Mararu cu Mironescu si pe toti i-a sfãtuit sã stingã conflictul, dar nu a avut succes. A mai adãugat cã nu
l-a ajutat în nici un fel pe Mironescu, iar din acest motiv, din 2012 relatiile între ei s-au depreciat. „ÃŽn perioada 1-13 ianuarie 2013 am fost în concediu în Republica Dominicanã, iar la întoarcere am fost sunat de un ziarist care m-a întrebat dacã am aflat de evenimentul de la Piatra Neamt si dacã am vreo legãturã. Am fost deranjat de aceste asocieri cu Puiu M., dar am intrat pe net si am aflat de eveniment. La sosirea în tarã m-am întîlnit cu Puiu M., si l-am întrebat dacã are legãturã cu acel eveniment si a negat. L-am sfãtuit sã evite locurile publice, sã se mute si sã-si schimbe autoturismul, pentru cã bãnuiam cã fratii M., vor continua sã se rãzbune. Mentionez faptul cã nu am avut nici o legãturã cu acel eveniment, nu l-am ajutat în nici un fel pe Puiu M., si nu cunosc de unde ar putea proveni materialul exploziv. ÃŽn ultimul an, 2012, Puiu M., a evitat întîlnirile cu mine, deoarece eu nu
l-am ajutat cu prea multe lucruri, fapt care l-a fãcut pe acesta sã se îndepãrteze de mine“, a declarat Cristodorescu în instantã. Judecãtorii au folosit în motivarea sentintei declaratia lui Bogdan Mararu datã la urmãrirea penalã prin care acesta relata cã ar fi avut semnale cã ar putea fi „victima unei tentative de asasinat pusã la cale de M.I.D (Mironescu n.r) Eu auzeam tot felul de zvonuri cã este posibil sã fiu împuscat, sã fie montatã o grenadã sub masina mea, sã fiu aruncat în aer cu ajutorul unui dispozitiv exploziv detonat pe baza unei telecomenzi. Mi se spunea cã este posibil ca acel dispozitiv sã fie procurat de M.I.D prin relatiile pe care le avea la Iasi“. Pe lîngã alti martori ascultati în acest dosar, inculpatii au cerut si au obtinut audierea lui Ioan Catanã, seful Arestului din cadrul IPJ Neamt.
|