Douã crime, 10 ani de puscãrie
• un localnic din Valea Ursului a fost gãsit vinovat cã si-a ucis un consãtean • cadavrul a fost abandonat pe un cîmp, în apropierea unei suprafete de teren ce apartinea fãptasului • cinci persoane din familia victimei au de primit daune de 16.000 de lei • în urmã cu 10 ani, acelasi individ a fost achitat pentru o faptã similarã pentru cã probele ADN au fost insuficiente • Spiru Românasu, de 59 de ani, din localitatea Valea Ursului, a fost condamnat de magistratii Tribunalului Neamt, fiind gãsit vinovat de sãvîrsirea infractiunii de omor. El mai este bun de platã cu 16.000 de lei cu titlu de daune cãtre cinci persoane din familia victimei, plus cheltueli judiciare pentru el si pãrtile civile de 9.300 de lei. Fapta a avut loc pe 18 septembrie 2013 cînd l-a ucis pe Mihai C., de 71 de ani, un consãtean. ÃŽntre cei doi erau divergente legate de faptul cã bãtrînul i-ar fi furat lui Românasu din recolta agricolã. Ultima datã s-au întîlnit pe 18 septembrie 2013, cînd Românasu l-ar fi prins pe septuagenar cînd i-ar fi sustras din recoltã. S-au certat, învinuitul i-a reprosat faptul cã „pune mîna“, dupã care s-au despãrtit. Dupã amiazã s-au întîlnit la o cîrciumã din sat. Clientii au plecat cãtre casã dar victima nu a mai ajuns, fiind gãsitã ulterior la marginea localitãtii, pe un teren viran. Cadavrul era plin de sînge si desi în jur nu exista nici un fel de recoltã, lîngã les erau împrãstiati coceni si pãnuse de porumb. La ceva distantã de locul unde a fost gãsit corpul victimei era si o bucatã de teren a lui Românasu, pe care era cultivat porumb. Acolo anchetatorii au gãsit pãlãria victimei, dar si o baltã de sînge, iar pantofii erau într-o rîpã alãturatã. Initial nu a recunoscut fapta apoi a sustinut cã ar fi prins victima pe terenul lui, la furat. Si cã aceasta l-ar fi lovit cu un bãt lung de un metru si gros de 2-3 centimetri. Românasu a mai afirmat cã l-a dezarmat, i-a luat bãtul si l-a lovit o singurã datã, în cap. Inculpatul a mai sustinut cã bãtrînul a început sã sîngereze si a stat cu el între 30 de minute si o orã. Bãrbatul l-a rugat sã-l urce în cãrutã si sã-l ducã acasã la fiul lui. Asa a si fãcut, dar l-a lãsat pe un teren viran, fãrã vizibilitate, la 50 de metri de destinatie. Cu toate acestea nu si-a putut explica cum de pantofii victimei erau la mare depãrtare, într-o rîpã si nici de ce a lãsat victima într-un loc pe unde nu trecea nimeni. Necropsia a stabilit cã moartea a fost violentã si s-a datorat traumatismului cranio-cerebral cu dilacerare, stabilindu-se cã în mod cert arma crimei nu a fost un bãt. Au fost recoltate probe, dar „concluziile nu au fost utile cauzei datoritã cantitãtii insuficiente de ADN, degradarea materialului genetic si prezentei inhibitorilor“, conform actului de inculpare. O faptã din 2004 a fost „sabotatã“ tot de ADN. Atunci, acelasi Spiru Românasu, a fost achitat pentru crimã. S-a stabilit cã probele nu au fost concludente si nu atestau cu certitudine vinovãtia inculpatului. Românasu a fost testat cu poligraful, s-a dispus analiza ADN pentru o probã de sînge prelevatã din cãruta lui. Nici una dintre probe nu a fost însã concludentã. ÃŽn noaptea de 22/23 august 2003 se presupune cã l-a ucis pe Spiru Campãu pe care l-a îngropat într-o mlastinã aproape secatã de la marginea localitãtii. Cadavrul a fost descoperit dupã o sãptãmînã, într-o avansatã stare de putrefactie si partial devorat de animale. ÃŽntre victimã si agresor exista o stare conflictualã generatã de faptul cã Spiru Campãu mai fura alimente si alte bunuri de la vecini.
|