Supãrat, supãrat sînt Doamne, supãrat...
• un articol publicat în Monitorul pe tema unui stãri tensionate de la Asociatia Cheile Bicazului a stîrnit mari patimi • într-o adunare generalã, semnatarul materialul mai sã fie crucificat •
Crescãtorii de animale din Bicaz Chei, vreo 200 la numãr din cei peste 530 existenti în scripte, s-au strîns duminica trecutã la cãminul cultural, convocati într-o adunare generalã de cãtre conducerea Asociatiei Cheile Bicazului. Consiliul director, avîndu-l în frunte pe Gheorghe Pop Rãzbuc, supãrat foc pe un articol cu opiniile unor nemultumiti de prestatia sa, care apãruse în Monitorul, a pus la cale, pe lîngã celelalte puncte de la ordinea de zi, o analizã pe text, cu trimitere directã la semnatarul articolului, aflat în salã. Alãturi de liderii asociatiei s-a aflat Cezar Sava, reprezentantul Camerei Agricole Neamt, descins în zonã pentru a da greutate formei asociative a crescãtorilor de animale din Bicaz Chei, conducerii acesteia si pentru calmarea spiritelor, ce anuntau, cel putin în imaginatia unora, un posibil conflict. Atmosfera la primul punct, acela cu articolul de ziar, a fost relativ durã, presedintele de asociatie demonstrînd cã nu prea a înteles cã nemultumirile celor spuse în presã nu apartinuserã redactorului, ci unora dintre consãteni, colegi cu domnia-sa de asociatie. Doar colegi, cã sefu-i sef! Pînã la urmã, prin sanctiunea aplicatã petentilor (care au avut îndrãzneala de a se adresa presei), de a li se tãia banii de la APIA pe anul acesta, s-a fãcut „dreptate“. Nu-i asa? Cã presa a fost Cuiul lui Pepelea de Bicaz Chei, avea s-o certifice declaratia de final a reprezentantului Camerei Agricole, Cezar Sava: „Am avut de-a face cu un conflict creat artificial, asa cum se întîmplã în toate asociatiile, pentru cã, totul porneste de la faptul cã unul vrea mai multi bani, în detrimentul altuia. Si asta, numai de cînd marii nostri conducãtori fac în asa fel încît legislatia sã nu fie coerentã si sã dea nastere la interpretãri. Din pãcate, una peste alta, caz concret aici, mai apare cîte un personaj din presã, care neîntelegînd fenomenul îsi exprimã pãrerea în neconcordantã cu realitatea. Solutii s-au gãsit si vom vedea rezultatul anul viitor cînd vor apãrea noi probleme de legislatie. Pentru cã, noi asta am vrut sã contracarãm anul acesta, faptul cã schimbarea legislatiei în timpul jocului duce la conflicte, sã spunem, de genul celui incipient de aici“. Cît îi priveste pe cei cu nemultumirea, pedeapsa a fost de scoatere de la platã pentru inactivitate sau activitate defectuoasã.
Monitorul doar a scris!
Frumos spus, mai cu seamã problema cu „personajul din presã, care neîntelegînd fenomenul îsi exprimã pãrerea în neconcordantã cu realitatea“, numai cã, din zicerile sale se observã lesne cã mai marele de la Camerã nu prea a citit articolul. Dacã o fãcea si-ar fi dat seama cã în textul cu pricina nu erau declaratiile jurnalistului, ci ale nemultumitilor din asociatie, cãrora le-a aplicat, asa cum afirma, o corectie blîndã, tãierea de la „simbrie“ pe 2015. Interesant este, cã la finalul adunãrii, timorati si mîhniti de sanctiunea aplicatã, majoritatea dintre cei nemultumiti pînã mai ieri de sefi, lucru arãtat în articolul din Monitorul, n-au mai dorit sã se mentinã pe pozitiile initiale, singurul care a fãcut o declaratie fiind Costel Tãtar, de altfel, cel ce prezentase si o declaratie scrisã. „Dacã aici, în adunare, se hotãrãste un lucru, tot cum vor ei fac. Nu se ascultã niciodatã vocea adunãrii“, a spus Tãtar. O fi asa, sau n-o fi, Dumnezeu stie, cert este cã adunarea crescãtorilor de animale s-a derulat cu securea rãzboiului pe masa prezidiului si cu sabia lui Damocles deasupra capului redactorului Monitorului. De reamintit cã, la Bicaz Chei, relatiile dintre o parte a crescãtorilor de animale si conducerea asociatiei au stat în ultima perioadã pe un butoi de pulbere. Motivul nemultumirilor, dupã spusele unor localnici, rezidã din modul netransparent în care sînt cheltuiti banii europeni primiti prin APIA, ce nu sînt repartizati echitabil pe trupuri de pãsune. La aceasta se adaugã si frica unora, cã anumite trupuri de pãsune mostenite de la strãbuni, care au fãcut, în 1991, obiectul unor conflicte deschise cu ungurii din Harghita si care au fost obtinute în instantã dupã ani grei de judecatã, sã nu fie hãcuite, acum, la ordinul mai marilor asociatiei. Printre cei nemultumiti, care au apelat la sprijinul Monitorului pentru
a-si face cunoscute of-urile, s-au aflat Costel Tãtar, Gheorghe Barbu, Aurel Radu, Iulian Bîrsan, Gheorghe Gãinã si Anghelina Radu. „Care va sã zicã, dacã atunci ne-am bãtut cu ungurii, acum a venit vremea sã ne batem cu ai nostri. Ce dreptate-i asta?“, s-a întreabat unul dintre oameni. Pentru curajul de a se adresa Monitorului acestia si-au primit pedeapsa din partea adunãrii generale. Neoficial, am aflat cã unii dintre petenti au fost zilele acestea chemati la politie pentru a declara dacã-si mentin cele spuse la ziar. Oare de ce?
Nota Redactiei: Mai facem o datã precizarea cã acel „conflict creat artificial“ n-a plecat de la faptul cã a scris Monitorul despre el, ci era o stare de fapt pe care am reliefat-o ca atare. Asta dupã ce am stat de vorbã cu oamenii si am contactat inclusiv pe seful asociatiei. Cã unii s-au supãrat este strict problema lor. ÃŽn rest, s-auzim de bine si pe la Bicaz Chei!
|
Autentificare
