Culisele unui rãzboi politic
• liberalii acuzã modul clientelar de împãrtire a fondurilor de la rectificare • presedintele CJ va rãspunde acuzelor cînd va reveni în judet • primarul Romanului si seful CJ pãreau cã au gãsit o cale de conlucrare, dupã incidentul de la fostul azil • primãria a oferit CJ spatiul fostei Psihiatrii contra fostului Club Petrotub, proprietate pentru proprietate, însã de la „judet“ nu s-a vrut • Liberalii continuã sã acuze în spatiul public modul în care sînt împãrtiti banii pentru primãrii de cãtre presedintele Consiliului Judetean Neamt, Ionel Arsene. „Nemtenii care nu si-au ales un primar PSD-ist sînt cetãteni de rangul II, în viziunea conducerii CJ Neamt“, sînt de pãrere consilierii judeteni liberali, care mai vorbesc de mod clientelar de repartizare a fondurilor, dar si de cinism si feudalism. „ÃŽn sedinta extraordinarã din 13.12.2016 a Consiliului Judetean Neamt, repartizarea sumelor defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale s-a fãcut prin excluderea opozitiei. PSD-ul continuã practica cinicã si nedemocraticã de a pedepsi locuitorii comunelor conduse de primarii PNL. Astfel, fonduri s-au alocat pentru localitãtile conduse de primari PSD, avantajate fiind cele aproape de sufletul presedintelui PSD, Ionel Arsene, iar pentru localitãtile conduse de primari ai opozitiei alocãrile au fost ridicole. De exemplu, pentru comuna Cordun au fost alocati 0 lei, pentru municipiul Roman 2.000 lei, pentru comuna Ruginoasa 2.000 lei, pentru comuna Moldoveni 2.000 lei, pentru comuna Bicazu Ardelean 3.000 lei. Toate avînd primari PNL. Chiar dacã populatia localitãtilor conduse de primari liberali însumeazã peste 46% din populatia judetului, sumele repartizate sînt circa 10%. Altfel spus, cele 25 de localitãti conduse de primari liberali, incluzînd si municipiile Piatra Neamt si Roman, au primit cît trei localitãti conduse de primari PSD si anume comuna Grumãzesti 200.000 lei, comuna Oniceni 300.000 lei si comuna Zãnesti 100.000 lei. Grupul consilierilor PNL din Consiliul Judetean Neamt a înaintat o adresã conducerii CJ Neamt în data de 05.12.2016 prin care a solicitat o situatie centralizatoare cu cererile tuturor unitãtilor administrativ teritoriale din judetul Neamt pentru acordarea de sume pentru achitarea arieratelor precum si criteriile pentru repartizarea pe UAT-uri (unitãti administrativ-teritoriale - n.r.) a sumelor pentru sustinerea programelor de dezvoltare localã si pentru sustinerea proiectelor de infrastructurã care necesitã cofinantare localã si sumele necesare pentru cofinantarea proiectelor judetene/locale cu finantare majoritar nerambursabilã. Desi s-a solicitat expres ca rãspunsul sã fie dat cel putin înainte cu o zi de sedinta în care se vor repartiza sumele defalcate din TVA, rãspunsul nu a parvenit nici acum, ceea ce demonstreazã încã odatã cã PSD-ul si presedintele CJ Neamt se considerã stãpîni pe mosie, actionînd dupã bunul plac. Hotãrîrea de repartizare a sumelor defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale este politizatã excesiv. Desi toate localitãtile judetului Neamt ar trebui sã fie tratate în mod egal, alocarea fondurilor este conditionatã de apartenenta politicã a primarului de localitate, sumele fiind atribuite din pix de cãtre presedintele Consilioului Judetean, Ionel Arsene. Acest mod clientelar de repartizare a fondurilor aduce Neamtul mai aproape de feudalism decît de democratie, de aceea Grupul consilierilor PNL din Consiliul Judetean Neamt a depus un amendament în sedinta extraordinarã de CJ din 13.12.2016 prin care a cerut conducerii CJ Neamt ca în lipsa unor criterii clare, atribuirea sumelor sã se facã echitabil, iar criteriul propus sã fie numãrului de locuitori conform recensãmîntului din 2011“, se aratã într-un comunicat semnat de Grupul consilierilor PNL din CJ Neamt. Amendamentul a picat, dupã cum am mentionat în editiile trecute, însã o rezolvare a problemei presupune ceva mai mult decît un simplu amendament care ar putea rezolva punctual o singura situatie în care existã suspiciuni de repartizare a banilor pe criterii exclusiv politice. Solutia realã o reprezintã modificarea legii care permite ca repartizarea fondurilor sã se facã din pixul presedintelui de CJ, indiferent de la ce partid este, si stabilirea unor criterii clare care sã elimine arbitrariul politic. ÃŽnsã nu credem cã acest lucru se va întîmpla, pentru cã ar însemna slãbirea influentei pe care o pot avea presedintii de Consiliu Judetean, lucru pe care, sã fim seriosi, nu-l doresc politicienii, cel putin cei de la partidele asa-zis mari. Cît priveste punctul de vedere al presedintelui CJ Neamt, Ionel Arsene, plecat în aceste zile din judet, în urma demersurilor noastre de a-l obtine, ni s-a comunicat cã acesta va fi fãcut public într-o conferintã de presã ce va fi organizatã dupã revenirea în Neamt.
Un schimb de clãdiri...
Rãzboiul deschis dintre actuala conducere a Consiliului Judetean Neamt, în spetã Ionel Arsene si cea a Primãriei Roman, respectiv Laurentiu Leoreanu are, pe lîngã evidenta cauzã politicã si dedesubturi, scoase recent la ivealã, odatã cu radicalizarea „actiunilor“ legislativului împotriva comunitãtii de la malul Moldovei. Edilul a precizat cã, la un moment dat, se ajunsese la un armistitiu si chiar fuseserã deschise cãi de comunicare între cele douã tabere, însã totul s-a dus de rîpã dupã necazul cu prãbusirea tavanului de la fostul azil peste persoanele institutionalizate. ÃŽn momentele de crizã, cele douã „forte“ pãreau cã si-au dat mîna pentru rezolvarea problemei si redeschiderea „ambasadelor“. Neîntelegerile au apãrut în momentul în care primãria a oferit spatiul fostei Sectii de psihiatrie, de lîngã Sala Sporturilor, pentru amenajarea unui nou azil, pe care CJ a vrut sã îl preia în proprietate, nu în administrare gratuitã. La schimb, Laurentiu Leoreanu a cerut pentru comunitate clãdirea fostului Club Petrotub, de care se bucurã ca folosintã gratuitã, tot în proprietate. Nimeni nu a dat nici un pas înapoi, si de aici a fost reamorsat conflictul. Si acesta s-a acutizat dupã alocarea banilor pentru Roman, 2.000 de lei, la recenta rectificare. „La problema apãrutã la azil, cînd s-a surpat tavanul peste bãtrîni, a existat o atitudine bunã si de conlucrare din partea sefului CJ Neamt. Vreti sã vã dau amãnuntul de unde s-a stricat din nou treaba? ÃŽn momentul în care a fost acea problemã, am zis sã cãutãm împreunã o solutie si, fiind foarte deschis, am propus clãdirea unde a functionat Psihiatria. Are acoperisul fãcut, are termosistem si mai trebuie amenajatã în interior. A fost sectie de spital si satisface fluxurile necesare acest imobil de pe fosta Strada Florilor. Totul a fost bine si frumos. Dupã aceea, ni s-a spus: «sîntem de acord cu clãdirea, vã rugãm sã ne-o dati în proprietate». Ea este a noastrã, proprietatea primãriei, nu pot sã diminuez patrimoniul fãrã motivatie. Am spus cã o putem da în administrare gratuitã. Ni s-a comunicat cã ei nu investesc în imobile date în administrare gratuitã, ci numai în proprietãti. Am mai zis, atunci, cã este si altã solutie sã rezolvãm prin simetrie: «eu vã dau clãdirea dumneavoastrã în proprietate si dumneavoastrã ne dati sediul fostului Club Petrotub, care este în proprietatea CJ si dat în administrare nouã». Acolo noi am investit pentru Politia Localã si Evidenta Informatizatã a Persoanei. Am fãcut o propunere incorectã, neonorantã?“, a explicat primarul. Acesta a mai adãugat cã fostul Club Petrotub a fost cedat în folosintã gratuitã administratiei locale numai pentru perioada în care aici functioneazã serviciile amintite, de interes comunitar. „Noroc cã am fost destepti si am fãcut atunci proiectul acela de hotãrîre, împreunã cu domnul presedinte al CJ, Vasile Pruteanu, prin care clãdirea Clubului Petrotub a fost datã în administrare gratuitã Primãriei Roman pe toatã perioada existentei acelor servicii, de Politie Localã si Evidenta Persoanei, în interiorul ei. Altfel, ni se putea retrage administrarea, cu toatã investitia pe care am fãcut-o acolo. Bine, intram într-un proces, era altceva. Am spus cã am investit acolo iar la fosta Psihiatrie am fãcut deja acoperisul, termosistemul exterior si geamurile, voiam schimb, proprietate contra proprietate. Nu e de bun simt propunerea? «Nu, nu vrem asa!» «Dar cum?» «Ne-o dati pe a dumneavoastrã complet în proprietate si aialaltã ne rãmîne tot în proprietate». De aici s-a stricat treaba, pentru cã ultima datã cînd ne-am întîlnit în relatii bune, chiar ni s-a zis: «da, vã dau banii pentru aparatul de radiologie»“, a mai precizat primarul Laurentiu Leoreanu. Acesta a explicat si cum de fostul Club Petrotub a ajuns în proprietatea CJ. Primãria Roman ar putea pierde imobilul din administrare dacã un viitor primar va muta de aici cele douã servicii de interes comunitar. „ÃŽntreb public, am gresit? Ni s-a spus cã nu pot sã înstrãineze din patrimoniul CJ. Am zis, v-o dau pe asta, ne-o dati pe aia, pentru cã, oricum, nu o veti putea lua niciodatã, cît va fi Politie Localã acolo si Evidenta Informatizatã. Doar dacã vine tot un primar de-al vostru, care mutã aceste structuri, puteti sã luati clãdirea. La Petrotub, cînd a fost fãcutã negocierea pentru privatizare, s-a spus, în conditiile în care, în anii '90 nu se stia prea bine, cã imobilul este dat în atribut autoritãtilor publice locale nemtene. S-a interpretat, pe cale de consecintã, cã ar fi la CJ, desi sindicatele spuneau cã au vrut sã o dea la primãrie. A fost o sincopã“, a conchis primarul Leoreanu.
|
Autentificare
