Bombã penalã la primãrie?
• balastru facturat, dar care n-ar mai fi ajuns pe drumuri, plãti nelegale, functionar amenintat pentru cã nu semneazã cum vor sefii sînt acuzele ce au în centru primãria comunei Bîrgãuani • fostul primar Schiopu, actual consilier al primarului, e arãtat cu degetul • el sustine cã nu are cunostintã de astfel de lucruri • actualul primar, Virgil Mãrtin zice cã nu s-a întîmplat nimic ilegal • cei bãnuiti cã au dat informatii sînt supusi „politiei politice“ • O adevãratã bombã cu acuze ce ar putea îmbrãca forma penalã se pare cã e pe punctul sã explodeze în Primãria Bîrgãuani, dupã ce recent au fost formulate mai multe sesizãri legate de posibile abuzuri comise de mai multi sefi din institutie. Acuzele vin din partea unui functionar care sustine cã a fost amenintat cu destituirea si chiar „tras pe linie moartã“ pentru cã nu ar fi vrut sã întocmeascã si sã semneze o serie de acte ce ar privi plãti nelegale, referitoare la reparatia unui microbuz scolar, dar se vorbeste si de niste cantitãti de balastru care ar fi... dispãrut, în sensul cã nu ar fi ajuns pe drumurile comunei.
Cert este cã din informatiile noastre o plîngere în acest sens a fost depusã la Parchet si în ea ar fi prinse cîteva aspecte extrem de „interesante“. Functionarul mentionat sustine cã ar fi fost obligat, sub amenintarea cu destituirea, sã întocmeascã si sã semneze procese- verbale de transport a unei cantitãti de balastru pentru luna decembrie (cu toate cã în dotarea unitãtii este autobasculantã). Mai mult, materialul nu ar fi fost transportat pe drumurile publice în decembrie, ci în luna martie. Cîteva observatii pot fi fãcute, dacã aspectele sesizate sînt conforme cu realitatea. Cît de obisnuit o fi sã se facã balastrãri de drumuri în toiul iernii si, dacã ar fi fost fãcute mai tîrziu, de ce era necesar sã fie fãcute „antedatãri“? Pînã la clarificarea acestor aspecte, functionarul de la primãrie mai sustine cã la finalul procesului-verbal ar fi fãcut mentiunea cã balastrul nu ar fi fost transportat în decembrie cu toate amenintãrile fãcute asupra lui. De asemenea, în luna mai 2017, ar fi fost fãcute douã facturi, pe 30 si pe 31 mai, pentru o cantitate de balast, dar avizele nu ar corespunde cu centralizatorul, ele fiind achitate fãrã receptie în luna august. Cînd i s-ar fi cerut cerut procesul-verbal de receptie, functionarul - rar caz - ar fi replicat cã trebuie mers si vãzut unde „s-a dus“ cantitatea de material mentionat în centralizator, deoarece nu ar corespunde cu cantitatea din aviz, nu ar fi note de cîntar în spatele fiecãrui aviz, iar drumurile... nu ar avea balastru pe ele. Din acel moment ar fi început o prigoanã împotriva lui, cerîndu-i-se sã predea toate dosarele si fiindu-i încuiat fisetul cu acte fãrã a mai avea acces la el. Oricum, în opinia sursei citate, aceste lucrãri de balastrare a drumurilor publice nu ar fi fost efectuate în totalitate. ÃŽn plus, eventualele nereguli nu s-ar fi oprit aici. Persoana în cauzã ar mai fost obligatã, tot sub amenintarea destituirii, sã punã viza de control financiar pe niste plãti ce ar fi fost nelegale, în opinia sa, un exemplu fiind reparatia unui microbuz scolar. Valoarea de aproximativ 30.000 de lei, dar factura nu ar avea în spate toate actele doveditoare - referat pentru aprobarea deplasãrii cu masina în service, mentiunea „bun de platã“ lipsã, sustine sursa citatã.
„Acum aud pentru prima datã despre aceste lucruri“
Fostul primar, Petricã Schiopu, a fost destul de succint în explicatii: „Acum aud pentru prima datã despre aceste lucruri. Dar acum eu nu mai sînt primar, sînt consilierul primarului si cel mai corect ar fi sã vi-l dau (la telefon n.red.) pe domnul viceprimar care acum ocupã si functia de primar pentru cã, la timpul acela, 2016, dînsul era viceprimar si el avea în atributii transportul de balastru. Eu nu stiu despre ce este vorba cu procesele-verbale. El ar putea sã vã dea lãmuriri“. Cum din informatiile noastre sînt persoane care contestã si cum a ajuns Petricã Schiopu în functia de consilier al viceprimarului devenit primar, am folosit ocazia pentru a clarifica si un aspect legat de studiile sale. „La dosarul meu de angajare este certificat de absolvire a liceului. Mai mult decît atît, dispozitia de angajare s-a dus la Directia Legalitãtii Actelor la Prefecturã si s-a emis un certificat prin care se spune cã dispozitia este legalã. Certificatul de absolvire mi-a fost cerut de niste consilieri, în copie conform cu originalul, dar, conform legii, eu nu sînt de acord sã fie datã diploma mea. Acele persoane care contestã sã vinã sã se uite în dosar si sã vadã cã existã. ÃŽnsã, repet, este acea hîrtie venitã de la Prefecturã, prin care s-a cerut verificarea legalitãtii acelei dispozitii prin care eu am fost angajat consilier al primarului“. Cît priveste nominalizarea sa în cazul facturilor referitoare la balastru si reparatia microbuzului, Petricã Schiopu crede cã e vorba de niste nemultumiri legate de salarizarea unui angajat al primãriei pe care a condus-o. Cum considerãm cã important este nu cine a fãcut sesizãrile, ci dacã aspectele invocate se confirmã sau nu, am solicitat sã continuãm discutia cu actualul primar.
Ce-i cu viza?
Dialogul cu fostul viceprimar Virgil Mãrtin, actual primar, cu consilier fostul primar (încurcate sînt cãile administratiei locale!) a fost unul mai lung, motiv pentru care vã prezentãm principalele replici. Dupã ce i-am prezentat principalele aspecte sesizate, primarul a rãspuns:
Virgil Mãrtin: Cît priveste balastrul, în comisie sînt cinci persoane, nu era o problemã dacã nu semna o persoanã, chiar si douã. Dar nu stiu. Asa ceva nu stiu.
Reporter: Deci dumneavoastrã spuneti cã acea cantitate de balastru a fost pusã pe drumuri, cînd?
V.M.: Pe drumuri. Absolut.
Rep.: Cînd?
V.M.: Anul trecut, dacã spuneti cã e vorba de decembrie, probabil cînd a fost lapovita în decembrie. La începutul lui decembrie. Exact, vã dati seama cã nu vã pot spune acum, pas cu pas, la telefon.
Rep.: Am înteles, dar as dori totusi sã clarificãm niste lucruri, eventual vom face si o solicitare scrisã conform Legii accesului la informatii publice, ca sã aveti timp sã vã uitati pe acte.
V.M.: Spuneati ceva de amenintãri. Cine a amenintat?
Rep.: Seful de serviciu dupã ce s-ar fi purtat o discutie în biroul primarului.
V.M.: Eu stiu asa si puteti sã o si întrebati. Probabil cã este vorba de... (mentioneazã numele unei persoane, n.red.)
Rep.: Nu vã pot confirma.
V.M.: Nici nu trebuie. I-a fost luatã viza (de control financiar n.red.) în prima zi cînd m-au învestit pe mine.
Rep.: Pentru ce motiv?
V.M.: Vã spun si motivul. A avut o perioadã în care nu a fost (la serviciu n.red.). Imediat a doua zi, a treia zi cînd mi-am dat seama ce am fãcut (!?) am dat dispozitie sã i se dea viza înapoi. Eu am fost ãla care am dat aceastã dispozitie.
Rep.: Dacã despre dînsa ar fi vorba, sã înteleg cã în acest moment are sau nu vizã? Cã nu prea înteleg.
V.M.: Da, da, este dispozitie datã. Numai cã nu o mai ajutã. Pentru cã salariul pe care îl are, nu mai poate beneficia ca bani mã refer (!?).
(...)
Rep.: Se mai vorbeste despre faptul cã s-ar fi încuiat un fiset si nu mai are acces la acte.
V.M.: Nu este adevãrat. Sînt cinci fisete în birou, ei sînt trei colegi. Toti trei contabili, fiecare îsi închide fisetul lui.
Rep.: Nu vã supãrati cã vã întreb, eu nu prea am auzit de balastrãri în decembrie si de ce s-ar fi întocmit procesul-verbal de receptie în martie? Si sînt si niste facturi în mai...
V.M.: Nu s-a fãcut facturã în mai. Factura s-a fãcut la sfîrsitul lui decembrie dacã s-a cãrat în decembrie.
Rep.: O sã vã dau si numãrul de facturi ca sã le clarificãm.
V.M.: Nu stiu, probabil cã o sã mai discutati si cu dînsa si o sã mã întrebati si pe mine. Eu de douã luni de zile o tot sustin. Chiar s-au fãcut salariile, am chemat-o de vreo trei-patru ori la mine personal. Am fãcut salariu împreunã, orice problemã a fost am discutat-o.
Rep.: Dar apropos de acel microbuz scolar? Aveti acum informatiile referitor la aspectele mentionate?
V.M.: Mentiunea „bun de platã“ se pune cînd se duce la platã. Factura respectivã. Din cîte stiu nu este plãtitã nici acum, sau dacã este plãtitã este o micã parte. Primãria are la firma X (nu facem public numele pînã la clarificarea sesizãrii n.red.) în jur de 500-600 de milioane datorie. Ce-am plãtit nu pot sã vã spun acum exact.
Rep.: Vom face o solicitare scrisã sã aveti timp sã vã informati...
V.M.: La masina respectivã s-a schimbat cutia de viteze, care e numai cutia aproximativ 100 de milioane. Care o avem în magazie, aia veche. Se face un necesar de materiale, se dã o fisã, se aprobã, iar toate materialele care se schimbã la o masinã se aduc si se bagã în magazie.
Întrebãri cu rãspunsuri necesare
Pentru cã dupã discutia telefonicã a început o „anchetã internã în primãrie“ pentru a se descoperi cine a dat informatiile la presã, adresãm întrebãrile pe aceastã cale. Si le sugerãm celor care se simt vizati sã nu mai facã verificãri ce miros a „politie politicã“ în încercarea de a descoperi cine a fãcut sesizarea. Nu e nevoie sã fie verificate camerele din circuitul intern, pentru a vedea cine si ce hîrtii dã si cui, pentru cã nu acest lucru conteazã, ci dacã banul public a fost cheltuit în interesul cetãtenilor si conform legii si nu a ajuns prin alte buzunare. Ceea ce vor stabili institutiile abilitate. ÃŽntrebãrile la care asteptãm rãspuns conform legii sînt:
1. Factura fiscalã seria NT nr. 00667/21.12.2016 pentru achizitie balastru si factura fiscalã seria PAD nr. 1192 din 21.12.2016 pentru transport balastru sînt înregistrate în contabilitatea unitãtii? Despre ce cantitate de balastru este vorba si la ce pret? Ce datã are procesul-verbal de receptie pentru cantitatea respectivã, este din decembrie sau din martie? Existã mentiunea la finalul procesului-verbal cã transportul nu s-a fãcut în decembrie? De ce s-a optat pentru achitarea transportului cãtre o firmã privatã, dacã primãria are autobasculantã?
2. Existã înregistrate în contabilitatea primãriei douã facturi din 30 si 31 mai, tot pentru achizitionare balastru? Avizele corespund cu centralizatorul? Au fost acestea achitate în luna august si, dacã da, existã proces-verbal de receptie?
3. Factura pentru repararea microbuzului scolar cu numãrul NT-07-BGY are în spate toate actele doveditoare? A fost achitatã aceastã facturã?
4. Au fost efectuate plãti în perioada aprilie-iulie 2017 pentru facturi pentru care viza de control financiar preventiv a fost pusã ulterior efectuãrii plãtii?
5. Este în conformitate cu prevederile legale sã iei unui functionar dreptul de a aplica viza de control financiar preventiv pe motiv cã a avut absente de la serviciu?
6. Este normal si legal ca seful Seful Serviciului Contabilitate si Achizitii Publice sã detinã vizã de control financiar preventiv în conditiile în care el semneazã ordinele de platã ale institutiei? Existã aviz favorabil pentru aceastã situatie din partea Directiei de Finante?
|
Autentificare
