Monitorul de Neamt si Roman ziarul din judetul Neamt cu cei mai multi cititori
  Stiri azi     Arhiva     Cautare     Anunturi     Forum     Redactia  
AutentificareAutentificareInregistrare 
Calendar- Arhiva de Stiri Decembrie 2017
LMMJVSD
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Stiri pe e-mail - Newsletter Monitorul de Neamt Newsletter
Nume:
Email:
Links - Link-uri catre site-uri utile Link-uri
 Judetul Neamt
 Video Production
 Cambridge
Optiuni Pagina Optiuni pagina
Adauga in Favorites Adauga in Favorites
Seteaza Pagina de start Seteaza Pagina de start
Tipareste pagina Tipareste pagina


























Monitorul de Neamt » Stiri Locale 5 Decembrie 2017
Tipãreste articolul - Varianta pentru imprimantã Trimite acest articol unui prieten  prin email

În Rãzboiul comunicatelor cu Departamentul de Stat al SUA ripostãm cu tehnicã furnizatã de americani

Luni 27 noiembrie 2017, scena politicã româneascã a fost inflamatã de un comunicat postat pe site-ul Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii. Prin acest comunicat, Parlamentul României era somat sã renunte la a mai dezbate Legile Justitiei, deoarece Statele Unite constatã cu îngrijorare cã aceastã legislatie „ar putea submina lupta împotriva coruptiei si ar putea slãbi independenta Justitiei“. Existã acum indicii cã textul Comunicatului a fost scris de un functionar al Departamentului, la dictarea lui Hans Klemen, ambasadorul SUA la Bucuresti.

Paradoxurile legiferãrii Justitiei în România

Paradoxal, dar Comunicatul SUA vine tocmai acum, când în Parlament se desfãsoarã o dezbatere fãrã precedent privind modificarea legilor Justitiei. Participã la dezbateri reale initiatorii, sustinãtorii, opozantii, asociatiile profesionale, Consiliul Superior al Magistraturii, ÃŽnaltei Curti de Casatie si Justitie, adicã toti cei care pot defini o dezbatere democraticã. Parlamentul poate legifera în deplinãtatea atributiilor de unic legiuitor. Aceste legi, care trebuie modificate azi, au fost lansate în 2004 de ministrul Justitiei, Monica Macovei „noaptea ca hotii“, fãrã a fi supuse dezbaterii, nici mãcar cât timpul necesar citirii titlurilor. Legile Justitiei lansate astfel de Monica Macovei în 2004, au fost modificate consistent în 2005, de omul acesteia, Raluca Prunã, tot „noaptea ca hotii“ si fãrã nici o dezbatere. Paradoxal, dar aceste legi „nu au beneficiat“ de nici un protest stradal, desi Curtea Constitutionalã a decis cã 100 (una sutã) de articole sunt total neconstitutionale. Paradoxal, dar timp de 12 ani, în care regimul Bãsescu este inclus integral, Justitia românã a functionat dupã legi strâmbe, instituind domnia fãrãdelegii, proprie unui stat paralel cu statul de drept. ÃŽn lipsa unei Opozitii coerente si autentice, lupta pentru putere a fost transferatã din câmpul politic al Parlamentului în „câmpul tactic“ al Serviciului Român de Informatii, în care a fost inclusã si Justitia, prin protocoalele încheiate cu Directia Nationalã Anticoruptie, în regimul Bãsescu. Presedintele klaus Johannis, care si-a neglijat atributul de factor de echilibru, a devenit partizan în câmpul tactic,cu mesaj si geacã rosie, brevetând calificativul de „penal“ a oricãrei persoane care urcã scãrile Directiei Nationale Anticoruptie, indiferent pentru ce. Decretând cã singurul mecanism de însãnãtosire a clasei politice este îndepãrtarea „penalilor“ din toate structurile de decizie politicã sau guvernamentalã, Iohannis a avut sprijinul neconditionat al Directiei Nationale Anticoruptie, care a emis la comandã mandate de chemare la sediu a tuturor tintelor vizate din spatiul public. Singurele ingrediente definitorii a etichetei de „penal“ au fost prezenta obligatorie a presei, a televiziunilor sau a cãtuselor, la urcatul scãrilor Directiei Nationale Anticoruptie. „Justitia televizatã“ si „Republica Procurorilor“ au fost noile concepte ale „Statului paralel“. Prima victorie a statului de drept asupra „statului paralel“, a fost eliminarea cãtuselor, procedurã a tripletei Macovei-Prunã-Kovesi, cu ajutorul organismelor europene socate de aceastã procedurã. ÃŽn „câmpul tactic“ s-au înscris si protestele de tip „# Rezist!“, axate pe sustinerea neconditionatã a justitiei si a DNA, cu precãdere începând cu guvernarea Partidului Social Democrat. Paradoxal, sustinerea Justitiei si în mod special a Directiei Nationale Anticoruptie, prin proteste stradale, survine pe fondul cãderii dramatice a încrederii populatiei în Justitie. Scãderea încrederii populatiei, este justificatã de abuzurile si erorile judiciare atât ale judecãtorilor, cât si ale procurorilor, care au distrus carierele profesionale sau politice a unor oameni, a cãror singurã vinovãtie a fost cã li s-a lipsit eticheta de „penali“, când urcau scãrile DNA-ului. Paradoxal, dar protestatarii stradali si Opozitia abulicã, nu au în vedere aceste victime ale abuzurilor justitiei, considerându-i cinic „pierderi colaterale“ ale luptei anticoruptie. Suntem în contextul în care, în spatiul public apar tot mai multe dovezi relevante cã Justitia functioneazã discretionar si abuziv, cã se fac dosare politice, cã sunt afectate nejustificat cariere, cã Justitia în frunte cu Directia Nationalã Anticoruptie si-a propus reconfigurarea clasei politice si mai ales a pozitiei partidelor în ierarhia puterii. ÃŽn acest context, NIMENI nu protesteazã în stradã, de exemplu, împotriva coruptiei si abuzurilor din Justitie, realizate sub pretextul „luptei împotriva coruptiei“. Dacã ar fi sã ne potrivim mesajelor protestatarilor si ale Opozitiei abulice, Justitia nu ar trebuie atinsã nici cu o floare. Si aceasta în situatia în care Parlamentul este deja în întârziere cu modificãrile impuse de Curtea Constitutionalã, de clarificarea rãspunderii magistratilor pentru prejudiciile provocate prin erori judiciare sau rea credintã, de eliminarea abuzurilor justitiei si mai ales, a cazurilor de implicare politicã a magistratilor. Protestatarii si Opozitia abulicã, doresc ca aceste derapaje ale Justitiei sã rãmânã elementele definitorii ale luptei anticoruptie si ale Independentei Justitiei.

Prin somarea Parlamentului de a nu umbla la legile Justitiei, oficialii SUA îsi demascã intentiile lor de conservare a influentei în România

România este membrã UE si partener NATO. Ca membrã a UE, România este evaluatã permanent prin mecanismele MCV, în legãturã cu stadiul implementãrii normelor statului de drept si a legilor Justitiei. Ca partener NATO, România ar putea fi subiect de analizã si atentionare a acestui organism, în legãturã cu derapajele de la reglementãrile parteneriatului. Surpriza neplãcutã a apãrut odatã cu acest comunicat, prin care Departamentul de Stat (omologul Ministerului Afacerilor Externe) si-a permis sã evalueze activitatea Parlamentului României. De precizat cã SUA este unul din membrii NATO, dar nu este NATO. Comunicatul SUA ne relevã faptul cã PSD-ul, ca partid de stânga, nu este agreat de americani. Suntem la curent cã în SUA existã un puternic curent antistânga, definit sumar „anticomunist“. Curent accentuat dupã 1917, când interesele financiare americane l-au trimis pe comunistul Leon Trotki în Rusia, dupã revolutia burghezo-democraticã din februarie. Sarcina lui Trotki a fost ca alãturi de V.I.Lenin, trimis la rândul lui de autocratia germanã, sã instaleze puterea Sovietelor, precursoare a lagãrului comunist. Pentru ca „anticomunismul“ sã fie profitabil, autocratia americanã avea nevoie de un adversar comunist real, punând bazele înfiintãrii URSS. Dupã „ÃŽntelegerea de la Malta“ din 1989 România s-a eliberat de comunism, cu ajutorul conjugat al SUA si URSS. Este singurul gest de sprijin si-l apreciem la valoarea sa istoricã, desi ne-a costat. Acum, în 2017, SUA este foarte îngrijoratã de evolutia României si se simte responsabilã pentru securitatea noastrã în raport cu Rusia. Dar unde erau Statele Unite în 1945, când România a avut cea mai mare nevoie de sprijin în momentul trasãrii granitelor prin Europa de cãtre Stalin? ÃŽn 1945, SUA cedase lui Stalin mandatul de prefigurare a Europei de Est în general, si a pozitiei României în special.

Avertizarea Parlamentului de cãtre administratia SUA stirbeste suveranitatea României

Dacã Departamentul de Stat al SUA a avertizat Parlamentul sã nu umble la legile Justitiei, asa neconstitutionale cum sunt, a fost obligatia celor doi presedinti ai forurilor legislative sã rãspundã. Rãspunsul acestora, ca reprezentanti de drept ai acestor foruri legislative, s-a realizat pe acelasi calapod ca avertismentul american. Tãriceanu si Dragnea au avertizat SUA cã Parlamentul reprezintã Suveranitatea României si cã aceastã suveranitate nu are flexibilitatea subordonãrii si nici nu poate fi negociatã. Unii români si Opozitia abulicã, s-au si repezit sã condamne reactia celor doi presedinti si sã emitã scenarii apocaliptice privind posibilele reactii negative ale administratiei americane, fie pe cãi diplomatice, fie pe linia cooperãrii militare, fie economice sau pe alte domenii. Nu prea vãd ce pierderi ar putea înregistra SUA în urma „îngrijorãrilor“ manifestate. Tot ce ne-a oferit SUA dupã 1990, noi românii am plãtit cu vârf si îndesat, în formã continuatã. Protestatarii din stradã si Opozitia abulicã au exultat, presupunând cã în opera lor de demonizare si eliminare a PSD-ului ca putere politicã, administratia americanã este alãturi de ei si îi sustine. ÃŽn plan intern, Opozitia abulicã lipsitã de substantã si credibilitate si-a axat unicul proiect politic pe un „anticomunist“ isteric bazat pe clisee. Pentru acestia „anticomunismul“ trebuia sã aibã o reprezentare si acesta a fost convertit în „antipesedism“. Ca reactie, liderii PSD s-au întrecut sã intre în gratiile Washingtonului, dând dovezi nenumãrate de loialitate, uneori la limita slugãrniciei, cum a fost prezenta lui Dragnea si Grindeanu, cu farfuriile de unicã folosintã în mânã, umblând prin salã la festivitatea de înscãunarea a Presedintelui Trump. ÃŽn paralel, unii magistrati pretind aberant cã legile justitiei sã fie retrase urgent si procesul legislativ sã fie reconstituit de la zero, pe alte fundatii, neprecizate. Unde dumnezeu erau acesti magistrati în 2004 si 2005, când legile Macovei si Prunã se scriau direct la Monitorul Oficial, pentru a fi publicate pur si simplu, fãrã nici o dezbatere „pe nu stiu care fundatii“. Dacã asa zisul avertisment al SUA, la adresa Parlamentului României, acesta pe care îl avem, se vrea sã nu fie socotit un afront la adresa suveranitãtii României, Departamentul de Stat american ar trebui sã si-l însuseascã explicit si sã argumenteze concret ce pasaje ale legilor Justitiei le-a provocat „îngrijorãrile“, nu sã împuste în devãlmãsie. Demnã de reflectie a fost reactia unui protestatar, care întrebat cu microfonul în fatã, cum vede el cã ar fi normal sã se legifereze legile Justitiei, pentru ca protestatarii sã fie satisfãcuti, rãspunsul acestuia a venit sec, ca lama ghilotinei: „sã fie lãsatã Justitia în pace, sã-si facã singurã propriile legi!“. Si ne mai mirãm ca prostii, când auzim cã în România se trãieste în state paralele.

Articol afisat de 1260 ori  |  Alte articole de acelasi autor  |  Trimite mesaj autorului
(Ioan BIVOLARU)
Adaugã comentariul tãu la acest articol Comentarii la acest articol:
Nu exist� nici un comentariu la acest articol
Stiri Locale Stiri Locale
Stiri, informatii, cursul valutar, datele meteo, horoscop, discutii, forum.
Webdesign by webber.ro | Domenii premium
©2003-2006 Drepturile de autor asupra intregului continut al acestui site apartin in totalitate Grupul de Presa Accent SRL Piatra Neamt
Reproducerea totala sau partiala a materialelor este permisa numai cu acordul Grupului de Presa Accent Piatra Neamt.
Grupului de Presa Accent SRL - societate in insolventa, in insolvency, en procedure collective