Executare „cu scîntei“
• un bãrbat din Secuienii Noi se considerã nedreptãtit de punerea în executare a unei sentinte de partaj • acesta va continua sã îl reclame pe executorul Ioan Mereutã la toate forurile • la rîndul sãu, bãrbatul va fi cercetat pentru denunt calomnios • problemele dateazã de doi ani si au reizbucnit dupã vînzarea unei case • Ioan Roman, în vîrstã de 60 de ani, din localitatea Horia, a ajuns sã facã plîngeri la Politie, Ministerul de Justitie si, mai nou, cãtre Presedintie si Ministerul Administratiei si Reformei Administrative, considerîndu-se nedreptãtit, în urma unui proces de partaj. Acesta a ajuns sã-i fie vîndutã o casã cu 1.063 metri pãtrati de teren, în localitatea Sofrãcesti, comuna Trifesti, deoarece trebuie sã achite fostei sotii circa 300 milioane de lei vechi. Cele mai mari nemultumiri ale bãrbatului, în prezent domiciliat în Secuienii Noi, se leagã de executorul judecãtoresc Ioan Mereutã, fatã de care a fãcut plîngerile. Totul a pornit de la un proces care a urmat instantele ierarhice: Judecãtoria Roman, Tribunalul Neamt, Curtea de Apel Bacãu. Ultima dintre acestea i-a luat bãrbatului ce obtinuse la Piatra Neamt si a consfiintit cã fosta nevastã nu-i mai datoreazã nimic ci, din contrã, el trebuie sã-i mai dea o sumã consistentã,
ca sultã. „Tãrãsenia“ dureazã de vreo doi ani si, dupã ce s-a ajuns la vînzarea, la finele lui ianuarie, a casei din Sofrãcesti, s-a acutizat din nou. „Am ajuns sã-mi fie scoasã casa la vînzare din cauza unei hotãrîri judecãtoresti care consider eu cã nu a fost interpretatã corect. Mai mult decît atît, din dosar lipseste fila cu numãrul 36, în care sînt trecute o serie din deliberãrile instantei de la Curtea de Apel Bacãu. Locuinta valoreazã vreo douã miliarde, dupã cum a fost evaluatã de mai multe agentii imobiliare si a ajuns sã fie vîndutã pentru 380 milioane de lei. ÃŽn plus, am propus mai multe solutii de vînzare partialã, care nu au fost luate în considerare“, a declarat Ioan Roman. ÃŽn decizia civilã nr. 1117, a Curtii de Apel Bacãu se precizeazã cã recursul declarat de bãrbatul în cauzã trebuie respins ca nefondat. Totodatã, a fost admis recursul declarat de fosta sotie a acestuia, Dana Roman, împotriva aceeasi decizii. „ÃŽnlãturã obligarea reclamantei Dana Roman la plata sultei, precum si a cheltuielilor de judecatã a apelantului-pîrît. Mentine celelalte dispozitii ale deciziei recurate“, se precizeazã în decizia instantei. Aceasta, dupã ce instanta anterioarã a decis cã „la dobîndirea bunurilor comune reclamanta are o contributie de 40 % si pîrîtul de 60 %. (...) Obligã reclamanta-pîrîtã la 15.876.200 lei cu titlul de sultã cãtre pîrîtul-reclamant si înlãturã obligarea acestuia la 249.541.000 lei sultã cãtre reclamanta-pîrîtã. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei. Respinge ca inadmisibilã cererea de interventie în interes propriu formulatã de intervenienta, Roman Jãnica. Dã în debit reclamanta - intimatã, Roman Dana, cu suma de 15.062.000 lei reprezentînd taxe de trimbru. Obligã reclamanta - intimatã la 9.879.875 lei cheltuieli de judecatã“. Ioan Roman a apreciat cã prin sentinta finalã, de la Bacãu, investitã cu titlul executoriu, doar a fost înlãturatã obligatia fostei sotii la plata sultei si a cheltuielilor de judecatã cãtre dînsul si cã ar fi trebuit ca nici lui sã nu-i fie cerutã sultã, întrucît nu se precizeazã în sentintã. „Cred cã mi s-a fãcut o mare nedreptate si voi face plîngeri în continuare“, a mai precizat Ioan Roman.
Denunt calomnios?
Pe de altã parte, executorul judecãtoresc Ioan Mereutã a afirmat cã în cauzã nu a fost sãvîrsitã nici o ilegalitate. De altfel, Ioan Roman a si fãcut contestatie la executare si nu a primit cîstig de cauzã. Mai mult decît atît, acesta riscã sã se aleagã cu o plîngere penalã, pentru denunt calomnios. Lãcrãmioara Mereutã, consilier juridic în cadrul Cabinetului Executorului Ioan Mereutã, a precizat cã bãrbatul ar fi fost chiar avantajat la partaj, întrucît ar fi rãmas cu o casã si 6.600 metri pãtrati de teren în Secuieni, la E85, în valoare de cinci miliarde de lei, în timp ce fosta nevastã a luat apartamentul din Piatra Neamt. Rãmãsese în discutie, astfel, locuinta din Sofrãcesti, pe care de altfel chiar Ioan Roman a acceptat sã fie scoasã la licitatie pentru suma de un miliard de lei. „S-a procedat conform legii. Decizia de la Piatra Neamt îi fusese favorabilã lui Ioan Roman, dar atît el cît si fosta sotie au atacat-o la Bacãu. Femeii i-a fost acceptatã, iar lui respinsã cererea, astfel încît a pierdut ceea ce a obtinut anterior, nu este nimic interpretabil. Avem probleme din cauza acestui caz, de multã vreme. S-au tot fãcut plîngeri, în urma cãrora nu au fost descoperite nereguli, chiar zilele trecute venind în cercetare un ofiter de la Politia Roman, în urma unei sesizãri de la Ioan Roman. De anul trecut îi tot spunem sã aducã banii pe care îi datoreazã fostei sotii, mãcar esalonat. Nu a fãcut asta si a trebuit sã scoatem casa la licitatie. Pînã la urmã a ajuns sã fie vîndutã cu 380 milioane de lei, mai mult decît fusese evaluatã, înaintea partajului, la cererea dumnealui, pret pe care, de altfel, l-a si acceptat atunci. A fost recalcitrant la licitatie, încît a fost nevoie sã fie amendat de Politie. Executorul judecãtoresc nu are interes sã vîndã case, ci doar sã recupereze sumele de bani datorate de persoanele care apeleazã la noi. Legat de celãlalt aspect, cum cã lipseste pagina 36, aceasta este la dosar, desi nu are importantã. Pe noi ne intereseazã sã avem decizia investitã cu titlu executoriu, pe care o putem prezenta oricînd, ceea ce am si fãcut în fata Politiei. Chiar dacã acum Ioan Roman ar vrea sã dea suma în cauzã, este prea tîrziu, deoarece s-a fãcut licitatia. Si la momentul respectiv îi spusesem cã putem întrerupe procedura cîteva ore sã facã rost de bani. ÃŽn continuare tot primim plîngeri si cred cã vom face si noi una pentru denunt calomnios“, a declarat Ioan Mereutã. END
|
Autentificare
