O ANCHETÃ DUBIOASÃ
• modul în care politistii au fãcut cercetãrile în cazul tînãrului împuscat mortal de un pãdurar din comuna Stãnita, scîrtîie • desi dupã tragedie rudele victimei l-au acuzat pe seful de post din comunã cã ar fi fãcut presiuni asupra martorilor sã declare cã la mijloc a fost vorba de un accident, conducerea Politiei Neamt de la acea vreme nu a fost impresionatã de acest lucru • expertizele balistice au contrazis declaratiile initiale ale martorilor • Ancheta fãcutã de politisti în dosarul tragediei consumate în seara de 25 ianuarie 2010, în satul Ghidion, comuna Stãnita, cînd un sãtean, în vîrstã de 37 de ani a fost împuscat mortal de pãdurarul Cristian Mãlãu, ridicã serioase semne de întrebare. Si, desi la vremea respectivã, „Monitorul“ trãgea un semnal, publicînd declaratiile incriminatoare ale unei rude de-a victimei, care îl acuza pe seful de post cã încearcã sã-l scoatã basma curatã pe pãdurar, nimeni din conducerea Politiei Neamt nu a fost suficient de impresionat încît sã cearã o anchetã. Inspectorul principal Cãtãlina Bãdeanu, purtãtorul de cuvînt al Politiei Neamt a confirmat faptul cã acuzatiile publice, lansate de ruda victimei, nu au fost verificate de politisti: „Colegii de la Inspectie Internã au verificat si au constatat cã nu s-au fãcut nici un fel de verificãri“. Ofiteri din cadrul Politiei Neamt afirmã cã nu s-a procedat corect si cã acuzatiile la adresa sefului de post din Stãnita, apãrute în presã, trebuiau verificate. „Acele acuzatii apãrute în „Monitorul“ trebuiau sã facã obiectul unei anchete interne pentru a se stabili dacã se confirmã sau nu. Seful Politiei de atunci ar fi trebuit sã le cearã celor de la inspectie internã sã facã verificãri“, ne-a declarat un ofiter. Trebuie spus cã lucrurile au mers atît de departe, încît pînã chiar si politistii judiciaristi au fost dusi în eroare de declaratiile martorilor. Echipa de anchetã din cadrul Serviciului de Investigatii Criminale avea sã afle de la martori cã Cristian Bodescu a fost împuscat accidental de pãdurar. „Au existat tot felul de zvonuri, însã nu s-au confirmat. Au fost audiate toate persoanele care au fost de fatã, inclusiv autorul. Concluziile preliminare aratã cã decesul a survenit în urma unui accident nefericit. Nu existã aproape nici un dubiu cã arma s-a descãrcat accidental. A mai reiesit cã a fost o imprudentã totalã din partea pãdurarului. Din spusele martorilor, pusca s-a descãrcat accidental. Pãdurarul avea o hainã din fîs, iar arma i-a alunecat de pe umãr. Cînd a vrut sã o prindã s-a descãrcat. Nu s-au certat anterior si nu au existat amenintãri. De altfel, bãrbatul împuscat era unul dintre cei mai buni prieteni ai pãdurarului, lucru confirmat de persoanele pe care le-am audiat. Cercetãrile sînt în curs de desfãsurare, urmînd sã fie efectuate mai multe expertize“, declara la putin timp dupã tragedie comisarul sef Florin Amihãiesei, ex-seful Serviciului de Investigatii Criminale.
„Am aflat cã seful de post i-ar fi învãtat pe martori sã spunã cã a fost un accident“
ÃŽn timp ce anchetatorii declarau cã cercetãrile preliminare indicau cã la mijloc ar fi fost vorba de un accident, Adrian Bodescu, o rudã apropiatã de-a victimei venea cu declaratii incendiare. El declara cã altfel s-au desfãsurat lucrurile în ziua tragediei si nu cum au stabilit anchetatorii în faza initialã. „Din surse sigure, lucrurile au stat cu totul altfel în ziua în care a fost comisã crima (...) La scurt timp dupã ce Cristi a fost împuscat, a venit seful de post, Bogdan Bãlãu, care a aprins o lumînare. Mãlãu fãcea în continuare scandal si striga la seful de post sã-i dea arma cã mai are de aranjat pe cineva, adicã pe Casian Vartic. Din informatii sigure, am aflat cã seful de post i-ar fi învãtat pe martori sã spunã la anchetã cã din gresealã l-a împuscat Mãlãu pe Bodescu si cã i-ar fi alunecat arma pe o hainã de fîs. Toatã lumea stie cã seful de post este foarte bun prieten cu pãdurarul“, a declarat pentru „Monitorul“ Adrian Bodescu. De fapt, sãtenii stiau foarte bine cã politistul avea o relatie excelentã cu pãdurarul, cei doi vizitîndu-se. „Erau buni amici. Seful de post lua masa periodic cu pãdurarul. Mai fãceau si cîte un sprit. Nimeni nu poate sã nege cã erau prieteni buni“, ne-a declarat un sãtean care a dorit sã-si pãstreze anonimatul. Cele declarate de Adrian Bodescu erau confirmate, cel putin în parte, de zvonurile care circulau prin sat. Varianta vehiculatã printre sãteni arãta cã între victimã si agresor nu existau relatii dintre cele mai bune, iar înainte de a fi ucis, Bodescu ar fi avut un conflict verbal cu pãdurarul.
Expertizele balistice: arma nu se putea descãrca accidental
Varianta sustinutã în primã fazã de martori, dar si de pãdurar, a cãzut în momentul în care expertii au stabilit, în douã rînduri, cã arma cu care a fost împuscatã victima nu se putea descãrca accidental. Unul dintre martori, Stefan Vartic, a declarat procurorului de caz cã între victimã si inculpat au fost replici sicanatoare, care însã nu au degenerat. Vartic i-a spus anchetatorului cã, dupã pãrerea sa, Malãu si-ar fi încãrcat arma în timpul cît a iesit din încãpere. Apoi, pãdurarul a revenit dupã cãciulã, iar dupã împuscãturã, cînd s-a întors, l-a vãzut cu arma ridicatã la nivelul umãrului si îndreptatã cãtre victimã. Expertizele balistice de la IPJ Neamt si de la Iasi, au stabilit cã percutarea se putea realiza numai prin actionarea subansamblelor, fiind exclusã descãrcarea accidentalã. Ca urmare a celor constatate, procurorii l-au trimis în judecatã pe Cristian Malãu, în sarcina sa fiind retinute infractiunile de omor si nerespectarea regimului armelor si munitiilor.
|
Autentificare
