Noaptea mintii în CL Piatra
• sedinta de ieri a fost plinã de voturi lipsite de logicã • din nou social-democratii au excelat la acest capitol • si liberalii si-au dat cu stîngu-n dreptu • pietrenii care au interese ar face bine sã vinã la sedinte • de rusine, probabil, în prezenta lor consilierii îsi schimbã votul • „Noaptea mintii“, asa a caracterizat succint un participant la sedinta de ieri de Consiliu Local Piatra Neamt ceea ce s-a întîmplat în sala de plen. Voturi împotriva logicii elementare, din nou fãrã nici o explicatie plauzibilã, amendamente care nu aveau legãturã cu proiectele, mîini ridicate aiurea si numãrãtoarea voturilor repetatã si a treia oarã sînt tot atîtea dovezi cã unii consilieri pietreni practic se fac de rusine fatã de cei care i-au trimis în legislativul local. Avînd probabil ordine stricte de la partid si neîndrãznind sã gîndeascã proiectele în afara acestor ordine, campioni la gafe au fost din nou cei de la PSD si ALDE. Nu-i vorbã cã la un proiect si liberalii si-au dat cu stîngu-n dreptu, determinînd pe cineva din asistentã sã constate cu umor cã e „vremea tulburelului“. Lãsînd gluma la o parte, dupã cele întîmplate în sedintã, a mai rezultat o concluzie: pietrenii care au interese în ceea ce priveste proiectele de hotãrîre ar face bine sã vinã la sedinte. De rusine, probabil, consilierii îsi schimbã votul în prezenta lor. Este cazul unui pietrean care a fost ieri prezent în salã. El a vrut sã afle de ce se voteazã împotriva unui proiect ce prevedea cã poate sã-si cumpere o suprafatã de cîtiva metri pãtrati, pe care o avea concesionatã si pe care îsi construise legal o extindere a sediului. „Vecinul meu a putut sã-si cumpere o suprafatã de teren de trei ori mai mare. Vã rog sã-mi explicati de ce eu nu pot. Nu e aceeasi lege?“, a întrebat pe bunã dreptate cetãteanul. Si ce sã vezi? Proiectul a trecut în unanimitate, desi picase în trecut, fãrã nici o explicatie, de mai multe ori. Revenind la voturile împotriva logicii, amintim doar cîteva exemple. Asa cum am mai scris în editiile trecute, un pietrean vrea sã facã un schimb de terenuri cu primãria, pentru aceeasi suprafatã, oferind municipalitãtii un teren de care aceasta are nevoie pentru a facilita accesul într-o parcare publicã. Proiectul privind aprobarea rapoartelor de evaluare în vederea efectuãrii schimbului a picat în repetate rînduri si la fel a fost si ieri. Moment în care secretarul municipiului a izbucnit: „Nu înteleg ce se întîmplã. Ati votat, tot dumneavoastrã, în urmã cu cîteva luni pentru acest schimb. Acum nu votati rapoartele de evaluare, dar nici nu faceti un amendament. Sã scadã pretul terenului oferit de cetãtean, sã creascã pretul celui dat de primãrie, ceva. Sã putem da o explicatie. Evident cã valorile din rapoarte sînt egale, în conditiile în care e vorba de aceeasi suprafatã în aceeasi zonã“. Nu s-a auzit nici o explicatie din partea celor care s-au abtinut sau au votat împotrivã. Un alt exemplu: un proiect prevedea completarea unei hotãrîri din 2008, prin care primãria sã devinã coproprietar cu 43% din parcarea subteranã. Proiectul nu a trecut, cei de la PSD si ALDE votînd împotrivã sau abtinîndu-se. Din nou, secretarul municipiului a fãcut apel la ratiune: „ÃŽn acest moment, terenul e al primãriei si constructia în proportie de 100% a unei firme private. Dacã nu ati votat, înseamnã cã rãmîne asa, desi firma privatã recunoaste cã primãria ar trebui sã fie coproprietarã cu 43% pe constructie. Practic, refuzati sã luãm, în acte, cei 43%, si cred cã prejudiciul ce se produce este evident“. Din nou nici o explicatie. De altfel ar fi fost si imposibil sã explici de ce nu vrei sã preiei ceea ce ar trebui sã-ti apartinã, mai ales în conditiile în care vorbim de corectarea unei greseli din acte. Si cum, asa dupã cum vã spuneam, s-a deschis sezonul la populism, în sedinta de ieri am mai asistat la o gafã, din registrul „fac amendament, deci exist“. Nu conteazã dacã amendamentul are, sau nu, legãturã cu proiectul. Erou tot consilierul Cãtãlin Misãilã. La un proiect ce prevedea aprobarea raportului final al comisiei de selectie a viitorilor membri ai CA-urilor de la societãtile subordonate CL, ar fi vrut un amendament care sã restrîngã numãrul acestora la 3 si sã limiteze indemnizatiile la 800 de ron lunar. Absolut corect, numãi cã acel raport nu fãcea referire la aceste lucruri, ci continea doar listele cu candidati si punctajele obtinute. ÃŽl asteptãm pe alesul local sã revinã cu un proiect de hotãrîre pe aceastã temã si cum în CJ Neamt ALDE are, cel putin „teoretic“, majoritate cu PSD sã aplice acelasi model si pentru societãtile subordonate forului judetean. Cît priveste gafa liberalilor, ei au votat un amendament ce era cît pe ce sã trimitã un consilier ALDE într-o comisie în locul unui coleg de-al lor. S-au dumirit într-un final si, desi cel putin unul dintre ei a votat amendamentul, au picat proiectul. Logicã de vot fãrã „cusur“
|