Noaptea mintii în CL Piatra

• sedinta de ieri a fost plină de voturi lipsite de logică • din nou social-democratii au excelat la acest capitol • si liberalii si-au dat cu stîngu-n dreptu • pietrenii care au interese ar face bine să vină la sedinte • de rusine, probabil, în prezenta lor consilierii îsi schimbă votul •

„Noaptea mintii“, asa a caracterizat succint un participant la sedinta de ieri de Consiliu Local Piatra Neamt ceea ce s-a întîmplat în sala de plen. Voturi împotriva logicii elementare, din nou fără nici o explicatie plauzibilă, amendamente care nu aveau legătură cu proiectele, mîini ridicate aiurea si numărătoarea voturilor repetată si a treia oară sînt tot atîtea dovezi că unii consilieri pietreni practic se fac de rusine fată de cei care i-au trimis în legislativul local. Avînd probabil ordine stricte de la partid si neîndrăznind să gîndească proiectele în afara acestor ordine, campioni la gafe au fost din nou cei de la PSD si ALDE. Nu-i vorbă că la un proiect si liberalii si-au dat cu stîngu-n dreptu, determinînd pe cineva din asistentă să constate cu umor că e „vremea tulburelului“. Lăsînd gluma la o parte, după cele întîmplate în sedintă, a mai rezultat o concluzie: pietrenii care au interese în ceea ce priveste proiectele de hotărîre ar face bine să vină la sedinte. De rusine, probabil, consilierii îsi schimbă votul în prezenta lor. Este cazul unui pietrean care a fost ieri prezent în sală. El a vrut să afle de ce se votează împotriva unui proiect ce prevedea că poate să-si cumpere o suprafată de cîtiva metri pătrati, pe care o avea concesionată si pe care îsi construise legal o extindere a sediului. „Vecinul meu a putut să-si cumpere o suprafată de teren de trei ori mai mare. Vă rog să-mi explicati de ce eu nu pot. Nu e aceeasi lege?“, a întrebat pe bună dreptate cetăteanul. Si ce să vezi? Proiectul a trecut în unanimitate, desi picase în trecut, fără nici o explicatie, de mai multe ori. Revenind la voturile împotriva logicii, amintim doar cîteva exemple. Asa cum am mai scris în editiile trecute, un pietrean vrea să facă un schimb de terenuri cu primăria, pentru aceeasi suprafată, oferind municipalitătii un teren de care aceasta are nevoie pentru a facilita accesul într-o parcare publică. Proiectul privind aprobarea rapoartelor de evaluare în vederea efectuării schimbului a picat în repetate rînduri si la fel a fost si ieri. Moment în care secretarul municipiului a izbucnit: „Nu înteleg ce se întîmplă. Ati votat, tot dumneavoastră, în urmă cu cîteva luni pentru acest schimb. Acum nu votati rapoartele de evaluare, dar nici nu faceti un amendament. Să scadă pretul terenului oferit de cetătean, să crească pretul celui dat de primărie, ceva. Să putem da o explicatie. Evident că valorile din rapoarte sînt egale, în conditiile în care e vorba de aceeasi suprafată în aceeasi zonă“. Nu s-a auzit nici o explicatie din partea celor care s-au abtinut sau au votat împotrivă. Un alt exemplu: un proiect prevedea completarea unei hotărîri din 2008, prin care primăria să devină coproprietar cu 43% din parcarea subterană. Proiectul nu a trecut, cei de la PSD si ALDE votînd împotrivă sau abtinîndu-se. Din nou, secretarul municipiului a făcut apel la ratiune: „În acest moment, terenul e al primăriei si constructia în proportie de 100% a unei firme private. Dacă nu ati votat, înseamnă că rămîne asa, desi firma privată recunoaste că primăria ar trebui să fie coproprietară cu 43% pe constructie. Practic, refuzati să luăm, în acte, cei 43%, si cred că prejudiciul ce se produce este evident“. Din nou nici o explicatie. De altfel ar fi fost si imposibil să explici de ce nu vrei să preiei ceea ce ar trebui să-ti apartină, mai ales în conditiile în care vorbim de corectarea unei greseli din acte. Si cum, asa după cum vă spuneam, s-a deschis sezonul la populism, în sedinta de ieri am mai asistat la o gafă, din registrul „fac amendament, deci exist“. Nu contează dacă amendamentul are, sau nu, legătură cu proiectul. Erou tot consilierul Cătălin Misăilă. La un proiect ce prevedea aprobarea raportului final al comisiei de selectie a viitorilor membri ai CA-urilor de la societătile subordonate CL, ar fi vrut un amendament care să restrîngă numărul acestora la 3 si să limiteze indemnizatiile la 800 de ron lunar. Absolut corect, număi că acel raport nu făcea referire la aceste lucruri, ci continea doar listele cu candidati si punctajele obtinute. Îl asteptăm pe alesul local să revină cu un proiect de hotărîre pe această temă si cum în CJ Neamt ALDE are, cel putin „teoretic“, majoritate cu PSD să aplice acelasi model si pentru societătile subordonate forului judetean. Cît priveste gafa liberalilor, ei au votat un amendament ce era cît pe ce să trimită un consilier ALDE într-o comisie în locul unui coleg de-al lor. S-au dumirit într-un final si, desi cel putin unul dintre ei a votat amendamentul, au picat proiectul. Logică de vot fără „cusur“