Personajul principal din dosarul „MitĂŁ la director“ renuntĂŁ la functie

• fostul director al Directiei Judetene de Evidenta Persoanelor Neamt a solicitat ĂŽncetarea raporturilor de serviciu cu acordul pĂŁrtilor • cererea sa va fi supusĂŁ aprobĂŁrii CJ ĂŽn cadrul sedintei de astĂŁzi •

Vasile Domnica, fost director executiv al Directiei Judetene de Evidenta Persoanelor Neamt, suspendat din functie de aproape un an pentru cĂŁ a fost acuzat de luare de mitĂŁ, a solicitat ĂŽncetarea raporturilor de serviciu prin acordul pĂŁrtilor. Solicitarea a fost fĂŁcutĂŁ cĂŁtre Consiliul Judetean Neamt, ĂŽntrucĂŽt acest organism dispune ĂŽncetarea raportului de serviciu, ĂŽn conditiile legii, pentru conducĂŁtorii serviciilor publice de interes judetean. Cererea lui Vasile Domnica a fost ĂŽnregistratĂŁ pe 1 februarie si va fi supusĂŁ aprobĂŁrii consilierilor judeteni ĂŽn sedinta de astĂŁzi. DacĂŁ ei ĂŽsi vor da acordul, eliberarea din functie se va face ĂŽncepĂŽnd cu data de 9 februarie 2007. Conform propriilor precizĂŁri, Vasile Domnica a fost suspendat din functie la data de 16 februarie 2006.
Fostul director a fost condamnat pe 6 septembrie 2006, de magistratii Tribunalului Judetean Neamt, la o pedeapsã de 6 luni de închisoare cu suspendare, fiind gãsit vinovat de sãvîrsirea infractiunii de luare de mitã. În acelasi dosar, Ioan Bãrbieru, de 39 de ani, din Piatra Neamt, a primit tot jumãtate de an de închisoare cu suspendarea executãrii, pentru sãvîrsirea infractiunii de trafic de influentã. Fiecare din cei doi sînt obligati de instanta de judecatã sã plãteascã cheltuieli de judecatã în sumã de 4 milioane de lei. Dosarul a ajuns la Tribunalul Neamt, dupã ce urmãrirea penalã a fost efectuatã de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, Biroul teritorial Bacãu. Acest lucru s-a datorat calitãtii lui Domnica, de functionar public cu atributiuni de conducere. În acest fel, si Bãrbieru a fost cercetat de procurorii DNA, deoarece cauzele erau conexe, pentru ambii urmãrirea penalã fiind efectuatã de magistratii anticoruptie. Fapta a avut loc pe 8 februarie 2006, cînd Domnica a fost prins cã a primit mitã o bancnotã de 50 de euro, capcanatã cu substantã fluorescentã. Nici cel care a oferit banii nu a scãpat, fiind cercetat penal sub aspectul sãvîrsirii infractiunii de trafic de influentã. Cei doi se cunosteau, deoarece Ioan Bãrbieru era muncitor la Prefectura Neamt, astfel încît se vedeau aproape zilnic. În aceste conditii, omul a îndrãznit sã îi facã oferta functionarului. În realitate, partea directorului executiv era de 100 de euro, dar Bãrbieru a fost lacom si i-a dat numai jumãtate, restul pãstrîndu-i pentru el. Bãrbieru a pretins si a primit, de la un tînãr din Roman, 100 de euro, pentru a interveni în favoarea eliberãrii, în regim de urgentã, a unei cãrti de identitate. Imediat ce a dat banii, denuntãtorul a sesizat anchetatorii. Bãrbieru a cãzut în plasã si, pentru a rezolva treaba rapid, l-a contactat pe Domnica. Pentru ca, la rîndul sãu, acesta din urmã sã se apuce de treabã, i-a dat banii pe 8 februarie. Oamenii legii au descins în biroul functionarului, directorul a spus cã banii sînt acasã, au mers cu totii la domiciliul lui, iar bancnota a fost ridicatã de anchetatori. La testarea cu lampa fluorescentã, s-a constatat cã banii erau inscriptionati cu cuvîntul mitã si erau datati cu 8 februarie 2006. El a declarat anchetatorilor cã, de fapt, acestia proveneau dintr-o datorie mai veche pe care Bãrbieru ar fi avut-o fatã de el. Explicatia sa nu a stat în picioare, pentru cã celãlalt participant la faptã l-a dat de gol. Bãrbieru a recunoscut cã i-a dat 50 de euro functionarului public si cã si-a pãstrat pentru el restul, dar si cã, într-adevãr, avea o datorie de 1,5 milioane de lei fatã de Domnica. Numai cã banii pe care-i înmînase, cu o zi înainte, erau destinati eliberãrii în regim de urgentã a unei cãrti de identitate. În acest fel, directorul a dat cinstea pe rusine pentru o bancnotã de 50 de euro. Datoritã sumei mici, cei doi nu au fost arestati preventiv pentru acuzatiile retinute în sarcina lor, urmãrirea penalã efectuîndu-se cu ei în stare de libertate. Nici unul din cei implicati nu este cunoscut cu antecedente penale.