Cec „acoperit“ cu bĂŁtaie

• doi bĂŁrbati din GrumĂŁzesti si-au snopit ĂŽn bĂŁtaie partenerul de afaceri care le livrase un cec fĂŁrĂŁ acoperire • cei doi nu si-au recuperat banii, avĂŽnd sanse mari sĂŁ ajungĂŁ ĂŽn fata instantei • ĂŽn acelasi dosar a fost anchetat si individul care a emis cecul •

Înselati de partenerul de afaceri, doi frati din comuna Grumãzesti au crezut de cuviintã cã cel mai bine este sã-si facã singuri dreptate si i-au aplicat acestuia o corectie fizicã ce a necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale. În acelasi dosar a fost cercetatã si victima, pentru emiterea cecului fãrã acoperire. Ancheta a fost finalizatã recent de lucrãtorii Serviciului de Investigatii Criminale care au înaintat dosarul procurorilor cu propunere de trimitere în judecatã. Personajele principale din lucrarea penalã sînt Costicã A., de 40 de ani, din Grumãzesti, cercetat pentru comiterea infractiunilor de lovire sau alte violente si amenintare, Vasile A., de 35 de ani, cercetat pentru amenintare si Gheorghe U., de 29 de ani, din comuna Rãucesti, cercetat sub aspectul comiterii infractiunilor de emitere a unui cec fãrã a avea în cont disponibilul necesar si emitere a unui cec cãruia îi lipseste unul din elementele esentiale. Cel din urmã este administrator al unei societãti comerciale cu sediul în comuna Rãucseti, avînd ca obiect de activitate intermedierea în comertul cu material lemnos si materiale de constructie. Costicã A. si Vasile A. sînt asociati si coadministratori ai unei firme din localitatea Topolita-Grumãzesti, ce are ca obiect de activitate fabricarea produselor de panificatie si patiserie.

Recuperatori cu scaun

Investigatiile politistilor au arĂŁtat cĂŁ, ĂŽn cursul lunii august 2009, firma din Topolita a livrat cĂŁtre firma din comuna RĂŁucesti,
materiale de constructii, respectiv ciment, în valoare totalã de 29.440,48 de lei. Gheorghe U. a înmînat celorlalti doi un cec, doar semnat la rubrica trãgãtor, convenind ca plata sã se facã esalonat cu numerar, cecul reprezentînd doar un mijloc de garantare a îndeplinirii obligatiei de platã. O lunã mai tîrziu, Gheorghe U. s-a deplasat la birourile firmei din localitatea Topolita, pentru a rediscuta conditiile colaborãrii dintre cele douã societãti, în contextul aparitiei unor contradictii între furnizor si beneficiar în ceea ce priveste onorarea de cãtre acesta din urmã a obligatiei de platã pentru bunurile deja achizitionate. În primã fazã, Gheorghe U. a discutat cu Vasile A. care nu a agreat propunerea. Dupã aproximativ 15 minute, în birou a intrat Costicã A. care s-a enerevat la culme cînd a auzit doleantele beneficiarului. Pentru a-l convinge sã respecte termenii contractului, Costicã A. i-a aplicat lui Gheorghe U. o palmã în zona fetei, cel din urmã fiind trîntit la podea. Costicã a continuat sã-l loveascã cu pumnii si picioarele, iar în final cu cadrul metalic al unui scaun, toate loviturile vizînd zona capului si a toracelui. În timp ce încasa pumni si picioare, Gheorghe U. era amenintat de cei doi afaceristi cu moartea. Dupã ce a scãpat din mîinile agresorului, victima s-a deplasat la spital, investigatiile medicale indicînd cã leziunile suferite au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale. La cîteva zile dupã incident Costicã A. a completat cecul emis de Gheorghe U. si l-a depus la bancã pentru decontarea sumei de 22.000 lei, reprezentînd datoria firmei din Rãucesti. Cecul a fost refuzat la platã, din cauza lipsei disponibil în cont. Dupã incidentul bancar, administratorul firmei din Rãucesti a virat în contul firmei din Topolita suma de 4.900 lei, diferenta de platã fiind de 24.540,48 lei.