 POLITISTI, COMERCIANTI DE LEMN FURAT
ÃŽncheiere de sedintã în dosarul „Jaf în pãduri“
• judecãtorii nemteni au prelungit sejurul dupã gratii a celor trei arestati din dosar • este vorba de un afacerist si doi politisti • anchetatorii au arãtat cum oamenii legii îsi invitau colegii din echipe de control la cafea, pentru a proteja transporturile ilicite • oamenii legii erau rãsplãtiti cu lemn, pe care-l vindeau • seful de post acorda „asistentã juridicã“ celorlalti învinuiti • Judecãtorii din cadrul Tribunalului Neamt au decis acum cîteva zile pãstrarea cãtuselor în cazul celor trei arestati în dosarul „Jaf în pãduri“. Dupã ascultarea avocatilor, dar si a învinuitilor, magistratii au respins cererile de înlocuire a arestului preventiv cu interdictia de a pãrãsi tara sau localitatea. Judecãtorii au concluzionat cã lãsarea în libertate a lui Valentin Todericã, sef de post în Grinties, Stefan Mãcãrescu, ajutor sef post si afaceristul Benone Morosanu, nu garanteazã faptul cã acestia nu ar sterge urmele infractiunii de care sînt acuzati. „Desi inculpatii, prin apãrãtori, au solicitat înlocuirea mãsurii arestãrii preventive, instanta constatã cã mãsura obligãrii de a nu pãrãsi localitatea sau tara este insuficientã la acest moment al urmãririi penale, avînd în vedere starea de pericol creatã prin sãvîrsirea presupuselor infractiuni. O asemenea mãsurã nu garanteazã în contextul împrejurãrilor retinute, cã inculpatii nu ar încerca sã ascundã urmele activitãtii infractionale, raportat la multitudinea actelor de urmãrire penalã ce urmeazã a se mai efectua în cauzã, ori sã ia legãtura cu persoane care au cunostintã de activitatea infractionalã desfãsuratã si care nu au fost identificate pînã în prezent, în scopul de a denatura situatia de fapt conturatã pînã la acest moment“, dupã cum se aratã în încheierea de sedintã a Tribunalului.
Politisti rãsplãtiti cu lemn
Anchetatorii au arãtat faptul cã cei doi oameni ai legii l-au sprijinit în mod activ pe afaceristul Morosanu, iar pentru protectia acordatã, ce consta în anuntarea controalelor si închiderea ochilor la delicte, Todericã si Mãcãrescu erau rãsplãtiti cu lemn fãrã acte de provenientã. Si cum nu aveau ce face cu atîta lemn, îl vindeau la „sãracii“ din zonã care nu puteau exploata direct. „Implicarea infractionalã a inculpatilor agenti de politie rezultã si din declaratia inculpatului M.B., acesta recunoscînd detaliat colaborarea de naturã infractionalã pe care a avut-o atît cu inculpatul M. S., cît si cu inculpatul T. V., precizînd faptul cã în schimbul acestui ajutor, le-a furnizat celor doi agenti de politie cantitãti importante de material lemnos exploatat ilicit. Ulterior, cei doi agenti de politie comercializau lemnele primite, aspect ce rezultã inclusiv din declaratia învinuitului (...) care a precizat cã a cumpãrat lemn de foc de la inculpati, fãrã întocmirea vreunui document“, dupã cum se aratã în actul oficial mentionat. Pentru a primi astfel de plocoane neobisnuite, oamenii legii trebuiau sã si merite, astfel încît au prestat pe mãsurã. Conform actelor de urmãrirere penalã Todiricã si Mãcãrescu îi ofereau lui Morosanu informatii legate de controale ce aveau loc în zonã sau în localitãtile limitrofe. ÃŽn cîteva rînduri chiar au iesit „la muncã“ în teren.
„Antemergãtori“ pentru transporturi ilicite
Pentru a proteja afaceristul care le aducea o grãmadã de bani, învinuitii politisti chiar o fãceau pe antemergãtorii pentru ca nu cumva Morosanu sã dea de cineva care sã-i confiste lemnul, creînd în acest fel o pagubã de proportii. Cei doi oameni ai legii „(...) au oferit ajutor activ, în sensul cã au precedat transportul, deplasîndu-se cu autoturismul de serviciu ori cu cele proprii, cu cîtiva km. înainte de autocamionul încãrcat cu material lemnos provenit din sãvîrsirea infractiunilor de tãiere de arbori fãrã drept, pentru a se asigura cã nu existã nici un pericol în sensul prezentei unor agenti de politie ori a altor organe de control. ÃŽn cazul particular al inculpatului M. S. acesta a procedat chiar la îndepãrtarea unei patrule de politie ce efectua controlul în zona Poiana Teiului - Viaduct. Astfel, acesta si-a invitat colegii la o cafea, iar în momentul în care toti agentii de politie au ajuns în locatie unde se servea cafeaua, i-a comunicat inculpatului M. B cã poate trece nestingherit“, dupã cum se aratã în actul instantei. Protectia acordatã de oamenii legii lui Morosanu era de notorietate în zonã, dupã cum au aflat anchetatorii dupã audieri. Mai mult, politistii erau si avocati pentru Morosanu, si-l sfãtuiau cum sã distrugã probele si cum sã se apere. Pe 17 septembrie, cînd Morosanu a fost prins în flagrant pe cînd ducea 43 de mc de cherestea fãrã documente la Constanta, Todericã l-a sfãtuit cum sã iasã basma curatã. Conform încheierii de sedintã, Todiricã, în mod direct, cît si prin intermediul unui alt învinuit, l-a sfãtuit în mod detaliat cu privire la pozitia procesualã pe care trebuie s-o adopte si la sustinerile nereale pe care trebuie sã le facã în fata anchetatorilor. Todiricã i-a cerut lui Morosanu sã facã în asa fel încît sã disparã toti arborii nemarcati pe care-i avea si la fel sã facã cu probele materiale care ar fi putut conduce la identificarea si probarea unor potentiale infractiuni. Din interceptãri a rezultat cã ambii oameni ai legii stiau de lemnul exploatat ilicit cît si de faptul cã actele de însotire a transporturilor erau mãsluite.
Todiricã a mai acoperit si alte nereguli
„Ambii agenti de politie l-au sfãtuit pe inculpat cu privire la pozitia personalã ori procesualã pe care trebuia sã o adopte în fata organelor de politie care l-au oprit, în scopul de a evita aplicarea unei sanctiuni de naturã contraventionalã ori penal“, se mai aratã în document. Pentru a nu fi prins, Todiricã a sunat de pe telefonul unui amic si nu de pe al lui, personal. La anchetã Morosanu le-a arãtat procurorilor o parcelã de care acestia nu stiau si de unde exploatase lemn. Asa stînd lucrurile, va rezulta un prejudiciu mai mare decît cel estimat initial, vreo 65.000 de lei noi. „Aceastã împrejurare este de naturã sã ducã la presupunerea rezonabilã cã, la finalizarea inventarierii integrale a tuturor arborilor tãiati ilicit de M.B. în parcelele identificate, se va ajunge la existenta unui prejudiciu silvic urias, în conditiile în care numai pe o parcelã au fost identificate cel putin 160 de cioate nemarcate“, se mai aratã în document. Un alt învinuit în acelasi dosar, dar care este cercetat în stare de libertate, Dumitru G., afacerist, avea de recuperat o datorie de 8.000 de lei de la un om din zonã, care achizitionase lemn fãrã acte. Cum acesta nu intentiona sã achite banii, Dumitru G. a recurs la siretlic. S-a oferit sã-i cumpere masina, contra sumei de 3.000 de euro. A întocmit un antecontract de mînã, iar mai apoi i-a spus omului cã merge acasã, dupã bani. A luat masina, a ascuns-o si i-a spus victimei cã nu o mai înapoiazã pînã cînd aceasta nu va achita datoria, plus dobînda. Victima a sunat la 112 si a reclamat tîlhãria, dar mai apoi a ajuns la întelegere si i-a remis banii.
Acuzã de instigare la dare de mitã
„ÃŽntreaga activitate a fost posibilã în contextul în care inculpatul T. V. l-a sfãtuit permanent pe învinuitul G. D. cum sã procedeze, dupã pre-constituirea unui înscris sub semnãturã privatã care sã-l apere de eventuale consecinte penale în urma unei plîngeri formulate de cãtre partea vãtãmatã si ce sustineri sã facã în fata organelor de politie, chemate sã investigheze plîngerea penalã cu privire la sãvîrsirea infractiunii de tîlhãrie“, se aratã în documentul instantei. Din discutiile telefonice purtate a rezultat cu certitudine cã Todiricã stia de sursa ilicitã a datoriei pe care victima o avea la Dumitru G., si de modalitatea infractionalã în care acesta din urmã încerca recuperarea acestei datorii. Todiricã a sustinut cã încheierea actului de mînã si gãsirea unor eventuali martori sînt suficiente pentru a-l exonera pe afacerist de orice rãspundere de naturã penalã ori civilã. Aproape cum era si firesc, plîngerea victimei a ajuns la Todiricã, care asa cum era de asteptat a dat o solutie de neîncepere a urmãririi penale în cauzã. Si politistul Mãcãrescu l-a sfãtuit pe Morosanu sã dea mitã dupã ce a fost tras pe dreapta la momentul flagrantului. Din acest motiv amul legii s-a ales si cu acuzatia de instigare la infractiunea de dare de mitã. Acuzele de nerespectare a regimului armelor si munitiilor i s-au tras de la faptul cã la data perchezitiei domiciliare acasã la el s-au gãsit trei cartuse cu glont de calibru 7,62 mm, de constructie industrialã, confectionate în anul 1917. Munitia era în stare de functionare si a fost distrusã la efectuarea constatãrii tehnico - stiintifice. Ieri, Curtea de Apel Bacãu a respins actiunea prin care cei trei arestati din acest dosar au cerut cercetarea în stare de libertate. Cititi în editia ziarului de mîine modul în care cei trei învinuiti arestati s-au apãrat în fata judecãtorilor.
|
Autentificare
