URSÃRESCU CU BANII SI „MORTU-I VINOVAT“
• un tragic eveniment aratã cã una din firmele actualului deputat Dorinel Ursãrescu a folosit muncitori fãrã forme legale • unul dintre ei, inginerul Constantin Musteatã, si-a pierdut viata într-un accident petrecut la Rotunda • sotia defunctului afirmã cã acesta lucra fãrã carte de muncã la E 85 Impex SRL • inspectorii de muncã au confirmat acest aspect si au dispus sanctionarea angajatorului cu suma de 3.000 de lei • Banii nu au miros, spune o vorbã strãveche, care într-o traducere aproximativã ar însemna cã nu conteazã mijloacele folosite prin care unii produc profit. Mai trist este cã în goana dupã bani, unii uitã de lege si respectarea ei, iar de suferit au, de regulã, cei care doresc sã cîstige o pîine în mod cinstit. Cam asta i s-a întîmplat unui inginer romascan, care si-a pierdut viata pe un santier deschis de una dintre firmele ce apartin deputatului PNL de Neamt, Dorinel Ursãrescu. Constantin Musteatã a murit într-un accident de muncã, înregistrat în noiembrie 2010, pe raza satului Rotunda, comuna Doljesti. Incidentul a fost trecut sub tãcere de autoritãti, iar faptul cã la mijloc a fost implicatã o firmã ce apartine unui politician cunoscut nu ne face sã credem decît cã a fost vorba de o scãpare din partea celor însãrcinati sã coordoneze activitatea cu presa. Cert este cã în momentul în care a fost accidentat mortal de o autobasculantã, Constantin Musteatã lucra fãrã forme legale la o societate ce apartine familiei deputatului nemtean Dorinel Ursãrescu. Pentru acest lucru, inspectorii de la ITM au sanctionat firma cu 3.000 de lei. ÃŽn acelasi timp au fost acordate alte 9 sanctiuni contraventionale pentru neregulile constatate, valoarea totalã a amenzilor fiind de 33.000 de lei. Dosarul finalizat de cei de la ITM a fost transmis Parchetului de pe lîngã Judecãtoria Roman în vederea continuãrii cercetãrilor pentru latura penalã a lucrurilor. „La momentul producerii accidentului, respectiv 13 noiembrie 2010, ora 7,42, am fost anuntati de organele politie care au ajuns primele la fata locului. Atunci inspectorul sef a dispus ca o echipã de inspectori de muncã sã verifice preliminar situatia. Dosarul a fost finalizat si înaintat Inspectiei Muncii la Bucuresti spre avizare. Dupã avizare, caracterul accidentului fiind de muncã, dosarul în original a fost trimis Parchetului de pe lîngã Judecãtoria Roman pentru a se cerceta eventualele fapte penale. La finalizarea dosarului de cãtre inspectorii de muncã s-au stabilit sanctiuni contraventionale pentru angajatorii din zona locului în care s-a produs acel eveniment. Au fost aplicate 10 sanctiuni în cuantum de 36.000 lei. Persoana decedatã presta activitatea la un angajator, fãrã a avea întocmite formele legale legale. Pentru asta, firma angajatoare a fost amendatã cu 3.000 de lei. ÃŽn cadrul cercetãrii efectuate la fata locului s-au stabilit si alte deficiente pe care inspectorii de muncã au obligatia sã le constate si sã le sanctioneze. ÃŽn opinia noastrã, vina producerii acestui accident a avut la bazã mai multi cumuli de factori. Este clar cã s-a constatat muncã la negru si s-au aplicat sanctiuni contraventionale în sensul ãsta“, a declarat Neculai Hîrlea, purtãtorul de cuvînt al ITM Neamt.
Procurorii au dat NUP
Dosarul ajuns pe mîna procurorilor romascani a fost solutionat de cãtre acestia cu neînceperea urmãririi penale (NUP). Nemultumitã, Lucia Musteatã, sotia victimei, a depus plîngere în instantã împotriva rezolutiei procurorului. ÃŽn decizia anchetatorilor, consideratã netemeinicã si nelegalã de cãtre Lucia Musteatã se aratã cã Florin Dianu, soferul care conduce autobasculanta implicatã în accident, nu se face vinovat de ucidere din culpã. Un cuvînt greu de spus în acest sens l-a avut si expertiza tehnicã efectuatã în cauzã. ÃŽn material se aminteste faptul cã inginerul Musteatã nu lucra cu carte de muncã si cã fusese solicitat în santier pentru a corecta anumite erori care se puteau produce la ridicarea unui dig. ÃŽn plîngerea înaintatã instantei de judecatã, Lucia Musteatã si-a arãtat nemultumirea fatã de decizia procurorilor, afirmînd cã: „inginerul Musteatã nu a fost solicitat în santier doar pentru o corecturã legatã de lucrãrile la dig sau era pieton, asa cum se aratã în expertiza tehnicã auto, ci lucra efectiv pe santier de dimineatã pînã searã si, de cele mai multe ori sîmbãtã si duminicã, exceptînd zilelele ploioase, pentru cã lucrarea de subdiguire a rîului Siret trebuia terminatã în cît mai scurt timp. Aceste aspecte pot fi confirmate prin verificarea condicii de prezentã dacã existã, a documentelor semnate de victimã sau prin audirerea altor martor decît cei interesati în cauzã (...) Cu privire la organizarea de santier, din înscrisurile aflate la dosar, din documentele de la dosarul cauzei, au rezultat numeroase deficiente de organizare, drept dovadã responsabilii au fost sanctionati contraventional de ITM.
Din cercetãrile efectuate de inspectorii ITM nu rezultã cã erau încheiate protocoale cu privire la organizarea santierelor, cum au fost fãcute angajãrile si dacã existã o metodologie de lucru cu prezenta anajatilor. Dupã producerea accidentului au fost prezentate la ITM mai multe documente, probabil încheiate ulterior de (...) încadratã la E 85 Impex SRL, pentru a se încerca scãparea de rãspundere a persoanelor vinovate. Magistratii au respins plîngerea Luciei Musteatã, stabilind cã solutia procurorilor a fost legalã.
„Ghiveci“ de Rotunda
Inginerul Musteatã, din spusele sotiei sale, lucra la E 85 Impex SRL fãrã forme legale, însã la Rotunda executa lucrãri o altã societate din portofoliul familiei Ursãrescu. Este vorba de Motero SRL care a intrat în ecuatia de la Rotunda cel putin în conditii ciudate. Firma a ajuns sã execute lucrarea într-un contract care nu prea putea fi subcontractat. Necesitatea acestor lucrãri a apãrut în urma inundatiilor provocate de Siret în 2010. Administratia Nationalã Apele Române a atribuit atunci fãrã licitatie publicã, pe motiv de situatie de urgentã, un contract în valoare de 13.594.925,12 lei firmei SC Constructii în Transporturi Bucuresti SA. ÃŽn anuntul postat pe SEAP se preciza foarte clar cã respectivul contract nu putea fi subcontractat. Atribuirea contractului s-a fãcut în august 2010, finantarea fiind asiguratã de Ministerul Mediului. Contractul prevedea „executia de lucrãri destinate prevenirii, înlãturãrii si/sau diminuãrii efectelor produse de fenomenele meteorologice periculoase în perioada iunie-iulie 2010 - Lucrãri de îndiguire a rîului Siret pe tronsonul Rotunda-Buruienesti, comuna Doljesti, judetul Neamt - tronsonul mal stîng km 0-km 3+300. Motero SRL nu a fost singura firmã care a participat la aceastã lucrare. De exemplu, soferul care l-a accidentat mortal pe inginerul Musteatã lucra la o societate din Iasi. Contactat telefonic, deputatul Ursãrescu si-a amintit cu greu de evenimentul tragic din noiembrie 2010 si a refuzat sã comenteze cazul, sugerîndu-ne sã luãm legãtura cu administratorul firmei din acea perioadã. „Este o chestiune veche, care a fost clarificatã la vremea respectivã de cãtre toate institutiile statului. Pentru mai multe detalii, sunati-l pe administratorul firmei, pentru cã nu aveam eu aceastã functie“, a declarat Dorinel Ursãrescu, recunoscînd totusi cã la societatea respectivã era actionar. Rezumînd, un om a murit, s-au dat cîteva sanctiuni modice si nimeni nu-i vinovat. Vã lãsãm de dumneavoastrã, cititorii Monitorului, sã trageti concluzii si sã deliberati pe marginea acestui caz: e sau nu vinovãtie? Sau, la fel ca în alte multe spete, „mortu-i vinovat“.
|
Autentificare
