Publiserv „dã“, „clientii“ cîstigã
• noua conducere a societãtii a fãcut publicã lista cu subantreprenorii din 2016 si 2017 • în top sînt trei firme: Invest Plus, Metal Construct si Izopoint • sumele sînt de ordinul milioanelor • întrebarea este dacã puteau rãmîne în vistieria Publiserv n
Invest Plus, Metal Construct si Izopoint sînt campionii din lista cu subantrepenorii Publiserv din 2016 si 2017. Noua conducere a societãtii subordonate Consiliului Local Piatra Neamt a fãcut publicã aceastã situatie, onorînd o promisiune fãcutã într-o conferintã de presã în care s-a vorbit si de niste practici mai putin favorabile cheltuirii judicioase a banului public. Cum ar fi subcontractarea de cãtre Publiserv a unor lucrãri cãtre privati, unele, întelegem, efectuate chiar cu utilaje si materiale de la societatea amintitã. Fãrã a face vreun proces de intentie si repetînd cã problema nu e neapãrat la privati, nu putem sã nu observãm însã cã Publiserv, care primea în principal comenzi de la Primãria Piatra Neamt, deci bani publici peste tot, le subcontracta apoi pe unele cãtre privati. Cum, în ce conditii financiare, ar trebui sã stabileascã alte institutii. Problema de fond însã rãmîne si e legatã strîns de rãspunsul la întrebarea: sumele, de ordinul milioanelor de lei, puteau rãmîne în vistieria societãtii subordonate consiliului local? Clientii Publiserv sau subantreprenorii se pot oare înscrie în categoria bãietilor destepti care au prosperat la umbra banului public beneficiind de „bunãtatea“ unei firme care functioneazã pe banii tuturor contribuabililor? Pînã cînd acest aspect va fi elucidat, publicãm lista cu firmele care au avut relatii comerciale de acest gen cu Publiserv în 2016 si pînã în prezent în 2017, cu sumele aferente si lucrãrile executate. Un top realizat în functie de sumele încasate plaseazã pe primele locuri firmele Invest Plus (986.003 lei), Metal Construct (651.681 lei) si Izopoint (495.017 lei), o firmã care pare cã a avut, sau poate încã mai are lipici la întelegeri avantajoase cu Publiserv, cãreia i-a vîndut si niste utilaje la preturi pe care unii le considerã umflate. Dupã cum s-a scris în presã. Pe marginea acestui aspect întelegem cã se desfãsoarã în prezent o anchetã internã la Publiserv, sã se vadã dacã au fost respectate toate procedurile legale. Revenind la subantreprenori, dacã în 2016 se remarcã faptul cã au fost în numãr mai mare, în 2017, întîmplãtor sau nu, au rãmas doar cele trei firme din top. Desi nu se prea pronuntã nimeni în mod oficial dacã sînt, sau nu, lucruri în neregulã, întelegem totusi cã oarece probleme ar fi, si asta numai dacã ne gîndim cã noua conducere a societãtii îsi doreste sã opreascã aceastã practicã a subcontractãrii. Si cum în conferinta de presã la care am fãcut referire s-a vorbit si despre închirierea unor utilaje de cãtre Publiserv, am cerut si primit si lista cu societãtile în cauzã. Fãrã a face prea multe comentarii, ne limitãm în a observa cã douã dintre societãtile ce apar în prima listã sînt prezente si în a doua: Invest Plus si Izopoint. Au asadar o dublã calitate: de beneficiari de lucrãri si de beneficiari de utilaje, evident închiriate. De la Publiserv. Teoretic, cred cã sîntem cu totii de acord cã o societate ce functioneazã pe bani publici nu ar trebui sã aparã ca „intermediar“ pentru privati pentru lucrãri efectuate tot cu bani publici. Practic, întelegem cã lucrurile au stat astfel. ÃŽnsã se naste o altã întrebare la fel de logicã: dacã postura societãtii a fost doar una de intermediar, ce rost a mai avut sã plãtim o gascã de sefi (directori, agamani, membrii ai consiliului de administratie) din banii nostri? Cã în definitiv par cã au lucrat pentru... privati. Si tot de acolo ar fi trebuit sã-si ia si solda.
|
Autentificare
