Paralizia NATO

Indiscutabil, cea mai important� decizie care urma s� fie luat� de Summitul recent �ncheiat se referea la acordarea MAP Georgiei si Ucrainei. Lucrurile p�reau simple. Georgia si Ucraina se aflau �n cea de a doua etap� a procesului necesar unei t�ri pentru a fi admis� �n NATO: cea numit� Dialog Intensificat. Consider�nd c� au parcurs cu succes aceast� etap�, Georgia si Ucraina au cerut, �n mod oficial, trecerea lor �n ultima etap� a procesului: cea de �ndeplinire a Programului intitulat Member Action Plan.
Admiterea �n NATO poate fi comparat� cu participarea lui Costel Busuioc la concursul care a emotionat at�t de tare constiinta b�stinas�. Ca si la paranghelia de la Televiziunea spaniol�, o tar� pretendent� parcurge diferite etape p�n� la etapa final�, zis� si Finala. Ucraina si Georgia erau �naintea summitului de la Bucuresti �n situatia lui Costel Busuioc �nainte de final�. Asteptau s� primeasc� o decizie. O decizie clar�, gen da sau nu. Trec sau nu �n faza final� zis� si a MAP.
Nu numai concurentele considerate c� au parcurs cu succes etapa Dialogului Intensificat, dar si t�ri membre NATO, �ntre care se num�r� si Rom�nia, au considerat, �ntr-o scrisoare adresat� secretarului general NATO, c� Ucraina si Georgia trebuie s� primeasc� MAP. Cel mai puternic si mai influent membru NATO, America, nu numai c� a apreciat succesul Georgiei si Ucrainei, �n parcurgerea etapei Dialogului Intensificat, dar mai mult, a pornit o campanie spectaculoas� de sustinere a celor dou� t�ri.
Alte state membre, �n frunte cu Franta si Germania, au considerat �ns� c� Georgia si Ucraina nu trebuie s� se califice �n faza final� a Concursului: Cine intr� �n NATO c�stig�. Ca si statele sustin�toare, ele si-au exprimat pozitia �n chip transant p�n� �n preziua �nceperii Summitului. Explicabil �n aceste conditii de ce �ntreaga opinie public� astepta, fiind vorba de o organizatie militar� si nu o organizatie pentru ap�rarea virginit�tii �nainte de noaptea nuntii, o decizie lipsit� de echivoc �n privinta acord�rii MAP.
O dat� luat�, decizia urma s� fie transpus� �ntr-un text care urma s� aib� c�teva puncte obligatorii: exprimarea deciziei (s-a acordat sau nu s-a acordat), motivarea deciziei. �n eventualitatea c� decizia era de respingere a cererii celor dou� t�ri, �si puteau g�si locul preciz�ri privind termenul c�nd se va lua o nou� decizie si, eventual, ce se va face.
ďż˝n locul acestui text necesar, Comunicatul final ne-a oferit un text de o ambiguitate rivalizďż˝nd cu un text shakesperean. ďż˝n loc de a spune clar - se respinge sau se admite sau mďż˝car se amďż˝nďż˝, pentru cďż˝ n-au fďż˝cut ceea ce trebuie - textul proclamďż˝: „Azi, noi am decis cďż˝ aceste tďż˝ri vor deveni membre NATO“.
Dintre toate formul�rile aceasta are toate notele pentru a intra �ntr-o Antologie a vorbelor spuse de Soldatul Svejk.
Ca sďż˝ devii membru NATO trebuie sďż˝ ďż˝ndeplinesti anumite conditii. La Summitul de la Bucuresti se putea spune doar cďż˝ Georgia si Ucraina s-ar putea sďż˝ devinďż˝. ďż˝n nici un caz nu se putea decide azi pentru un viitor imprevizibil. Liderul Ucrainei si cel al Georgiei au salutat „decizia istoricďż˝“. Desi au venit la Bucuresti pentru a primi MAP, ei nu l-au primit. Au primit ďż˝n schimb niste vorbe mari, de care aveau nevoie pe plan intern. Au fost multumiti si cei, precum presedintele Romďż˝niei, care s-au manifestat ca fani ai Ucrainei si Georgiei. Acordarea MAP Ucrainei si Georgiei era o decizie care, ďż˝ntre noi fie vorba, nu angaja statele membre ďż˝n asa mďż˝surďż˝ ďż˝ncďż˝t sďż˝-si sacrifice vreun interes national vital. Si, cu toate acestea, nu numai cďż˝ nu s-a putut lua o decizie clarďż˝, precisďż˝, dar, mai mult, efortul s-a concentrat pe ascunderea neputintei de a lua o decizie sub un dďż˝mb de vorbe. Potrivit articolului 5, Alianta trebuie sďż˝ sarďż˝ ďż˝n sprijinul unei tďż˝ri membre dacďż˝ aceasta e atacatďż˝. Cum sďż˝ credem cďż˝ o astfel de decizie crucialďż˝, afectďż˝nd interesele nationale vitale, va putea fi luatďż˝ rapid cďż˝tďż˝ vreme una mai putin importantďż˝ n-a putut fi luatďż˝?