Monitorul de Neamt si Roman ziarul din judetul Neamt cu cei mai multi cititori
  Stiri azi     Arhiva     Cautare     Anunturi     Forum     Redactia  
AutentificareAutentificareInregistrare 
Calendar- Arhiva de Stiri Martie 2016
LMMJVSD
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Stiri pe e-mail - Newsletter Monitorul de Neamt Newsletter
Nume:
Email:
Links - Link-uri catre site-uri utile Link-uri
 Judetul Neamt
 Video Production
 Cambridge
Optiuni Pagina Optiuni pagina
Adauga in Favorites Adauga in Favorites
Seteaza Pagina de start Seteaza Pagina de start
Tipareste pagina Tipareste pagina


























Monitorul de Neamt » Stiri Locale 1 Martie 2016
Tipãreste articolul - Varianta pentru imprimantã Trimite acest articol unui prieten  prin email
Udrea, iatã ce-a zis la procesul lui Stefan

Udrea, iat� ce-a zis la procesul lui Stefan

• fostul ministru al Dezvolt�rii Regionale si Turismului a fost audiat �n calitate de martor �n dosarul sp�l�rii de bani a lui Gheorghe Stefan • la �ntrebarea instantei, Udrea a afirmat c� fostul primar nu a intervenit niciodat� la minister pentru finantarea anumitor lucr�ri • ea a povestit cum se f�ceau aloc�rile financiare �n teritoriu • despre oferta de a detine Giga TV �n proportia de 50%, a sustinut c� nu-si aminteste cine i-a f�cut-o, dar a declinat-o • �n aceeasi cauz� a fost audiat si Vasile Pruteanu, fostul presedinte al CJ Neamt •

Tribunalul Neamt a g�zduit ieri, 29 februarie, un nou termen �n procesul �n care fostul primar al municipiului Piatra Neamt a fost inculpat de procurorii anticoruptie pentru s�v�rsirea infractiunii de sp�lare de bani. �n cauz� au fost audiati martori, printre ei si Elena Udrea. Aceasta fusese citat� si la termenul anterior, dar fostul ministru al Dezvolt�rii Reginoale si Turismului a lipsit motivat, av�nd un proces �n Capital�. Ieri, a �nt�rz�iat putin fat� de ora �nceperii sedintei de judecat�, 9, �ns� la interventia ap�r�rii lui Gheorghe Stefan instanta a luat decizie de a o „asculta“ prima. Destul de familiarizat� cu o sal� de judecat�, Elena Udrea a �nm�nat actul de identitate grefierului de sedint�, a jurat �n fata instantei c� va spune adev�rul, iar judec�torul i-a atras atentia c� m�rturia mincinoas� se pedepseste. Completul a �ntrebat-o dac�-si mentine declaratiile date �n timpul urm�ririi penale, iar Elena Udrea a r�spuns afirmativ. Ulterior judec�torul i-a cerut s� relateze cum erau repartizate fondurile pentru investitii �n perioada �n care era ministru, care era relatia ei cu inculpatul Stefan Gheorghe, si dac� s-au f�cut interventii pentru pentru ca aceste fonduri s�-i fie repartizate lui. Elena Udrea a dat o declaratie ampl� despre modul �n care erau dati banii pentru investitii de la minister, cu aluzii directe la viata politic� de ast�zi, similar� cu cea din perioada vizat� de cercetarea judec�toreasc�.

„Domnul Stefan a respectat cel mai mult regulile din minister“

„Si ast�zi se distribuie banii la fel. Este si era la latitudinea ministrului, functie de buget, care s�nt lucr�rile care se finanteaz� cu prioritate. De exemplu, erau lucr�ri �ncepute de 2 milioane de euro, dar erau fonduri mult mai mici, asa c� �n 2010 am dat un ordin de ministru cu criterii mai clare si se finantau lucr�rile �ncepute si realizate �n proportie de peste 80%, cu prioritate cele cu potential turistic si cele din localit�ti cu potential de dezvoltare mare. Ca regul� si �n fapt, solicit�rile veneau de la consiliile judetene la minister, dar am dat posibilitatea ca si primarii s� se adreseze direct deoarece consilile judetene nu trimiteau toate solicit�rile, ci �n functie de culoarea politic�. La nivelul PDL si b�nuiesc c� si la nivelul altor partide, s-a decis ca responsabilitatea obtinerii finant�rilor si rezolvarea altor probleme din administratia local� s� revin� sefului filialei judetene a PDL, evit�ndu-se deplasarea fiec�rui primar la Bucuresti“, a spus Udrea la instant�. Aceasta a relatat modul de atribuire a banilor �n cadrul ministerului, dup� care instanta a �ntrebat-o dac� Gheorghe Stefan a intervenit la minister pentru finantarea anumitor lucr�ri din fondurile alocate judetului Neamt. „Niciodat�! Domunul Gheorghe Stefan a avut chiar mai putine interventii dec�t altii si a avut solicit�ri �n limitele fondurilor. Altii erau mult mai insistenti. Domnul Stefan a respectat cel mai mult regulile din minister“, a spus fostul ministru. A mai relatat, la �ntreb�rile instantei, dac� s-a �nt�mplat ca dup� ce se primea documentatia de la judete s� se mai fac� si modific�ri, iar r�spunsul a fost c� acest lucru se �nt�mpla destul de frecvent, iar uneori chiar finant�rile initiale se modificau. „Tocmai �n aceste conditii aveam discutii cu primarii, parlamentarii. Pot spune c� �n ce-l priveste pe Gheorghe Stefan acesta a fost unul din cei care au f�cut cele mai putine solicit�ri �n vederea repartiz�rii �ntr-un anumit fel a fondurilor. Erau alte persoane mult mai insistente si nu obisnuiau s� accepte decizia ministerului. Gheorghe Stefan nu a f�cut niciodat� solicit�ri pentru lucr�ri ce nu se �ncadrau �n criteriile ministerului“, a mai sustinut Elena Udrea sub jur�m�nt.

„Am v�zut ce �nseamn� s� faci speculatii �n fata unui judec�tor sau a unui procuror“

Ulterior, interogatoriul a mers c�tre o presupus� asociere a Elenei Udrea la Giga Tv, unde i s-ar fi propus s� detin� o cot� de 50%. Aceasta a sustinut c� „la partid“ se vorbea de nevoia unei televiziuni a formatiunii, care s� arate adev�rul despre PDL, dar nu i s-a propus niciodat� s� devin� actionar la aceast� televiziune, despre care nu stia a cui era, desi existau mai multe zvonuri depre proprietar. Instanta i-a atras atentia c� poate a uitat ce s-a �nt�mplat si cum Elena Udrea a tinut-o pe a ei, judec�torul i-a citit un pasaj din declaratia dat� la urm�rirea penal� prin care Pinalti i-ar fi propus jum�tate din actiunile postului tv. Udrea s-a mai g�ndit putin si a spus: „�ntre timp am v�zut ce �nseamn� s� faci speculatii �n fata unui judec�tor sau a unui procuror“, dup� care a revenit la declaratie: „Mi s-a propus si mie s� m� implic �n aceast� televiziune, probabil cu o cot� de 50% si la una din discutii a participat si Gheorghe Stefan, dar eu am discutat cu Stefan Lungu, consilierul meu personal, av�nd �n vedere faptul c� acesta se implicase mai mult �n proiect. Dup� circa dou� s�pt�m�ni am declinat oferta“. La insistentele instantei, de la cine a venit propunerea, Udrea a a afirmat c� „a gravitat �n zona de dreapta, directori, dar la acea vreme televiziunea murise (...) Este posibil ca Gheorghe Stefan s� fie cel care mi-a spus c� Ioan Niculae doreste s� preia Giga Tv“. Apoi, presedintele completului de judeca i-a atras atentia martorei c� fat� de declaratia de la urm�rirea penal�, cea de la instant� abund� �n „poate“, „e posibil“, sau „am presupus“.

„Erau interventii, dar ministerul decidea“

Urm�torul martor �n proces a fost Vasile Pruteanu, presedinte al Consiliului Judetean Neamt la data faptelor. A jurat s� spun� adev�rul, mentin�ndu-si declaratiile date la urm�rirea penal�. Acesta a relat modul cum se d�deau banii, propunerile plecau de la consiliul judetean, iar ministerul d�rea banii tot la consililul judetean. A mai fost �ntrebat ce sans� avea un primar s� obtin� bani prin interventia direct� la minister, iar r�spunsul a fost: „Toat� lumea dorea bani mai multi. Ei mergeau acolo, dar nu cred c� puteau schimba ce propuneam noi. Erau interventii, dar ministerul decidea“. O alt� �ntrebare a fost care era rolul Elenei Boengiu �n atribuirea fondurilor de la minister. „Ea era consilierul presedintelui CJ pe probleme de petitiile cet�tenilor si nu a avut atributii �n ce priveste derularea programelor de finantare“, a mai ad�ugat Pruteanu. Fostul oficial nemtean a spus c� a avut discutii cu Gheorghe Stefan, dar nu a dedus niciodat� c� acesta ar fi dorit repartizarea fondurilor �ntr-un anumit fel. A fost �ntrebat si despre finant�rile acordate de Consiliul Judetean Neamt c�tre FC Ceahl�ul. „Dup� ce se aproba bugetul erau solicit�ri de finantare pentru toate cluburile sportive, de fotbal, volei feminin, volei masculin si chiar de la comune. Am sprijinit financiar FC Ceahl�ul, c�t si celelalte cluburi, �n baza voturilor consilierilor“, a mai spus Vasile Pruteanu.

Expertul care trebuie s� stabileasc� prejudiciul a fost schimbat

Ap�rarea a cerut si obtinut recuzarea expertului desemnat initial �n cauz� si care trebuia s� fac� o expertiz� care s� r�spund� la mai multe obiective, inclusiv stabilirea prejudiciului. Tot la termenul de ieri, 29 februarie, instanta de judecat� a numit un alt expert care a fost agreat �n cele din urm� si de ap�rare. Totul a fost necesar deoarece procurorii anticoruptie au stabilit prin actul de inculpare c� fostul primar de Piatra Neamt, Gheorghe Stefan ar fi „sp�lat“ 4,4 milioane de lei noi, circa 1 milion de euro, dar nu s-a precizat si prejudiciul produs prin s�v�rsirea infractiunii pentru care Pinalti a fost inculpat. Al�turi de Stefan �n cauz� au fost inculpate si patru firme, acestea fiind acuzate de s�v�rsirea infractiunii de complicitate la sp�lare de bani. Este vorba de Best GSG SRL, Giga Star SRL, Sonic Media SRL si Euromedia Tv SRL. Procurorii DNA l-au trimis �n judecat� pe Pinalti si cele patru firme la finele anului 2014, ancheta stabilind c� fostul primar ar fi administrat �n fapt Strong Montaj, fosta Tehnoutilaj, folosindu-se de interpusi. Firma a �ncheiat si a executat contracte viz�nd realizarea unor lucr�ri cu diferiti clienti si a achizitionat, de la furnizori, bunuri si servicii, f�c�nd acte de comert ce au implicat circulatia banilor. Procurorii au sustinut c� pentru asigurarea aloc�rii de fonduri b�nesti si pentru finantarea cu prioritate a lucr�rilor din care obtinea sume de bani necuvenite, Stefan s-a folosit, �n perioada 2010-2012, de autoritatea si de influenta conferite de functia detinut� �ntr-un partid, intervenind la functionari din cadrul Ministerului Dezvolt�rii Regionale si Turismului si ai Consiliului Judetean Neamt. �n aceste conditii, Gheorghe Stefan a reusit s� directioneze sume, �n special c�tre comuna Tazl�u, care avea �ncheiat un contract cu asocieri din care f�cea parte si Strong Montaj. �n rechizitoriul procurorilor anticoruptie se ar�ta c�, de la 1 ianuarie 2010 si p�n� la 1 februarie 2014, s-ar fi „sp�lat“ o sum� de aproximativ 1 milion de euro.

Alte dosare

Fostul primar de Piatra Neamt mai este judecat �n trei dosare penale. Cel mai de „r�sunet“ este cazul Microsoft, acuzatia adus� fiind de trafic de influent�. �n dosar mai s�nt judecati Dorin Cocos, Nicolae Dumitru si ex-ministrul Gabriel Sandu. Doar Pinalti nu si-a admis vina, �n timp ce ceilalti trei au recunoscut acuzatiile, pentru a li se diminua pedepsele. Alt� spet� este cea care vizeaz� obtinerea licentei Giga Tv, inculpati fiind si presedintele CNA, Laura Georgescu, Narcisa Iorga, membru CNA si Viorel Hrebenciuc. Ultimul dosar este Posta Rom�n�, acuzele fiind de trafic de influent�, sp�lare de bani si instigare la abuz �n serviciu.

Articol afisat de 2797 ori  |  Alte articole de acelasi autor  |  Trimite mesaj autorului
(Gabi MUNTEANU)
Adaugã comentariul tãu la acest articol Comentarii la acest articol:
Nu exist� nici un comentariu la acest articol
Stiri Locale Stiri Locale
Stiri Eveniment cultural Stiri Eveniment cultural
Stiri, informatii, cursul valutar, datele meteo, horoscop, discutii, forum.
Webdesign by webber.ro | Domenii premium
©2003-2006 Drepturile de autor asupra intregului continut al acestui site apartin in totalitate Grupul de Presa Accent SRL Piatra Neamt
Reproducerea totala sau partiala a materialelor este permisa numai cu acordul Grupului de Presa Accent Piatra Neamt.
Grupului de Presa Accent SRL - societate in insolventa, in insolvency, en procedure collective