Expertizã bazatã pe articole de presã
• un nemtean a dat în judecatã firma Azochim pentru trecerea la o grupã superioarã de muncã • a depus si o expertizã tehnicã care nu i-a adus nici un folos •
Cîtiva fosti salariati ai fostului Azochim au chemat în judecatã angajatorul, urmãrind sã obtinã o grupã superioarã de muncã celei pe care deja o aveau. Doreau trecerea de la grupa II de muncã, la grupa I. Instanta a disjuns cauza pe fiecare petent în parte, pentru ca judecata sã meargã mai usor. Unul dintre reclamanti, rãmas singur, si-a motivat actiunea prin faptul cã a lucrat în conditii grele, în mediu toxic, avînd în vedere obiectul de activitate al unitãtii, respectiv producerea de nitrocalcar, azotat de amoniu granulat, uree si îngrãsãminte. Reclamantul a sustinut cã de la data angajãrii si pînã la încetarea raporturilor de muncã ar fi trebuit sã aibã o grupã superioarã, cu consecinta reducerii vîrstei de pensionare, asa cum s-a întîmplat în alte cazuri. ÃŽn aparãrarea sa a depus mai multe înscrisuri, precum si o expertizã tehnicã în specialitatea chimie. Totusi, documentul nu i-a adus nici un folos, dupã cum se aratã în motivarea hotãrîrii date de Tribunalul Neamt. „ÃŽn lucrarea sa, experta face referiri inclusiv la mai multe articole de presã ce vizau activitatea desfãsuratã de acest agent economic si potentiala poluare pe care o poate genera; ori, dincolo de faptul cã respectivele comentarii si relatãri în presã vizeazã o perioadã ulterioarã celei solicitate a se analiza în cauza de fatã, nu poate fi considerat acceptabil ca pentru formularea unor concluzii stiintifice, astfel cum s-au solicitat prin lucrarea de fatã sã se invoce si sã se utilizeze ca material de documentare unul sau mai multe articole de presã din diferite ziare ce nu sînt de specialitate în domeniu, fiind asadar lipsite de orice fundament si suport tehnico-stiintific. Cum concluziile acestei expertize s-au formulat nu pe baza verificãrii situatiilor de fapt solicitate a fi avute în vedere de instantã relativ la activitatea concretã a reclamantului din prezenta actiune, reprezentînd doar rezultatul generalizãrii unor aspecte extrase din articole de presã, studii medicale sau de mediu fãrã legaturã cu cauza sau cu perioada vizatã de actiune, tribunalul nu va putea lua în considerare aceastã probã“. Cum petentul nu a putut indica si alte cazuri în care s-au emis decizii de schimbare a grupei de muncã, actiunea a fost respinsã de judecãtori.
|