Magistrati urechiti de superiori
• o cauzã de înselãciune a fost întoarsã la judecatã pentru cã inculpatului i-a fost încãlcat dreptul la apãrare • nici anchetatorii nu si-ar fi fãcut treaba ca la carte • Magistratii din cadrul Curtii de Apel Bacãu au dispus rejudecarea unui dosar de înselãciune ce fusese pe rolul Tribunalului Neamt, dupã ce au constatat cã inculpatului i-a fost încãlcat dreptul la apãrare. Pe parcursul procesului judecãtorii nemteni nu ar fi respectat principiile care guverneazã procesul penal si nu si-au exercitat rolul activ. ÃŽn plus nici anchetatorii nu au efectuat actele de urmãrire penalã asa cum ar fi trebuit. Ca urmare, Costel Olteanu, de 39 de ani, din Piatra Neamt, a fost inculpat pentru înselãciune cu consecinte deosebit de grave, paguba produsã prin emiterea de file cec fãrã acoperire fiind de circa 4 miliarde de lei vechi. La o primã judecatã inculpatul a fost condamnat la trei ani si jumãtate de închisoare si plata unor daune de 2,3 miliarde de lei, deoarece o parte din prejudiciu fusese deja acoperit prin platã. Olteanu a atacat sentinta, iar decizia Curtii de Apel i-a fost în totalitate favorabilã. Instanta superioarã a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului, iar prin sentintã s-a arãtat cã în activitatea procurorilor si a judecãtorilor au existat deficiente. „Organul de urmãrire penalã nu a fost preocupat sã stabileascã pe baza unor probe indubitabile dacã inculpatul se face vinovat de sãvîrsirea infractiunii de înselãciune cu consecinte deosebit de grave prin emiterea unor cecuri fãrã acoperire“, se aratã în sentinta Curtii de Apel unde se explicã pe larg ce ar fi trebuit sã facã anchetatorii. Dosarul a ajuns la instantã, dar si aici au fost o serie de inadvertente. „Instanta de fond s-a multumit sã copieze ad litteram rechizitoriul Parchetului de pe lîngã Tribunalul Neamt, prin care s-a dispus trimiterea în judecatã a inculpatului, rechizitoriu care este foarte succint si care nu analizeazã distinct situatia cu privire la fiecare societate comercialã cu care se presupune cã inculpatul a derulat afaceri comerciale, dar care n-a împiedicat instanta de fond în a aprecia ca suficient de cuprinzãtoare prin elementele expuse, si cã «pe scurt» aceasta ar fi situatia de fapt ce s-ar putea retine în activitatea infractionalã a inculpatului“, se mai aratã în motivare. Prima instantã nu i-a audiat pe toti cei audiati de procuror, iar doi martori nu au fost întrebati cu privire la aspectele esentiale pentru a stabili dacã este vorba de înselãciune sau infractiuni la legea cecului, în acest fel judecãtorii nemanifestîndu-si rolul activ. ÃŽn consecintã, dreptul la apãrare al inculpatului a fost încãlcat, desi acesta s-a strãduit sã acopere prejudiciul, avea la rîndul lui de încasat facturi de valoare foarte mare si de fapt a fost victima crizei economice. ÃŽn final cauza a ajuns la rejudecare, iar la 1 februarie 2012 Olteanu a primit o altã sentintã: trei luni de închisoare, cu suspendare si respingerea actiunilor civile ale pãrtilor vãtãmate.
|
Autentificare
