Avocati achitati

• un avocat si decanul din baroul „paralel“ au fost acuzati cĂŁ au prestat desi nu aveau acest drept • Parchetul a fost sesizat de JudecĂŁtoria Piatra Neamt • aceeasi instantĂŁ a dispus achitarea pe motiv cĂŁ faptele nu au fost sĂŁvĂŽrsite cu vinovĂŁtie •

Un absolvent de Drept, care face parte dintr-un baroul asa-zis paralel, care functioneazĂŁ pe lĂŽnĂŁ cel legal, precum si decanul baroului, au scĂŁpat de rĂŁspundere penalĂŁ dupĂŁ ce au fost acuzati cĂŁ ar fi prestat activitate avocĂŁteascĂŁ desi nu ar fi avut acest drept. „AchitĂŁ pe inculpata MĂŁrian Mihaela, cu privire la sĂŁvĂŽrsirea infractiunilor de exercitare fĂŁrĂŁ drept a profesiei de avocat si de folosire fĂŁrĂŁ drept a denumirilor «Barou», «Uniunea NationalĂŁ a Barourilor din România», a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea ĂŽnsemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat, ĂŽntrucĂŽt faptele nu au fost sĂŁvĂŽrsite cu vinovĂŁtia prevĂŁzuta de lege. Achita pe inculpata Borulea Camelia, cu privire la sĂŁvĂŽrsirea infractiunii de folosire fĂŁrĂŁ drept a denumirilor «Barou», «Uniunea NationalĂŁ a Barourilor din România», precum si folosirea ĂŽnsemnelor specifice profesiei, ĂŽntrucĂŽt fapta nu a fost sĂŁvĂŽrsitĂŁ cu vinovĂŁtia prevĂŁzuta de lege“, conform JudecĂŁtoriei Neamt. Prima dintre inculpate, ĂŽn calitate de avocat, iar cealaltĂŁ ĂŽn calitate de decan, au fost trimise ĂŽn judecatĂŁ de procurorii pietreni, chiar la sesizarea JudecĂŁtoriei Piatra Neamt. Pe 3 ianuarie 2012, instanta a arĂŁtat anchetatorilor cĂŁ MĂŁrian a reprezentat cinci persoane ĂŽntr-un dosar civil de pretentii ĂŽn urma unui accident rutier. În timpul procesului, judecĂŁtorii sesizat cĂŁ avocatul celor cinci reclamanti nu era membru al baroului care functioneazĂŁ ĂŽn conditiile legii, iar decanul Borulea semnase pe documentele celeilalte inculpate ĂŽn calitate de sef al baroului. Instanta a solicitat Baroului Neamt sĂŁ comunice dacĂŁ avocata face parte din „tabloul avocatilor“, iar institutia a rĂŁspuns negativ. Ulterior, ĂŽn septembrie 2011 avocata a depus ĂŽn dosarul ĂŽn care presta o cerere prin care se arĂŁta cĂŁ „face dovada calitĂŁtii de mandatar al avocatului semnatar al cererii de chemare ĂŽn judecatĂŁ“ prin aceea cĂŁ la dosarul cauzei „existĂŁ copii de pe ĂŽmputernicirile avocatiale pentru reclamanti “, depunĂŽnd ĂŽmputernicirile avocatiale si ĂŽn original. La o lunĂŁ distantĂŁ, pietreanca a depus o adresĂŁ a UNBR, Baroul Neamt, „structura B“, care atesta cĂŁ este membrĂŁ, precum si copie de pe legitimatie. Din nou instanta a cerut Baroului Neamt sĂŁ comunice dacĂŁ face parte din aceastĂŁ institutie, iar rĂŁspunsul a fost „mentine punctul de vedere si nu poate elibera o copie a deciziei cĂŁ e ĂŽn tabloul avocatilor“. Oamenii legii au mai stabilit cĂŁ pietreanca a terminat cursurile unei facultĂŁti iesene si a obtinut licenta ĂŽn Drept la Sibiu, ĂŽn 1999. Detine legitimatie eliberatĂŁ de „structura B“ a baroului din februarie 2006 si are cabinet de avocaturĂŁ. Anchetatorii au stabilit cĂŁ acest barou paralel nu este recunoscut de lege si este interzise. La audieri, MĂŁrian a declarat cĂŁ poate presta ca avocat deoarece face parte din „structura B“ a baroului, ce este legal constituit. La fel si decanul a arĂŁtat cĂŁ a fost aleasĂŁ ĂŽn functie si exercitĂŁ profesia ĂŽn mod legal. Sentinta primei instante nu este definitivĂŁ.