„Majoritarii“ din CL Piatra si-au mai spãlat din rusine
• ei au aprobat proiectul favorabil dezvoltãrii societãtii unui consilier liberal • pe care îl respinseserã în trecut fãrã nici un motiv n
Modul în care decurg uneori lucrurile în sedintele Consiliului Local Piatra Neamt a constituit prilej si probabil va mai constitui de critici din partea Monitorului de Neamt si Roman. Motivul: suspiciunile mai mult decît rezonabile cã de cele mai multe ori se voteazã la comandã politicã, ori pentru rãzbunãri politice, ori ambele, însã fãrã a se tine cont de drepturile sau de interesele, legitime, ale cetãtenilor. Recent, o astfel de situatie a constituit subiect de articol în cotidianul nostru din 31 martie 2017, cu titlul „Rusine d-lor majoritari“. Criticam atunci cã majoritatea din jurul PSD a blocat un proiect de hotãrîre ce venea în sprijinul modernizãrii si extinderii unui spatiu comercial apartinînd unei firme ce tine de un consilier local liberal. Nu ne-a interesat atunci, si nici acum, culoarea politicã, ceea ce ne-a revoltat a fost cã respingerea proiectului s-a produs fãrã nici o explicatie si, mai mult, în aceeasi sedintã, aceeasi consilieri au votat pentru un proiect similar, chiar în acelasi bloc. Numai cã administratorul firmei nu era implicat politic. ÃŽn sedinta de joi, 27 aprilie, proiectul favorabil liberalului a revenit pe ordinea de zi. Si a fost, surprizã sau nu, votat. Salutãm, desi poate nu s-ar merita, gestul de normalitate din sedinta de joi. ÃŽnsã, în conditiile în care a fost vorba exact de acelasi proiect, fãrã modificãri, nu putem sã nu observãm cã votul pozitiv de joi confirmã exact ceea ce acuzam: si anume cã în sedinta precedentã, cînd s-a votat împotrivã, am asistat la un gest de rãzbunare politicã. Sau lãsînd politica la o parte, la un gest de încãlcare a unui drept al unui cetãtean doar din cauza faptului cã nu era din partidul/partidele aflate „la putere“ în consiliul local. Ceea ce este extrem de grav, iar asemenea atitudini nu ar trebui sã se mai întîmple. Consilierii, indiferent de la cele partid sînt, ar trebui sã înteleagã cã nu pot limita dreptul oricãrui cetãtean pe motiv cã nu le convine partidul din care face parte sau convingerile politice pe care le are. Indiferent de cum sunã ordinul sefului formatiunii politice pe care o reprezintã. Dar cum aceasta e doar teorie, care nu prea se aplicã dupã cum ne învatã experienta, alesii nostri, de data aceasta de la nivel central, ar trebui sã legifereze în sensul existentei si aplicãrii unor pîrghii legale prin care atitudini de acest gen sã fie pedepsite. Sau, dacã deja existã cadrul legal, sã vadã unde apare blocajul si sã identifice motivul pentru care legea nu e aplicatã si de cãtre cine. Reglementãrile legale în vigoare spun cã orice refuz al unui proiect de urbanism ar trebui urmat de o explicatie scrisã a refuzului din partea alesilor. Lucru care se întîmplã foarte rar sau deloc. ÃŽnsã considerãm cã ar trebui extinsã si aplicatã aceastã practicã în cazul proiectelor de orice gen. Orice vot negativ ar trebui explicat, iar în lipsa unor explicatii temeinice cei care au votat ar trebui sanctionati. Mergînd chiar pînã la pierderea fotoliilor de alesi. Poate asa vor întelege cã nu au voie sã limiteze drepturile cetãtenilor si cã ei sînt în slujba omului simplu si nu cetãteanul, care i-a votat sau nu, slugã la ei. Iar, dacã nu le convine, pot renunta oricînd la politicã si pot „performa“ în orice alt domeniu de activitate doresc.
|
Autentificare
