Acuzatii de activitate ilegalĂŁ, avocati achitati

• prima instantĂŁ a constatat cĂŁ faptele nu existĂŁ si a dat o solutie de achitare • asta dupĂŁ ce un avocat si decanul din baroul „paralel“ au fost acuzati cĂŁ au prestat desi nu ar fi avut acest drept • procurorii au contestat solutia, dar nu au avut succes •

Procurorii nu au avut cĂŽstig de cauzĂŁ la Curtea de Apel BacĂŁu ĂŽntr-un dosar ĂŽn care un absolvent de Drept, care face parte dintr-un baroul asa-zis paralel, ce functioneazĂŁ pe lĂŽngĂŁ cel legal, precum si decanul, au fost acuzati cĂŁ ar fi prestat activitate avocĂŁteascĂŁ desi nu aveau acest drept. Prima instantĂŁ, JudecĂŁtoria Piatra Neamt a dat o solutie de achitare pentru inculpati, motivĂŽnd cĂŁ faptele nu ar fi fost sĂŁvĂŽrsite cu vinovĂŁtie. HotĂŁrĂŽrea a fost atacatĂŁ de procurori la Curtea de Apel BacĂŁu, dar actiunea a fost respinsĂŁ recent ca nefondatĂŁ, astfel cĂŁ decizia primei instante a devenit definitivĂŁ. Prima dintre inculpate, ĂŽn calitate de avocat, iar cealaltĂŁ ĂŽn calitate de decan, au fost trimise ĂŽn judecatĂŁ de procurorii pietreni, care au fost sesizati de JudecĂŁtoria Piatra Neamt. Pe 3 ianuarie 2012, instanta a arĂŁtat anchetatorilor cĂŁ Mihaela M., a reprezentat cinci persoane ĂŽntr-un dosar civil de pretentii ĂŽn urma unui accident rutier. În timpul procesului, judecĂŁtorii au considerat cĂŁ avocatul celor cinci nu era membru al baroului care functioneazĂŁ ĂŽn conditiile legii, iar decanul Camelia B., semnase pe documentele celeilalte inculpate ĂŽn calitate de sef al baroului. Instanta a solicitat Baroului Neamt sĂŁ comunice dacĂŁ avocata face parte din „tabloul avocatilor“, iar institutia a rĂŁspuns negativ. Ulterior, apĂŁrĂŁtorul a depus la dosarul ĂŽn care presta o cerere prin care se arĂŁta cĂŁ „face dovada calitĂŁtii de mandatar al avocatului semnatar al cererii de chemare ĂŽn judecatĂŁ“ prin aceea cĂŁ la dosarul cauzei „existĂŁ copii de pe ĂŽmputernicirile avocatiale pentru reclamanti “, depunĂŽnd ĂŽmputernicirile avocatiale si ĂŽn original. La o lunĂŁ distantĂŁ, pietreanca a depus o adresĂŁ a UNBR, Baroul Neamt, „structura B“, care atesta cĂŁ este membrĂŁ, precum si copie de pe legitimatie. Din nou instanta a cerut Baroului Neamt sĂŁ comunice dacĂŁ face parte din aceastĂŁ institutie, iar rĂŁspunsul a fost „mentine punctul de vedere si nu poate elibera o copie a deciziei cĂŁ e ĂŽn tabloul avocatilor“. S-a mai stabilit cĂŁ pietreanca a terminat cursurile unei facultĂŁti iesene, a obtinut licenta ĂŽn Drept la Sibiu, ĂŽn 1999, detine legitimatie eliberatĂŁ de „structura B“ a baroului din februarie 2006 si are cabinet de avocaturĂŁ. Anchetatorii au sustinut cĂŁ acest barou paralel nu ar fi recunoscut de lege si este interzis. La audieri, Mihaela M., a declarat cĂŁ poate presta ca avocat deoarece face parte din „structura B“ a baroului, ce este legal constituit. La fel si decanul a arĂŁtat cĂŁ a fost aleasĂŁ ĂŽn functie si exercitĂŁ profesia ĂŽn mod legal.