Mama unui tĂŽnĂŁr ĂŽmpuscat mortal vrea o sentintĂŁ mai mare pentru autor

• Lucretia Hoamea este nemultumitĂŁ de pedeapsa aplicatĂŁ si a fĂŁcut apel • autorul a primit 10 luni de ĂŽnchisoare cu suspendare • mama victimei a primit jumĂŁtate de miliard de lei din cele 3 miliarde solicitate ca daune •

Lucretia Hoamea, din Bîra, mama tînãrului împuscat mortal la un canton silvic, a atacat cu apel sentinta prin care autorul fusese condamnat cu suspendare. De la Judecãtoria Roman, unde a fost judecat fondul, procesul s-a mutat la Tribunalul Judetean Neamt, instantã care are competenta de judecare a cãii de atac. În principiu, apelanta este nemultumitã de pedeapsa aplicatã acuzatului, iar în cerere a mentionat faptul cã celelalte motive ale cãii de atac promovate le va expune în fata completului de judecatã, la primul termen al procesului. Reamintim cã autorul, un minor de 15 ani, din Roman, Vlãdut Gheorghitã R., a fost condamnat la o pedeapsã de 10 luni de închisoare cu suspendarea conditionatã a executãrii, dupã ce a fost judecat pentru ucidere din culpã si detinere ilegalã de arme. Fapta a avut loc pe 8 aprilie 2005, cînd în mod accidental a descãrcat pusca de vînãtoare a tatãlui sãu, care era pãdurar. Alicele l-au lovit de la micã distantã pe Traian Hoamea, de 23 de ani, iar leziunile au fost atît de profunde, încît au dus la decesul instantaneu al victimei. Minorul a fost trimis în judecatã de procurorii Biroului Neamt al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizatã si Terorismului (DIICOT). Adolescentul a mai fost cercetat penal, dar a fost scos de sub urmãrire. Ulterior, mama victimei a fãcut memorii pînã la Înalta Curte de Casatie si Justitie si solutia initialã a fost infirmatã. Cazul tînãrului de 23 de ani, împuscat mortal cu o armã de vînãtoare a fost, astfel, redeschis, ancheta fiind reluatã de procurorii DIICOT, deoarece nerespectarea regimului armelor si munitiilor este de competenta acestor magistrati. Pusca fusese lãsatã nesupravegheatã de unchiul copilului. Cercetãrile efectuate în cauzã au stabilit faptul cã inculpatul era familiarizat cu armele de vînãtoare, nu de putine ori fiind lãsat sã le foloseascã. Unchiul lui lãsase pusca sub un dulap, iar singurul cartus era în vitrina unui sifonier. În timpul audierilor, minorul a povestit cã a luat arma pentru a împusca un uliu, iar pînã la iesirea din casã a introdus cartusul pe teavã si a tras siguranta armei. Afarã, si-a dat seama cã a pierdut pasãrea din vedere si a început o discutie cu victima. A sprijinit pusca de o bancã, dar a omis sã punã siguranta. Acolo erau adunati mai multi zilieri. La un moment dat, adolescentul a aruncat, în joacã, boabe de porumb cãtre unul dintre zilieri si, în acel moment, a clãtinat banca, astfel cã pusca a cãzut cu teava cãtre Hoamea. Concomitent, ambii protagonisti s-au aplecat sã prindã arma, moment în care copilul a actionat-o accidental. S-a descãrcat, alicele lovindu-l pe Homea de la foarte micã distantã, în zona fetei, decesul survenind instantaneu. Necropsia a stabilit cã moartea a fost violentã si s-a datorat hemoragiei interne si externe, prin rupturã de vase subclaviculare si lezare pleuro-pulmonarã, cu alice. În cauzã a fost dispusã si o expertizã balisticã, prin care s-a stabilit cã arma nu se putea descãrca accidental, ci a fost apãsat trãgaciul. În primã instantã, Lucretia Hoamea a avut pretentii financiare de 3 miliarde de lei vechi, dar magistratii romascani i-au acordat despãgubiri de numai jumãtate de miliard, respectiv 50.000 de lei ron. Diferenta de 245.000 de lei a fost respinsã de judecãtori. Instanta l-a mai obligat pe inculpat, în solidar cu pãrtile responsabile civilmente, sã achite cheltuieli judiciare de 700 de lei, plus alti 500 de lei cãtre Hoamea. Rãmîne de vãzut ce vor stabili judecãtorii celei mai mari instante din judet referitor la acest caz.