Cazul vicelui Petrariu, în faza de judecatã
Viceprimarul Petrariu a fost bãtut cu bîta
• dosarul agresãrii viceprimarului Iftime Petrariu a ajuns la instantã
• a fost trimis în judecatã un singur învinuit, în rechizitoriu mentionîndu-se cã oficialul a fost lovit cu o bîtã • acuzatul nu a recunoscut fapta • Cazul viceprimarului Iftime Petrariu, bãtut crunt în parcarea pensiunii Hanul Ursilor, în noaptea de 21/22 iulie, a ajuns pe rolul Judecãtoriei Tîrgu Neamt. Un singur învinuit va da, deocamdatã, ochii cu magistratii. Este vorba despre Stefan Cojocaru, de 38 de ani, din Tîrgu Neamt, care a fost trimis în judecatã în stare de libertate pentru vãtãmare corporalã. Celelalte douã persoane, despre care oficialul nemtean a declarat cã au participat la agresarea sa, nu au fost identificate pînã în acest moment, astfel cã procurorii au dispus disjungerea cauzei, fiind întocmit un alt dosar penal cu autori necunoscuti în care cercetãrile vor continua. Stefan Cojocaru a fost cercetat initial si pentru ultraj, dar a fost scos de sub urmãrire, stabilindu-se cã nu este vorba despre asa ceva. El va da socotealã doar pentru vãtãmare corporalã, în rechizitoriu mentionîndu-se faptul cã l-a lovit pe Iftime Petrariu cu o bîtã peste fatã, corp si picioare, provocîndu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de îngrijiri, conform certificatului medico-legal. ÃŽn actul de trimitere în judecatã s-au notat si împrejurãrile în care a avut loc fapta. Viceprimarul, împreunã cu un cunoscut, plecaserã dupã miezul noptii de la stadion, si s-au oprit în parcarea pensiunii Hanul Ursilor, unde ar fi trebuit sã se întîlneascã cu persoane din conducerea clubului de fotbal Cetatea. Cei doi au decis sã astepte în local, au fãcut si consumatie, dar cum nu a mai apãrut nimeni, la un moment dat au hotãrît sã plece. Cînd Iftime Petrariu s-a îndreptat spre iesire, a fost urmat de Stefan Cojocaru, care se ridicase de la o altã masã. El a intrat în discutie cu viceprimarul si l-a urmãrit apoi pînã la masinã unde l-a atacat cu o bîtã, continuînd sã aplice lovituri si dupã ce victima a cãzut la pãmînt. Bãtut bine, vicele avea sã lipseascã aproape douã luni de la serviciu, reluîndu-si activitatea pe 15 septembrie.
Acuzat necooperant
Cazul a fãcut mare vîlvã la vremea respectivã, dupã ce oficialul tîrgnemtean a declarat public cã l-a auzit pe Cojocaru, în timpul agresiunii, spunînd cã a fost pus de consilierul judetean Mihai Stoica. Cel care era asteptat de toatã lumea sã lãmureascã lucrurile, Stefan Cojocaru, nu recunoaste sãvîrsirea faptei, ba mai mult, a declarat cã atunci se afla acasã împreunã cu niste prieteni. Desi s-a prezentat întotdeauna cînd a fost chemat pentru audieri, în sarcina lui a fost notatã lipsa de cooperare. ÃŽnvinuitul a spus procurorilor cã vrea sã-si construiascã apãrarea în fata instantei. Initial, Iftime Petrariu declara cã nu va face plîngere, dar în cele din urmã a decis sã facã demersurile legale pentru tragerea la rãspundere a fãptasilor. „Am ezitat sã apelez la lege fiindcã întotdeauna victima sau mortul plãteste paharele sparte. Vreau ca organele de cercetare penalã sã-si facã datoria. Pentru mine, douã lucruri sînt foarte clare. Primul se referã la faptul cã o gascã de indivizi m-au urmãrit si m-au bãtut mãr. Al doilea lucru este faptul cã unul dintre agresori, care pãrea conducãtorul grupului, a fãcut afirmatia, poate i-a scãpat, cã a fost pus de domnul Stoica“, spunea viceprimarul dupã agresiune. De partea cealaltã, consilierul judetean Mihai Stoica si-a sustinut constant nevinovãtia. El a negat orice implicare, a cerut proba cu detectorul de minciuni si a ripostat printr-o plîngere fãcutã la Parchetul Tîrgu Neamt împotriva viceprimarului, pe care l-a acuzat de sãvîrsirea a opt infractiuni prevãzute în Codul Penal. Cercetãrile în acest dosar nu s-au finalizat încã. Si conducerea judetului astepta sã se facã luminã în cazul Petrariu vs. Stoica. Prefectul Archip declara dupã evenimentul din iulie cã molestarea viceprimarului este un fapt foarte grav, pentru care autorii trebuie sã fie pedepsiti. Si cã trebuie sã se stabileascã dacã Mihai Stoica a fost în spatele agresiunii sau dacã Petrariu l-a acuzat pe nedrept, urmînd ca cel gãsit vinovat sã fie suspendat din functia publicã.
|