Amenintări cu autoincendierea, la poarta Tribunalului

Vasile Radu, de 51 de ani, din Piatra Neamt, fost politist, a început de ieri, 19 aprilie 2007, greva foamei în fata Tribunalului Neamt. Acesta este nemultumit că nu i s-a dat curs unei cereri formulate de el - eliberarea „stenogramei“ unei sedinte de către Judecătoria Piatra Neamt care-i este necesară la un proces pe care l-a intentat unui magistrat de la această institutie. De partea cealaltă, conducerea Judecătoriei a declarat că pietreanul nu are dreptate. Voi sta aici pînă luni, 23 aprilie, dată la care mă mut cu protestul în fata Ministerului Justitiei“, a declarat Vasile Radu. Dar iată care sînt motivele care l-au adus în această situatie. Radu avea pe rolul Judecătoriei un proces de donatie. Conform sustinerilor lui, pe 25 mai 2006 avea termen de judecată în acel dosar, dar a venit la instantă mai repede decît trebuia. „La un moment dat, am intrat în sală, că doar sedintele sînt publice. Atunci m-a văzut judecătorul Daniel Onisor si mi-a făcut semn să ies. Am stat o clipă, apoi am plecat. După ce judecătorul a terminat de audiat, a trimis femeia cu care eu mă judecam să mă cheme de afară. Chita Ciocate a venit si mi-a spus, iar eu m-am conformat. Cînd am intrat, judecătorul m-a întrebat: «Ce, mă, nu esti multumit de solutia mea. O contesti si faci plîngere penală? Lasă că o să te judece altcineva si o să ai parte de ce doresti». La rîndul meu, l-am întrebat cu ce drept îmi vorbeste asa, că nici măcar nu eram citat pentru acea oră. Ulterior, am cerut în mod repetat să mi se elibereze stenogramele sedintei din 25 mai, dar toate demersurile au rămas fără nici un rezultat“, a declarat Vasile Radu.
De partea cealaltă, conducerea Judecătoriei sustine că astfel de stenograme nu există, iar sedintele de judecată se înregistreză electronic. Se pare că Onisor l-a văzut în sală pe Radu si l-ar fi chemat să-i aducă la cunostintă că, într-un alt dosar, unde grevistul fusese sanctionat administrativ pentru mărturie mincinoasă, si unde Radu făcuse plîngere, nu mai poate judeca tot el si că se abtine. „Magistratul l-a văzut în sală pe Vasile Radu, iar ulterior l-a chemat pentru a-i aduce la cunostintă că se abtine si nu poate judeca tot el plîngerea în acel caz. Domnul Radu a sutinut că atunci a fost amenintat, fapt pentru care a depus o plîngere penală împotriva judecătorului Onisor, pentru purtare abuzivă, la Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel Bacău. Aceasta s-a solutionat cu neîncepere, dar si împotriva acestei solutii Vasile Radu a făcut plîngere. A fost admisă de judecătorii de la Curtea de Apel Bacău, iar cauza a fost retrimisă procurorilor de la Parchetul aceleiasi instante. Solutia a fost favorabilă lui Vasile Radu, nu în sensul stabilirii unei vinovătii, ci s-a cerut completarea urmăririi penale prin audierea CD-ului de la sedinta cu pricina. Si această din urmă solutie a fost atacată cu recurs, atît de Parchet cît de judecătorul Onisor, iar în acest moment dosarul se află pe rolul Înaltei Curti de Casatie si Justitie, această instantă urmînd a se pronunta în caz. Toate înregistrările de la sedinta din 25 mai au fost solicitate si trimise la ÎCCJ. În esentă, chiar dacă ar fi existat stenograme, acestea nu pot fi puse la dispozitia părtilor“, a declarat vicepresedintele Constantin Magdalina.