Monitorul de Neamt si Roman ziarul din judetul Neamt cu cei mai multi cititori
  Stiri azi     Arhiva     Cautare     Anunturi     Forum     Redactia  
AutentificareAutentificareInregistrare 
RSS News Feed - Monitorul de Neamt Retele Sociale si RSS
RSS - Monitorul de Neamt
Calendar- Arhiva de Stiri Octombrie 2007
LMMJVSD
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Stiri pe e-mail - Newsletter Monitorul de Neamt Newsletter
Nume:
Email:
Links - Link-uri catre site-uri utile Link-uri
 Monitorul Neamt
 Judetul Neamt
 rochii.ro
 fantastic.ro
 culise.ro
 grazie.ro
 odeon.ro
Optiuni Pagina Optiuni pagina
Adauga in Favorites Adauga in Favorites
Seteaza Pagina de start Seteaza Pagina de start
Tipareste pagina Tipareste pagina


























Monitorul de Neamt » Stiri Locale 15 Octombrie 2007
Tipăreste articolul - Varianta pentru imprimantă Trimite acest articol unui prieten  prin email

Teavă de-a curmezisul legii

• Georgel Viorel Schleifer cere de sase ani un pămînt care a apartinut mamei sale • Primăria Piatra Neamt nu vrea să i-l dea • mai întîi i-a zis că nu e fiul cui zice, apoi că mama lui nu ar fi ... moartă • anul acesta, o teavă-minune, fără cap si fără coadă, îl mai plimbă pe om prin tribunale •

Conform Legii 10/2001, pe 5 noiembrie 2001, Georgel Viorel Schleifer a anuntat Primăria Piatra Neamt că îsi vrea înapoi terenul de 490,14 mp din strada Sperantei, nr. 65. Notificarea a făcut-o în numele lui si al surorii, Jana, ca mostenitori ai mamei, defuncta Adela Stoenescu, dar si în numele a patru veri, de asemenea îndreptătiti. După un an si trei luni, pe 21 februarie 2003, primeste scrisoare de la primărie, că n-a depus suficiente documente ca să fie fundamentată dispozitia de restituire. A depus din nou aceleasi documente, dar fără să-i mai fie înregistrate. Pe 21 aprilie 2005, e anuntat că i se respinge cererea de restituire pentru că el, Stoenescu-Schleifer Georgel, nu pare a fi fiul mamei sale. În plus, nici mama, nici mătusile lui nu par a fi moarte. Mai depune o dată documentele la primărie, adaugă copie după certificatul de căsătorie al părintilor si una după certificatul său de nastere. La cinci luni mai primeste un răspuns: cererea nu i se poate solutiona favorabil si se întorc actele. S-a dus la Tribunalul Neamt, în Civil, pentru a-si găsi dreptatea. Instanta constată că omul are dreptate, că este fiul mamei, că mama a fost abuziv lăsată fără pămîntul părintilor ei si respinge argumentul primăriei cum că ar fi prea tardivă solicitarea lui Georgel Schleifer. Hotărîre definitivă si irevocabilă, emisă pe 18 august 2006. „Primesc invitatie să-mi exprim acordul cu privire la măsurile reparatorii, oferindu-mi-se teren în Bîtca Doamnei si Văleni. Am refuzat. Terenul meu este în spatele blocului în care locuiesc, iar ce mi s-a oferit este în afara orasului“, spune omul. Dat fiind că pămîntul lui era degrevat de utilităti publice, Georgel Schleifer a cerut confirmarea de la un expert, cu poze, cu studii, cu documente, ca la carte. Si s-a dus la Tribunal din nou cu expertiza topo.

Opinia expertului

Georgel Schleifer a solicitat prin Tribunal expertului să identifice cei 490,14 mp din strada Sperantei pe care el i-a cerut primăriei si primăria n-a vrut să-i dea (conform dispozitiei nr. 2616/26.10.2006), iar odată găsit terenul, să verifice dacă pe el sînt constructii sau alte constructii de utilitate publică, dacă este amenajată parcare, dacă sînt spatii verzi, dacă sînt tevi în subteranul lui sau dacă trec pe deasupra linii de telefon sau electrice. Per total, să se pronunte expertul „dacă prin restituirea terenului sînt afectate blocurile de locuinte învecinate“. Asta se întîmpla pe 19 februarie 2007. Pe 18 martie, expertul tehnic specializat pe topografie, Alexandru Constantin, numit de Tribunalul Neamt, se apucă de expertizat. A găsit terenul unde trebuia să fie. În interiorul perimetrului revendicat, primăria construise o centrală termică pentru bl. 88 (CT care ocupa vreo 18 mp) si amenajase o parcare (vreo 111 mp). Spatiul care odată era iarbă în curte rămăsese iarbă (198 mp). Diferenta de 145 mp este o rîpă taluzată. Terenul nu este afectat de retelele de utilităti si ar putea fi restituit omului măcar pe bucată de 341 mp, păstrînd distanta legală de 5 m de la peretele blocului si zona de protectie la centrală. Care centrală oricum e cu dichis pentru că e aproape gata construită, dar nu se cunoaste cum s-a concesionat terenul pentru constructie, avînd în vedere că era în litigiu si că nici reprezentanta primăriei, întrebată, n-a stiut să răspundă cine e proprietarul constructiei si cum a primit autorizatie de construire. Dar, în fine, omul era bucuros si cu 341 din peste 490 mp ai săi.

Ce s-a mai întîmplat:

Studiind expertiza, Rodica Andries, jurist la primărie, roagă E-On Gaz
„să răspundă cu prioritate, eventual prin fax“ cam pe unde va trece conducta de gaz pînă la centrală, eventual să marcheze traseul pe schita raportului de expertiză. Omul s-a prins că e ceva putred si s-a dus repede la teren, a făcut poze si le-a pus pe-un CD, ca să poată dovedi dacă va fi cazul că pe teren nu era nici neam de săpătură făcută. Asta pe 3 mai. CD-ul a fost depus la Tribunal, ca probă. Pe 11 mai, societatea Moldimstal E-On Gaz se apucă de săpat ca să-i bage Rodicăi Andries conducta cerută de dumneaei pe schita omului. Si pe unde puteau să sape dacă nu exact pe mijlocul terenului ce trebuia restituit? Nervii lui Georgel Schleifer au cedat si s-a dus la politie, direct la seful Aurelian Vasea Soric, făcînd plîngere penală împotriva directorului de la gaz si cerînd oprirea lucrărilor pînă cînd instanta va lămuri care-i treaba cu acest teren. „Din cercetările efectuate de politie, E-On Gaz recunoaste că s-a montat această conductă la cererea primăriei“. Chit că teava cu pricina n-are nici cap, nici coadă, pur si simplu zace părăsită în mijlocul unui teren. Dar zace. La următorul termen, judecătorul îi cere expertului Alexandru Constantin o completare la expertiză, ca să lămurească aparitia din senin a conductei de gaz: era dinainte sau a apărut în timp ce procesul curgea de la sine? Expertul spune cu hotărîre că pe 14 martie cînd s-a uitat prima dată nu era nici o utilitate publică pe cei 341 mp. Cînd a apărut teava pe mijloc? Habar n-are. Si-uite-asa, cu conducta pusă, terenul nu mai poate fi retrocedat, pentru că a devenit între timp de interes public. Chit că teava nu e racordată la nimic. Dar ea va deservi odată si-odată centrala termică 88, construită si ea tot în timp ce proprietarul de drept se plimba prin tribunale după pămîntul mamei sale. Pe 23 iunie 2007, instanta ia în calcul schimbarea modificării si respinge contestatia lui Georgel Schleifer împotriva deciziei prin care primăria nu-i dădea terenul. Dar acelasi judecător îi dă drept de apel la sentintă în termen de 15 zile. Ceea ce omul a si făcut.

Ce spune primăria:

Eugen Fiicanu, responsabilul cu Legea 10 din primărie, spune că nu din cauza tevii de gaz nu i s-a dat pămîntul înapoi lui Schleifer: „Restituire în natură nu se poate, pentru că pe terenul respectiv este un bloc de locuinte si sînt spatii verzi. El contestă acest lucru. În 2007 instanta i-a respins cererea ca nefondată. Nu din cauza tevii nu i s-a restituit terenul. Din 490 mp cît a cerut, 88 mp sînt ocupati de bloc, 341 reprezintă spatii verzi - adică 145 mp, e o rîpă cu zid de sprijin si 189 mp zonă verde -, e practic o fîsie între bloc si centrala termică. Legea zice foarte clar ce se poate da în natură si ce nu. Mai este acum si legea spatiilor verzi care spune că, chiar dacă el primeste spatii verzi, este obligat să plătească taxă si să nu schimbe destinatia. Noi i-am propus despăgubiri în bani sau actiuni în locul constructiei si al terenului pe care l-a avut. El refuză pentru că a mai avut un teren în Mărătei si pe acela l-a cîstigat în instantă chiar dacă era parcare. Însă acolo este altă spetă, distanta între blocuri era mai mare si parcarea nu era amenajată legal“. Ceea ce-l supără si mai tare pe Georgel Schleifer este tupeul primăriei. Omul este convins că se puteau găsi solutii, astfel încît să fie toată lumea împăcată. Una din ele ar fi putut fi amplasarea tevii de gaz pe hotarul terenului. Nu afecta cu nimic pe nimeni si nici nu costa mai mult. Georgel Schleifer s-a plîns presedintelui Tribunalului Neamt de „abuzurile comise de persoanele care fac parte din comisia de retrocedare“ si l-a rugat să oprească lucrările de bransare a conductei, avînd în vedere că a atacat cu recurs decizia instantei nemtene la Curtea de Apel Bacău si judecata nu s-a terminat încă. Următorul termen este pe 22 octombrie.

Articol afisat de 1612 ori  |  Alte articole de acelasi autor  |  Trimite mesaj autorului
(Dana OSTAHIE)
Adaugă comentariul tău la acest articol Comentarii la acest articol:
Nu există nici un comentariu la acest articol
Stiri Locale Stiri Locale
Stiri Sport Stiri Sport
Stiri, informatii, cursul valutar, datele meteo, horoscop, discutii, forum.
Webdesign by webber.ro | Premium UK domain names
©2003-2006 Drepturile de autor asupra intregului continut al acestui site apartin in totalitate Grupul de Presa Accent SRL Piatra Neamt
Reproducerea totalĂŁ sau partiala a materialelor este permisa numai cu acordul Grupului de Presa Accent Piatra Neamt.
Grupului de Presa Accent SRL - societate in insolventa, in insolvency, en procedure collective