Monitorul de Neamt si Roman ziarul din judetul Neamt cu cei mai multi cititori
  Stiri azi     Arhiva     Cautare     Anunturi     Forum     Redactia  
AutentificareAutentificareInregistrare 
Calendar- Arhiva de Stiri Octombrie 2007
LMMJVSD
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Stiri pe e-mail - Newsletter Monitorul de Neamt Newsletter
Nume:
Email:
Links - Link-uri catre site-uri utile Link-uri
 Judetul Neamt
 Video Production
 Cambridge
Optiuni Pagina Optiuni pagina
Adauga in Favorites Adauga in Favorites
Seteaza Pagina de start Seteaza Pagina de start
Tipareste pagina Tipareste pagina


























Monitorul de Neamt » Stiri Locale 15 Octombrie 2007
Tipãreste articolul - Varianta pentru imprimantã Trimite acest articol unui prieten  prin email

Teavã de-a curmezisul legii

• Georgel Viorel Schleifer cere de sase ani un pãmînt care a apartinut mamei sale • Primãria Piatra Neamt nu vrea sã i-l dea • mai întîi i-a zis cã nu e fiul cui zice, apoi cã mama lui nu ar fi ... moartã • anul acesta, o teavã-minune, fãrã cap si fãrã coadã, îl mai plimbã pe om prin tribunale •

Conform Legii 10/2001, pe 5 noiembrie 2001, Georgel Viorel Schleifer a anuntat Primãria Piatra Neamt cã îsi vrea înapoi terenul de 490,14 mp din strada Sperantei, nr. 65. Notificarea a fãcut-o în numele lui si al surorii, Jana, ca mostenitori ai mamei, defuncta Adela Stoenescu, dar si în numele a patru veri, de asemenea îndreptãtiti. Dupã un an si trei luni, pe 21 februarie 2003, primeste scrisoare de la primãrie, cã n-a depus suficiente documente ca sã fie fundamentatã dispozitia de restituire. A depus din nou aceleasi documente, dar fãrã sã-i mai fie înregistrate. Pe 21 aprilie 2005, e anuntat cã i se respinge cererea de restituire pentru cã el, Stoenescu-Schleifer Georgel, nu pare a fi fiul mamei sale. ÃŽn plus, nici mama, nici mãtusile lui nu par a fi moarte. Mai depune o datã documentele la primãrie, adaugã copie dupã certificatul de cãsãtorie al pãrintilor si una dupã certificatul sãu de nastere. La cinci luni mai primeste un rãspuns: cererea nu i se poate solutiona favorabil si se întorc actele. S-a dus la Tribunalul Neamt, în Civil, pentru a-si gãsi dreptatea. Instanta constatã cã omul are dreptate, cã este fiul mamei, cã mama a fost abuziv lãsatã fãrã pãmîntul pãrintilor ei si respinge argumentul primãriei cum cã ar fi prea tardivã solicitarea lui Georgel Schleifer. Hotãrîre definitivã si irevocabilã, emisã pe 18 august 2006. „Primesc invitatie sã-mi exprim acordul cu privire la mãsurile reparatorii, oferindu-mi-se teren în Bîtca Doamnei si Vãleni. Am refuzat. Terenul meu este în spatele blocului în care locuiesc, iar ce mi s-a oferit este în afara orasului“, spune omul. Dat fiind cã pãmîntul lui era degrevat de utilitãti publice, Georgel Schleifer a cerut confirmarea de la un expert, cu poze, cu studii, cu documente, ca la carte. Si s-a dus la Tribunal din nou cu expertiza topo.

Opinia expertului

Georgel Schleifer a solicitat prin Tribunal expertului sã identifice cei 490,14 mp din strada Sperantei pe care el i-a cerut primãriei si primãria n-a vrut sã-i dea (conform dispozitiei nr. 2616/26.10.2006), iar odatã gãsit terenul, sã verifice dacã pe el sînt constructii sau alte constructii de utilitate publicã, dacã este amenajatã parcare, dacã sînt spatii verzi, dacã sînt tevi în subteranul lui sau dacã trec pe deasupra linii de telefon sau electrice. Per total, sã se pronunte expertul „dacã prin restituirea terenului sînt afectate blocurile de locuinte învecinate“. Asta se întîmpla pe 19 februarie 2007. Pe 18 martie, expertul tehnic specializat pe topografie, Alexandru Constantin, numit de Tribunalul Neamt, se apucã de expertizat. A gãsit terenul unde trebuia sã fie. ÃŽn interiorul perimetrului revendicat, primãria construise o centralã termicã pentru bl. 88 (CT care ocupa vreo 18 mp) si amenajase o parcare (vreo 111 mp). Spatiul care odatã era iarbã în curte rãmãsese iarbã (198 mp). Diferenta de 145 mp este o rîpã taluzatã. Terenul nu este afectat de retelele de utilitãti si ar putea fi restituit omului mãcar pe bucatã de 341 mp, pãstrînd distanta legalã de 5 m de la peretele blocului si zona de protectie la centralã. Care centralã oricum e cu dichis pentru cã e aproape gata construitã, dar nu se cunoaste cum s-a concesionat terenul pentru constructie, avînd în vedere cã era în litigiu si cã nici reprezentanta primãriei, întrebatã, n-a stiut sã rãspundã cine e proprietarul constructiei si cum a primit autorizatie de construire. Dar, în fine, omul era bucuros si cu 341 din peste 490 mp ai sãi.

Ce s-a mai întîmplat:

Studiind expertiza, Rodica Andries, jurist la primãrie, roagã E-On Gaz
„sã rãspundã cu prioritate, eventual prin fax“ cam pe unde va trece conducta de gaz pînã la centralã, eventual sã marcheze traseul pe schita raportului de expertizã. Omul s-a prins cã e ceva putred si s-a dus repede la teren, a fãcut poze si le-a pus pe-un CD, ca sã poatã dovedi dacã va fi cazul cã pe teren nu era nici neam de sãpãturã fãcutã. Asta pe 3 mai. CD-ul a fost depus la Tribunal, ca probã. Pe 11 mai, societatea Moldimstal E-On Gaz se apucã de sãpat ca sã-i bage Rodicãi Andries conducta cerutã de dumneaei pe schita omului. Si pe unde puteau sã sape dacã nu exact pe mijlocul terenului ce trebuia restituit? Nervii lui Georgel Schleifer au cedat si s-a dus la politie, direct la seful Aurelian Vasea Soric, fãcînd plîngere penalã împotriva directorului de la gaz si cerînd oprirea lucrãrilor pînã cînd instanta va lãmuri care-i treaba cu acest teren. „Din cercetãrile efectuate de politie, E-On Gaz recunoaste cã s-a montat aceastã conductã la cererea primãriei“. Chit cã teava cu pricina n-are nici cap, nici coadã, pur si simplu zace pãrãsitã în mijlocul unui teren. Dar zace. La urmãtorul termen, judecãtorul îi cere expertului Alexandru Constantin o completare la expertizã, ca sã lãmureascã aparitia din senin a conductei de gaz: era dinainte sau a apãrut în timp ce procesul curgea de la sine? Expertul spune cu hotãrîre cã pe 14 martie cînd s-a uitat prima datã nu era nici o utilitate publicã pe cei 341 mp. Cînd a apãrut teava pe mijloc? Habar n-are. Si-uite-asa, cu conducta pusã, terenul nu mai poate fi retrocedat, pentru cã a devenit între timp de interes public. Chit cã teava nu e racordatã la nimic. Dar ea va deservi odatã si-odatã centrala termicã 88, construitã si ea tot în timp ce proprietarul de drept se plimba prin tribunale dupã pãmîntul mamei sale. Pe 23 iunie 2007, instanta ia în calcul schimbarea modificãrii si respinge contestatia lui Georgel Schleifer împotriva deciziei prin care primãria nu-i dãdea terenul. Dar acelasi judecãtor îi dã drept de apel la sentintã în termen de 15 zile. Ceea ce omul a si fãcut.

Ce spune primãria:

Eugen Fiicanu, responsabilul cu Legea 10 din primãrie, spune cã nu din cauza tevii de gaz nu i s-a dat pãmîntul înapoi lui Schleifer: „Restituire în naturã nu se poate, pentru cã pe terenul respectiv este un bloc de locuinte si sînt spatii verzi. El contestã acest lucru. ÃŽn 2007 instanta i-a respins cererea ca nefondatã. Nu din cauza tevii nu i s-a restituit terenul. Din 490 mp cît a cerut, 88 mp sînt ocupati de bloc, 341 reprezintã spatii verzi - adicã 145 mp, e o rîpã cu zid de sprijin si 189 mp zonã verde -, e practic o fîsie între bloc si centrala termicã. Legea zice foarte clar ce se poate da în naturã si ce nu. Mai este acum si legea spatiilor verzi care spune cã, chiar dacã el primeste spatii verzi, este obligat sã plãteascã taxã si sã nu schimbe destinatia. Noi i-am propus despãgubiri în bani sau actiuni în locul constructiei si al terenului pe care l-a avut. El refuzã pentru cã a mai avut un teren în Mãrãtei si pe acela l-a cîstigat în instantã chiar dacã era parcare. ÃŽnsã acolo este altã spetã, distanta între blocuri era mai mare si parcarea nu era amenajatã legal“. Ceea ce-l supãrã si mai tare pe Georgel Schleifer este tupeul primãriei. Omul este convins cã se puteau gãsi solutii, astfel încît sã fie toatã lumea împãcatã. Una din ele ar fi putut fi amplasarea tevii de gaz pe hotarul terenului. Nu afecta cu nimic pe nimeni si nici nu costa mai mult. Georgel Schleifer s-a plîns presedintelui Tribunalului Neamt de „abuzurile comise de persoanele care fac parte din comisia de retrocedare“ si l-a rugat sã opreascã lucrãrile de bransare a conductei, avînd în vedere cã a atacat cu recurs decizia instantei nemtene la Curtea de Apel Bacãu si judecata nu s-a terminat încã. Urmãtorul termen este pe 22 octombrie.

Articol afisat de 1987 ori  |  Alte articole de acelasi autor  |  Trimite mesaj autorului
(Dana OSTAHIE)
Adaugã comentariul tãu la acest articol Comentarii la acest articol:
Nu exist� nici un comentariu la acest articol
Stiri Locale Stiri Locale
Stiri Sport Stiri Sport
Stiri, informatii, cursul valutar, datele meteo, horoscop, discutii, forum.
Webdesign by webber.ro | Domenii premium
©2003-2006 Drepturile de autor asupra intregului continut al acestui site apartin in totalitate Grupul de Presa Accent SRL Piatra Neamt
Reproducerea totala sau partiala a materialelor este permisa numai cu acordul Grupului de Presa Accent Piatra Neamt.
Grupului de Presa Accent SRL - societate in insolventa, in insolvency, en procedure collective