 Neglijenþã sau minciunã?
• aceasta este întrebarea la care trebuie sã rãspundã preºedintele CJ Neamþ • el va pierde fotoliul de preºedinte al instituþiei pentru cã figura ca administrator la o firmã, deºi era ºi funcþionar public • firma Sincromat a avut pierderi de peste 204 milioane de lei, în 2004 • el a dat totul pentru un nimic - o acþiune la firma în cauzã - din culpa unui partener uituc sau dezinformat • Dan Vasile Constantin îºi pierde calitatea de preºedinte al Consiliului Judeþean Neamþ, începînd de astãzi - odatã cu înregistrarea la instituþia de interes judeþean a ordinului emis de cãtre prefectul Toader Mocanu - pe motive de incompatibilitate. Practic, ieri a avut loc ultima ºedinþã a legislativului nemþean prezidatã de acesta. Se poate oare spune cã ºeful uneia dintre cele mai importante instituþii ale judeþului a fost „lucrat“ din umbrã de cãtre adversarii sãi politici? „ÃŽnconjurat“ de cãtre exponenþii Alianþei PNL-PD, care, dupã alegerile din 2004, au ocupat posturi cheie atît în Prefecturã, cît ºi la conducerea capitalei judeþului Neamþ, ºeful executivului judeþean a fost þintã a unor atacuri concertate, dar, cum nu îi stã în fire sã batã în retragere, a ieºit în faþa opiniei publice cu replici cel puþin la fel de dure, ori de cîte ori a avut ocazia. Aplicînd principiul „cea mai bunã armã de apãrare este atacul“, mizînd, probabil, pe faptul cã funcþia de preºedinte al principalului partid de Opoziþie din judeþ îl situeazã pe poziþie de egalitate cu inamicii sãi, a fost rãpus, pînã la urmã, de propria sa neglijenþã.
Dan Vasile Constantin (foto) se aflã, la acest moment, într-o situaþie fãrã precedent în þarã. Ineditul situaþiei vine din aceea cã poziþia de incompatibilitate în care s-ar fi aflat pînã la sfîrºitul acestei luni s-ar fi datorat - potrivit afirmaþiilor sale - neglijenþei unuia dintre acþionarii firmei la care a fost administrator. Reamintim cã „bomba cu ceas“ a fost o sesizare a trei consilieri judeþeni liberali care au acuzat faptul cã Dan Vasile Constantin este administrator al unei firme ºi cã, în funcþia de preºedinte al CJ Neamþ pe care o deþine, este incompatibil. Datele cerute de la Oficiul Registrului Comerþului de cãtre prefectul Toader Mocanu ºi de cãtre secretarul general al judeþului, Mihaela Ignatovici Lazãr, au confirmat presupunerile reclamanþilor. Potrivit reprezentantului Guvernului în teritoriu, acesta nici nu ar fi stipulat în declaraþia de interese, depusã la începutul mandatului, cã este administrator de firmã. Un act furnizat de Registrul Comerþului a fost un proces verbal scris de mînã, cu prilejul întrunirii adunãrii asociaþilor SC Sincromat SRL, în care se stipuleazã cã Dan Vasile Constantin se retrage din societate ºi din structura sa de conducere. Procesul verbal nu poartã nici semnãturi ºi nici ºtampila societãþii ºi, deºi încheiat pe 29 aprilie 2004, a fost înregistrat abia pe 30 ianuarie 2006. Retragerea lui Dan Vasile Constantin mai face obiectul unei hotãrîri a asociaþilor de la Sincromat, care poartã numãrul 1/ 27 ianuarie 2006, înregistrarea la Registrul Comerþului fiind fãcutã tot pe 30 ianuarie 2006, la fel ca ºi a actului adiþional la actul constitutiv al firmei, întocmit pe 28 ianuarie 2006. Cum data de înregistrare la Oficul Registrului Comerþului a fost 30 ianuarie 2006, nici nu mai conteazã cînd au fost elaborate acele acte. Cert este cã reprezintã dovada incompatibilitãþii în care s-a aflat Dan Vasile Constantin, imediat dupã cele 60 de zile scurse de la alegerea sa, prin vot, ca preºedinte al CJ Neamþ. Din datele oferite de Oficiul Registrului Comerþului am aflat cã obiectul de activitate al societãþii Sincromat, înfiinþate pe 18 aprilie 2003 - avîndu-i ca acþionari pe Dan Vasile Constantin, Gheorghe Popovici ºi SC Silviu SRL - era comerþul cu ridicata. ÃŽn anul 2004, firma a înregistrat o cifrã de afaceri de 757,973 milioane de lei, dar cum cheltuielile au fost de 962,098 milioane lei, pierderile înregistrate s-au cifrat la 204,125 milioane lei. Pentru anul 2005, nu a fost depus, încã, bilanþul financiar-contabil. Societatea avea trei acþionari ºi numai doi angajaþi. ÃŽn scripte, Dan Vasile Constantin figura cu o singurã acþiune pe care ar fi cesionat-o unuia dintre acþionari. Cum implicarea sa în afacere era aproape nesemnificativã, pierderea funcþiei de preºedinte al CJ din cauza unui acþionar uituc este fie o dovadã crasã de neglijenþã, fie o poveste cusutã cu aþã albã, cãreia îi lipseºte o parte importantã din adevãr. ÃŽntrebîndu-l cum a fost posibil sã nu verifice, dupã atît de mult timp, în ce situaþie se aflã, Dan Vasile Constantin s-a disculpat: „Nu sînt administrator sau acþionar la nici o firmã, de pe 29 aprilie 2004. Dintr-o neglijenþã, colegul meu a uitat sã depunã, în timp util, actele în cauzã. El a considerat cã, atît timp cît nu mai am nici o implicare ºi nici nu particip la actul decizional, este suficient“. Se pare cã n-a fost suficient.
|
Autentificare
