 EVALUARE ASASINÃ PENTRU MEDICI
• doctorul Stelian Ghitã, managerul Spitalului Judetean, a primit calificativul „nesatisfãcãtor“ pentru cã nu si-a propus sã aibã anul trecut mai multi morti • din 23 de indicatori cu care i-a fost evaluatã activitatea, la 17 a obtinut foarte bine, la unul bine si la patru satisfãcãtor • la criteriile generale de management, din 20 de puncte posibile, acesta a obtinut 19 • cu toate acestea, în cazul în care contestatia sa nu se rezolvã favorabil, ministerul de resort îi reziliazã contractul • conform evaluãrii, toti directorii de spitale din Neamt sînt niste... prosti • Unul dintre managerii care a primit calificativul „nesatisfãcãtor“ si a contestat rezultatul evaluãrii este doctorul Stelian Ghitã, seful Spitalului Judetean de Urgentã Neamt. Contestatia fãcutã de acesta a plecat ieri cãtre ministerul de resort, la comisia centralã de evaluare, urmînd sã fie rezolvatã în termen de cinci zile lucrãtoare de la data luãrii în evidentã a acesteia.
Calificativul obtinut de managerul Stelian Ghitã socheazã cu atît mai mult cu cît, la cei 17 dintre cei 23 de indicatori analizati - medicali, economico-financiari, de resurse umane si de calitate - a obtinut punctaj maxim si calificativul „foarte bine“. La unul dintre indicatori a fost apreciat cu „bine“, pentru patru indicatori a primit calificativul „satisfãcãtor“, dar la unul a fost apreciat cu „nesatisfãcãtor“. „Metodologia nouã de evaluare care a fost aplicatã prevede cã în conditiile în care esti cotat cu «nesatisfãcãtor» la unul dintre indicatorii analizati, calificativul final este «nesatisfãcãtor». Bineînteles cã nu sînt multumit de aceastã apreciere si de aceea am si fãcut contestatie. Sper ca membrii comisiei centrale de evaluare sã îsi schimbe opinia în ceea ce priveste rezultatul activitãtii mele. Cred cã atunci cînd au fost gînditi anumiti indicatori s-au scãpat din vedere niste aspecte care comportã discutii complexe si o analizã mai atentã“, a declarat doctorul Stelian Ghitã.
Singurul indicator la care acesta a primit „nesatisfãcãtor“ si care i-a dat de furcã managerul celei mai mari unitãti sanitare din judet, anulîndu-i 17 calificative de „foarte bine“, care reflectã munca dintr-un an întreg, este rata mortalitãtii pe tot spitalul si pe fiecare sectie. Surprinzãtor este cã în ciuda faptului cã indicatorul respectiv a fost realizat în proportie de 100%, dupã noua metodologie, seful Spitalului Judetean a primit un punct din sase maxime posibile.
Ministerul vrea morti mai multi în spitale
Ca sã fi obtinut punctaj mare, ar fi trebuit ca anul trecut, cînd a semnat contractul de management cu ministerul de resort, sã îsi fi propus un indice de mortalitate mai mare decît cel pe care l-a înregistrat unitatea. Cu alte cuvinte, dupã noua metodologie, ca unui manager de spital sã îi fie bine apreciatã activitatea trebuie sã îsi propunã ca în unitatea pe care o conduce sã se înregistreze cît mai multe decese ale pacientilor, nu cît mai multe succese terapeutice. „Sînt total bulversat. Conform grilei propuse de minister, s-a ajuns în situatia paradoxalã în care pentru a obtine un punctaj convenabil ar fi trebuit sã solicite la negocierile de anul trecut, ceva incredibil - cresterea fatã de anii precedenti a numãrului de pacienti morti în spitalul sãu. Cred cã este o eroare si sînt sigur cã situatia va fi analizatã mai atent“, a punctat doctorul Stelian Ghitã.
La modul general, calificativul „nesatisfãcãtor“ are conotatii negative. Adicã directorul este nepotrivit pentru respectiva activitate, nepregãtit, lipsit de aptitudini, de capacitate de întelegere. Nu stim, însã, dacã în virtutea metodologiei pe care a gîndit-o, Ministerul Sãnãtãtii poate spune la fel despre managerul Stelian Ghitã. Mai ales cã, la capitolul criterii generale de management, care înseamnã planificare, organizare, coordonare si control, seful Spitalului Judetean, a obtinut 19 puncte din maximum de 20 posibile. Dar, prin absurd, în cazul în care contestatia fãcutã de acesta nu este rezolvatã favorabil, un manager care dovedeste toate aceste calitãti în proportie de 90%, poate pleca acasã, pentru cã ministerul reziliazã contractul încheiat cu el. Ieri, comisia de evaluare i-a „cernut“ si pe sefii spitalelor din Roman si Bisericani. Curios, sau nu, Petrut Gafar si Elena Botezatu au obtinut ceea ce vrea ministerul - „nesatisfãcãtor“.
Managerii spitalelor, la mîna ministrului?
Calificativul nesatisfãcãtor obtinut de managerii spitalelor din Neamt, în urma evaluãrii activitãtii si performantelor lor pe 2007, si faptul cã rezultatele obtinute i-au socat si determinat sã le conteste ridicã mari semne de întrebare în ceea ce priveste metodologia conform cãreia s-au derulat verificãrile. Care metodologie este alta decît aceea dupã care s-a analizat pînã anul trecut activitatea si „talentul“ de a conduce al managerilor de spitale. Utilizarea acestei noi metodologii care a fost elaboratã de Ministerul Sãnãtãtii în urmã cu doar trei sãptãmîni, în conditiile în care evaluarea directorilor de unitãti spitalicesti fusese programatã pentru luna februarie, iar apoi s-a amînat, nu este vãzutã cu ochi buni de cãtre candidati.
Cu alte cuvinte, schimbarea regulilor chiar în timpul jocului nu este corectã. Surprinzãtor este faptul cã pînã si membrii comisiei constituite la nivel de Autoritate de Sãnãtate Publicã (ASP) Neamt sînt bulversati de rezultatele finale iesite la evaluarea directorilor si sînt de pãrere cã grila este conceputã de asa manierã încît managerii sã-si „frîngã gîtul“. Sau sã fie la mîna ministrului sãnãtãtii, care este suspectat cã, în actualul context politic, face altfel cãrtile si îsi alege oamenii: „Ãsta-i de-al nostru, ãsta nu!“. Relevantã este si declaratia datã Monitorului de doctor Cristina Iacob Atãnãsoaiei (care a fost notatã cu satisfãcãtor), managerul Spitalului Roznov: „Nu am nimic de reprosat comisiei de evaluare de la ASP. Consider cã grila elaboratã de minister este de asa naturã încît sã ne dezavantajeze“. Reamintim cã si ceilalti directori de spitale din Neamt - Mihaela Antohi (Tîrgu Neamt), Sorin Uleia (Bicaz), Mihaela Hâncu (Gîdinti) - au obtinut nesatisfãcãtor la evaluarea „diktatã“ de sefii (ne)sãnãtãtii.
|
Autentificare
