 Apa Kober
• alimentarea cu apã a douã vile care aparþin firmei Kober se face dintr-un izvor aflat în Parcul Naþional Ceahlãu • într-un rãspuns de la Ministerul Mediului la o solicitare a firmei Kober se aratã; „pînã la aprobarea planului de management pentru fiecare parc naþional sau parc natural (...) în zonele de conservare specialã se intezic orice forme de exploatare sau utilizare a resurselor naturale“ • cum-necum alimentarea cu apã s-a realizat • Parcul Naþional Ceahlãu, zonã specialã de conservare, a devenit faimos în lumea scandalurilor de presã odatã cu construcþia efectuatã de Mitropolia Moldovei ºi Bucovinei pe înãlþimile muntelui. S-a vorbit atunci mult de autorizaþia de construcþie, de modul în care a fost ea obþinutã, de sistarea lucrãrilor, de presiuni mai mult sau mai puþin ortodoxe asupra celor de la Mediu pentru necesarul acord de mediu. ÃŽn aceste zile Parcul Naþional Ceahlãu este din nou în vizorul unei comisii de control. Din aceastã cauzã ne-am gîndit cã un mic studiu de caz despre cum se poate obþine o autorizaþie de construcþie într-o asemenea locaþie fãrã ca, aparent, legea sã fie încãlcatã, este mai mult decît necesar. Firma Kober a construit perfect legal douã case de vacanþã în Durãu. Orice casã are nevoie de alimentare cu apã ºi de aici au început problemele ce þin de mediu. S-a dorit ca apa sã fie captatã din izvorul Durãuaº, situat, evident, în zona protejatã a Parcului Naþional.
Avizul BA, avizul DA
Ca orice firmã care se respectã, Kober SRL cere Ministerului Agriculturii, Pãdurilor ºi Apelor aviz pentru alimentarea cu apã. Ministerul cere un punct de vedere Agenþiei din Piatra Neamþ, personal domnului director de atunci, Nicolae Rizescu. Rãspunsul Agenþiei este clar: „Referitor la adresa dvs. (...) vã comunicãm cã solicitarea SC Köber SRL privind alimentarea cu apã a unor locuinþe de vacanþã prin captarea izvorului Durãuaº a fost analizatã de comisia tehnicã în data de 9 decembrie 2003, stabilindu-se întrerupere procedurii de emitere a acordului de mediu pînã la aprobarea Planului de Management al Parcului Naþional Ceahlãu“. Semneazã inginer Rizescu Nicolae ºi biolog Bursuc Corneliu. Adresa este din 9 februarie 2004 ºi a doua zi pleacã din Ministerul Mediului cãtre Kober rãspunsul la solicitare. Acest rãspuns, practic, interzice lucrarea solicitatã de firma nemþeanã: „Pînã la aprobarea planului de management pentru fiecare parc naþional sau parc natural (...) în zonele de conservare specialã se intezic orice forme de exploatare sau utilizare a resurselor naturale, precum ºi orice forme de folosire a terenurilor, incompatibile cu scopul de protecþie ºi/ sau de conservare. Vã informãm cã în prezent administraþia Parcului Naþional Ceahlãul este în curs de constituire din punct de vedere oficial, în subordinea Consiliului Judeþean. De asemenea, planul de management al Parcului Naþional Ceahlãu este în stadiu avansat de realizare. Prin urmare, în momentul de faþã, legislaþia nu permite executarea unor activitãþi sau lucrãri în zonã cu excepþia celor prevãzute în art. 3 (2) din Ordinul 552/2003“. Semneazã Adriana Baz - director.
O strategie valabilã pînã în golul alpin: sã privim în sus
Lucrurile par a fi clare, Köber nu poate construi pînã nu existã planul de management al Parcului. Cum sã ieºi dintr-o asemenea dilemã? Priveºti în sus! Adicã poþi sã iei exemplu de la cãlugãrii care au obþinut autorizaþie de construcþie pe Ceahlãu, în zona apropiatã golului alpin. ÃŽn data de 19.10.2004, cum-necum, apare o fiºã tehnicã sub antetul Agenþiei de Protecþie a Mediului Piatra Neamþ pentru alimentare cu apã - locuinþe de vacanþã. Semneazã, printre alþii, inginerul Rizescu, care nu era de acord cu construcþia cu cîteva luni înainte ºi actualul director al agenþiei, inginerul Gal Pal ªtefan. Fiºa spunea cã „proiectul de investiþii propus este în etapele de analizã din cadrul procedurii de emitere a acordului de mediu“. Adicã nu este un acord de mediu. Lipsea ºi o ºtampilã absolut necesarã. A doua zi, rapid, are loc o ºedinþã a Comisiei pentru Acord Unic la Consiliul Judeþean. ÃŽntîmplãtor sau nu, printre acordurile emise apare ºi cel de la Kober pentru captarea cu apã. De la acest aviz pînã la obþinerea autorizaþiei de construcþie a fost doar un mic pas, obþinut uºor de firma Kober, din moment ce avea acceptul tuturor instituþiilor obligate de lege sã vegheze atunci cînd se dã un acord unic. L-am întrebat pe domnul Gal Pal ªtefan dacã acordul unic a fost semnat de cineva de la „Mediu“. Dînsul ne-a rãspuns cã da ºi cã, de fapt, acel, acord este doar un proces verbal în care eºti de acord cu o investiþie. Despre lucrarea propriu-zisã de captare dînsul ne-a spus cã e posibil sã se fi fãcut, dar nu ºtie precis. Ne-am adresat Gãrzii de Mediu. Domnul Pavel Constantin, comisar ºef, amabil, ne-a declarat cã cei doi comisari de obiectiv, „doamna Miclãuº ºi domnul Puiu“ au constatat cã totul este legal ºi cã firma Kober a fãcut o lucrare bine executatã, nu ai ce-i reproºa, ºi cã au autorizaþie de construcþie.
Cuvinte care rimeazã: bal, spital, legal
ÃŽl înþelegem pe domnul Pavel. ÃŽn definitiv, dînsul este legat de mîini ºi de picioare atunci cînd o firmã îi prezintã o autorizaþie legalã, emisã de autoritatea competentã. L-am întrebat din nou pe domnul Gal Pal ªtefan dacã lucrarea executatã deja este una legalã din punctul de vedere al instituþiei pe care o conduce. Rãspunsul este mai limpede decît apa izvorului Durãuaº captatã de Köber cu autorizaþie de construcþie legalã: „Este posibil sã se fi dus cu o fiºã tehnicã de la noi. Dacã s-a fãcut lucrarea, din punctul de vedere al Protecþiei Mediului, este în afara legii pentru cã nu s-a emis acordul de mediu“. Din acest hãþiº de adrese ºi declaraþii nu putem decît sã reþinem esenþialul: Agenþia Mediului Neamþ, prin oamenii ei cei mai autorizaþi, a semnat o fiºã tehnicã pentru Kober. Fiºa nu era suficientã pentru obþinerea autorizaþiei de construcþie. A doua zi, Agenþia, tot printr-un om autorizat, semneazã acordul unic. Dupã aceea, apare autorizaþia. Acum, Agenþia spune cã lucrarea nu e în ordine, din punctul lor de vedere. Din punctul de vedere al SC Kober SRL aceastã bramburealã, interesatã sau nu, a fost beneficã. Pentru cei care s-au jucat de-a fiºele ºi acordurile la mediu care-o fi fost beneficiul?!
P.S.: ÃŽn atenþia celor care efectuezã controlul în Parc: oare nu cumva aceeaºi „procedurã“ legalã a fost aplicatã ºi în cazul autorizaþiei emise cãtre Mitropolia Moldovei ºi Bucovinei?
|
Autentificare
